Maand: december 2007

CITO moet meer toetsen

In plaats van minder moeten er juist meer toetsen door het CITO worden afgenomen om het taal- en rekenniveau van de toekomstige generatie zeker te stellen.

We hebben ons slap betaald aan allerlei instellingen (SLO/CEVO/…) en achteraf blijkt dat ze niets hebben bijgedragen.
Expliciet voorbeeld: Freudenthal Instituut dat voor de doorstroom irrelevante wiskunde heeft opgeleverd.

Over de beruchte fax van Jacques T.:
“Ik zag de voorzitter van de Aob en de staatssecretaris de avond daarvoor samen dineren in Nieuwspoort, hiermee klap ik niet uit de school. Ik sluit niet uit dat zij daarover gesproken hebben.”

Iedere docent blijkt op een goed moment ergens op een mailinglist van een educatieve uitgeverij te staan. Ze sturen regelmatig krantjes, brieven en dergelijke, bij voorkeur naar het thuisadres. Ook ik sta kennelijk op zo’n lijst.

Vandaag een fraai uitgevoerd krantje van Thieme Meulenhof. Op de voorpagina de voorzitter van het Jongeren Overleg Beroepsonderwijs (JOB) die zonder verder nader onderzoek meent te kunnen beweren dat ‘de jongeren’ (ja, daar heb je het weer) vóór het Nieuwe Leren (weer in één adem genoemd met Competentie Gericht trouwens) zouden zijn.

Dijksma en Barth verhoord.

Dit is wat de kranten schreven over de verhoren door de commissie Dijsselbloem van 4 december.

Deze dag was een beetje een allegaartje, gehoord werden:

• Van de Camp en De Vries (kamerleden CDA)
• Frequin (ambtenaar)
• Deetman (minister)
• Hermans (minister)
• Van Putten (onderzoeker)

---

NRC
Onderwijsvernieuwingen, het repeterende verhaal;
Leraren zijn amper geraadpleegd, er was te weinig geld en gewaarschuwde bewindslieden zetten toch door

Hij heeft zich altijd zeer gergerd ana het procesmanagement VO. Hun positie was onduidelijk. Als ze bij ons (kamer) kwamen, dan zeiden ze: het veld wil dit of dat, tegen de scholen zeiden ze: de overheid wil dit of dat. Als een Januskop.

(wordt vervolgd)

Dijksma vertelt blij als altijd dat zo’n beetje beslissingen fout waren (tijdgeest). Het glijdt avn haar af als olie van een tefalpan
Barth was nog jonge journalist toen de basisvorming in de politiek aan de orde kwam. Zij was gegrepen door het idealisme van Wallage en Ritzen en is daarom kamerlid geworden. Ze staat nog steeds voluit achter de middenschool.

Vanuit een luxepositie is het gemakkelijk.

Waarom zou onze minister en zijn staatscretaresses meer vertrouwen moeten hebben in de vereniging Beter Onderwijs Nederland dan in de overkoepelende raden zoals de VO- raad de MBO-raad en de HBO-raad?
Een eerste reden is het congres of de Algemene ledenvergadering. Één keer per jaar komen de leden samen, het gehuurde congrescentrum bulkt dan van hoger opgeleide mensen, minstens een HBO diploma, een groot deel mag het voorvoegsel drs. voor zijn naam zetten wat wijst op een academische opleiding en ook de proffen en doctors zijn in grote getale aanwezig. Een gemêleerd en hoog opgeleid gezelschap.
De congressen van de raden daarentegen worden bevolkt door omhooggevallen gym-leraren, gesjeesde burgemeesters, ex-gemeentesecretarissen, kneuzen uit het bedrijfsleven en niet herkozen politieke baantjesjagers.

Bij de huidige B, C en D-functies is het merkwaardig te moeten constateren dat de aanvangsalarissen nagenoeg gelijk zijn doch uiteindelijk na 18 treden resulteren in een onderling verschil van zo’n 550 dan wel 1100 €. Blijkbaar ontwikkelen LD-ers zich tijdens het werken in het onderwijs dubbel zo snel als LB-ers. Merkwaardig toch? Stel dat jonge academici na afstuderen inderdaad recht zouden moeten hebben op een hogere beloning dan neem ik toch aan dat de daarna gerechtvaardigde salarisstijgingen in de pas zouden moeten lopen met de overige wat “lager”opgeleiden. Of zie ik dat verkeerd?

De titel is de afsluiter van een recente column van Jan Paalman. Hij schrijft een wekelijkse column in De Gelderlander die geregeld over onderwijs gaat. BON noemt hij hierin niet, maar gezien zijn insteek zou hij een BONner kunnen zijn.

Veel meer columns zijn te vinden op www.janpaalman.nl/

———————-

Malle kennis