Maand: april 2007

Zomaar een artikeltje in de elsevier op internet: www.elsevier.nl/nieuws/sport/artikel/asp/artnr/149701/index.html
De invloed van sport op de opvoeding, het gedrag van kinderen is groter dan de invloed die de school op hun gedrag heeft. Waarom verrast me dat nou in het geheel niet.

Bij sport gaat het er om te presteren, je wilt winnen. Er is geen enkele sport waar het element van spannig, het willen winnen ontbreekt (oké, Nordic walken en dansen uitgezonderd). Maar in de C5 van mijn zoon zijn de doelen duidelijk. Kinderen die daar niet aan conformeren, worden direct aangesproken, door teamgenoten en door de coach.

hier is het bericht over het PO/parlementair onderzoek, korte samenvatting van werkwijze en samenstelling van de commissie : binnenland.nieuws.nl -25.04.07-14:40-

dijsselbloem (pvda, tweede kamer) in de rol van retrospectief “examiner”, over de onderwijs^politiek van zijn partij ;
dat zou wat kunnen worden (als hij wilde, mocht, en deed), en dat wordt dus niks ;
de uitgangspunten zijn verkeerd, en de rest niet bemoedigend ; de toedekkingsbehoefte is groot ; ik vraag me af wat plasterk er werkelijk van vindt – ? ?

de man (dijsselbloem) heeft verstand van alles (“veel”), dus niet van onderwijs ; voor onderwijs zit hij niet in de kamer (cf. profiel) ;

met genoegen, laat ik de tijd kruipen
vaste wijzers in ’n ronde rand
de deur staat alvast open
je weet nooit, ’n plotselinge brand

m’n ogen zie ik steeds vaker naar buiten sluipen
vogels in ’n stille lucht
langzaam langs die bomen lopen
zucht van wind, waarmee koelte begint

m’n vingers schrijven meer, letters zeggen minder
papier en prullenbak, woorden
samen dichtgeknoopt en achteloos weggezet
denken, geeft alleen maar hinder

straks duw ik de deur zeker dicht
m’n handen wijzen dan mijn eigen tijd
als ’t ergens brandt
denk ik, met genoegen en uit ’t zicht

Het bestuur van Fontys reageert met deze notitie op kritische vragen van de CMR binnen Fontys.
Het is een voornemen en zeker nog geen realiteit. Je kunt niet anders concluderen dan dat het een grote terugtrekkende beweging is van het bestuur. Met name punt 2 en 3 en de 20 lesuren per week staan in schril contrast met de praktijk van het afgelopen jaar.

Competentiegestuurd onderwijs bij Fontys Hogescholen

Fontys Hogescholen heeft gekozen voor competentiegestuurd onderwijs. Deze keuze is het antwoord op de volgende kwesties:
· het veranderende profiel van de student;
· de opdracht tot meer uitdagend onderwijs en verzwaring van opleidingen;

Zojuist thuisgekomen van de rechtszaak. Dat ging niet zoals verwacht. De rechter wilde mijn getuige niet aan het woord laten, geen idee waarom niet. De rechter vroeg alleen maar naar een door de werkgever naar mij gestuurde brief in november 2005(!), waarin stond dat men overging tot 2 keer 5 % strafkorting op mijn salaris. Omdat ik deze brief om de een of andere reden niet ontvangen heb, heb ik dus ook niet binnen de wettelijke termijn van 6 weken protest aangetekend. (net alsof je het EENS zou zijn met een strafkorting…) Ik heb de werkgever destijds daarover gevraagd een TPG-bewijs te overleggen. Dit deden ze weliswaar, maar dat bleek (kun je opzoeken op de TPG-site) het verkeerde. Mij hebben ze nooit het “goede” bewijs gestuurd, maar uiteraard wel ZEER kortgeleden aan de rechtbank, die mij dus GISTEREN een brief zond waarin staat dat ze dat bewijsje hebben ontvangen. Ik zei de rechtbank dat het nu niet meer mogelijk zou zijn om dit op de TPG-site op te zoeken. Vervolgens zwaaide de deelraad met een stapeltje aangetekende brieven, die ik geweigerd zou hebben. Ik zei de rechter dat ik toch echt een heel dik dossier met correspondentie had, en me niet bewust was van dat ik een brief geweigerd had. Verder vroeg de rechter nog naar de uitslag van de door de deelraad georganiseerde hoorzitting, op 7 februari. Ik zei dat de voorzitter na afloop ook zei dat ik binnen 6 weken een uitslag zou krijgen, maar dat ik dat tot de dag van vandaag niet gekregen had.

Net de discussie gelezen tussen Ad Verbrugge en prof. Wijnen in Intermediair.
Wijnen probeert zich daar voortdurend schoon te praten als zou hij mede verantwoordelijk zijn voor de puinhoop waarin het onderwijs op Havo en Vwo dank zij de tweede fase ontaard is.
Ad dient hem voortdurend fraai van repliek. De eeuwige dooddoener -en in slaap susser- passeert weer de revue: In de middeleeuwen waren er ook al klachten over het onderwijs. Ik kende deze al jaren in de variant van de “oude Grieken”. Hoe weten we dat eigenlijk? En waren die klachten dan niet terecht? En hielpen ze daar het onderwijs verbeteren? Hoeveel mensen klaagden er toen?

Paul van Dam vertelt in de Volkskrant dat het niet goed gaat binnen het basisonderwijs.
Even later springt Wouter Bos, in het journaal, door papier en meldt juichend dat leerkrachten op “moeilijke” scholen meer moeten verdienen.
Dat is even snel opgelost!

Vanmiddag een zogenoemde studiemiddag, ik noem het meer een algemene personeelsvergadering.
Één van de punten was het probleem van de onderwijstijd en daarom als start en voor de duidelijkheid de veresten:

klas 1 en 2 vmbo-t/havo/vwo en 3 havo/vwo: 1040 klokuren les per jaar
klas 3 vmbo-t, 4 havo en 4 en 5 vwo: 1000 klokuren les per jaar
klas 4 vmbo-t, 5 havo en 6 vwo: 700 klokuren les per jaar.

Dat is wat de wet voorschrijft en waar de inspectie de scholen aan ophangt.

In de laatste stofomschrijving voor het eindexamen geschiedenis (HAVO en VWO) is er meer aandacht voor de rol van de docent. Ik blogde er al eerder over. Het in grote verbanden plaatsen van historische gebeurtenissen (“contextualiseren”) en meer aandacht voor chronologie zijn sinds dit examenjaar zaken waarin het geschiedenisonderwijs de aanwijzingen van de cie. de Rooij opvolgt. In het vakblad Kleio de vraag aan de makers van de stofomschrijving, of de docent de leerlingen niet gewoon met de studiewijzer aan de slag kan zetten. “Die verdient een schop onder de kont” was het antwoord.
Nou is een schop wel snel uitgedeeld, maar waarop is die centralere rol van de docent dan gebaseerd? Nou, bijvoorbeeld op een onderzoek dat ik onlangs al googelend tegenkwam. Mijn samenvatting hiervan:

bericht op binnenland.nieuws.nl – 23 apr 07 – 14:54 –

vooral interessant : de laatste regel – een derde van de ondervraagden gaf aan de opvang en het onderwijs gescheiden te willen houden ;

Leraren: peuteropvang moet bij basisonderwijs
Uitgegeven op maandag 23 april 2007 om 14:24:39, bijgewerkt om 14:54:06

(Novum) – Een meerderheid van de leraren wil de voorschoolse kinderopvang voor peuters en het basisonderwijs aan elkaar koppelen. 52 Procent van hen vindt dat een goed idee, blijkt uit een onderzoek van ITS in opdracht van de Algemene Onderwijsbond (AOb). De leerkrachten ondersteunen daarmee kabinetsplannen om deze opvang onderdeel te maken van het ministerie van Onderwijs.