Berichten door corgi

De huidige situatie in het onderwijs is een gevolg van jaren dit kun je dus niet snel oplossen of veranderen. Het is een hele grote tanker. Verder speelt er een heel groot belangenconflict. De bestuurders geven hun luxeposities niet zomaar op. Wat ook speelt is dat er binnen het schoolmanagement weinig niet besmetten managers meer zijn, een gevolg van jarenlange selectie.
Geduld, doorzettingsvermogen en zorgvuldigheid zijn dus geboden en vooral ook geen ruzie zoeken met potentiële vrienden of sympathisanten en daar valt onze minister zeker onder.
Simone Biewinga schreef: “Er zijn concrete voorbeelden waarbij de top van de organisatie de lijnen uitzet terwijl de managementlaag daaronder, er andere regels op na houdt.

Vandaag in het Eindhovense Dagblad een ingezonden brief van Prof. A. Heertje als reactie op de publicatie van dhr. Verbraak, voorzitter van Fontys van 1 maart jongstleden.
Wie beschikt over dit artikel en kan dat op BON zetten?
Corgi

Overal kunnen we waarnemen dat de besturen terugkeren op hun voornemen om de overdracht van kennis uit te bannen. De vraag is alleen wat hiervan de financiële consequenties zijn.
Er ontstaan hierbij namelijk op twee terreinen grote problemen voor het Hbo.
Op de eerste plaats is het zo dat heel veel geld helemaal niet meer op de werkvloer terechtkomt. Dit is inzichtelijk te maken vanuit de verhouding student/docent die in het hbo op dit moment 27 bedraagt. Elke student levert de instelling minimaal 6200/jaar op. Bij technische opleidingen komt er 1200 per student meer binnen voor allerlei practica.

Gisteren verscheen een bericht van het Hoger Onderwijs Persbureau over intimidatie. Vandaag verscheen dit bericht op de Fontys Portal.
Het bericht:
Een grootschalig agressieonderzoek onder overheidspersoneel wijst uit dat één op de vijf werknemers van hogescholen zich in 2005 geïntimideerd voelde door chefs of collega’s.

Toen onlangs bekend werd dat hbo-personeel de meeste ‘interne agressie’ ervaart, nam de HBO-raad dit nieuws zeer serieus. Wel wilde de woordvoerder graag weten welke vragen de onderzoekers hadden gesteld en wat er precies moest worden verstaan onder de gesignaleerde intimidatie. In een technische toelichting schrijft het ministerie van Binnenlandse Zaken dat het ruim honderdduizend medewerkers in veertien overheidssectoren de volgende vraag heeft voorgelegd: ‘Kunt u aangeven in welke mate u de afgelopen twaalf maanden (begin 2005 – begin 2006) persoonlijk te maken heeft gehad met ongewenste seksuele aandacht, intimidatie, lichamelijk geweld en verbale agressie?’ Daarbij moesten ze een onderscheid maken tussen agressie door klanten (burgers, leerlingen, studenten) en agressie door chefs of collega’s. Bijna negenhonderd van de 2000 aangeschreven hbo-werknemers beantwoordden de vragenlijst.

Jouw vraag GPB is of de docenten geen boter op hun hoofd hebben. Hier op BON kun je onder Advies en Steun en “enquête onder melders” een verklaring vinden waarom je de docenten letterlijk nauwelijks gehoord hebt de afgelopen jaren.
Vanuit de besturen was de stelling steeds dat HNL beter was voor de moderne student en gewenst door het bedrijfsleven. Deze twee redenen waren van dien importantie dat echt alles om moest en dit rechtvaardigde schijnbaar ook de autoritaire wijze van veranderen en ja bij grote veranderingen vallen slachtoffers met Lex Straaijer als bekendste slachtoffer omdat hij niet meer in het plaatje paste. De bestuurders zagen in de veranderende wereld een rechtvaardiging voor hun mega-experiment waar feitelijk nog steeds geen wetenschappelijke basis voor is en waar vooral ook mensen in betrokken zijn zonder die zelfs maar daarover te informeren. Het experiment en de argumenten voor dit experiment zijn als een feit gepresenteerd zonder enige ruimte voor debat.

Vandaag stond er een interessant artikel in de Volkskrant van de universitair docent A. Meijer, hetgeen bij mij een heleboel vragen op heeft geroepen..
Dhr. Meijer neemt het op voor HNL. Zijn betoog is dat er ook zaken veel beter zijn dan vroeger. Zo kunnen studenten nu veel beter reflecteren dan voorheen. Tevens zijn zij beter in staat om aan te geven hoe een groep functioneert. Hij vindt de huidige studenten ook veel creatiever, ze komen met originele ideeën die ze ook zelf kunnen uitwerken. Tevens kunnen ze goed presenteren. Dhr. Meijer heeft liever een creatieve en sociaal vaardige student dan een met een hoofd vol feitjes.

Veel van de onderwijsontwikkelingen, zoals het competentie gericht leren en het personeelsbeleid binnen de school, zijn feitelijk afkomstig uit het zgn Human Resource Management. Het idee achter HRM is dat de mens als kapitaalgoed nog veel beter te exploiteren is qua productiviteit. Begrippen als 360 graden feedback, POP etc. zijn rechtstreeks daar te vinden. Het idee is om te komen tot een proces van continue verbetering van de arbeidsprestatie. Het individu staat hierin centraal. Het individu heeft een probleem als iets niet gaat zoals het zou moeten. Er wordt verwacht dat het individu dan een constructieve houding aanneemt om tekorten aan een systeem of collega’s op te vangen. De vraag is hierbij: wat kan ik in deze omstandigheden doen om toch tot een resultaat te komen? Het vraagt om een (pro)actieve houding. Jij wordt beheerser van het proces en past jezelf aan de omstandigheden. Als iedereen dat doet ontstaat een lerende organisatie of beter gezegd een organisatie die in staat is zich aan te passen aan de veranderende wereld. Wat men in iedergeval niet meer wil is dat zo’n werknemer gaat leunen op zijn baas.

Binnen de CAO voor het Mbo doet zich een vreemd verschijnsel voor. Dit verschijnsel maakt het parttime werken, in het Mbo, zeer onaantrekkelijk. Volgens deze CAO mag een werknemer namelijk veel meer dagdelen ingezet worden dan dat zijn aanstelling groot is. Zo mag bijvoorbeeld een 50% aanstelling uitgesmeerd worden over 6 dagdelen verspreid over 4 dagen. Sommige Mbo- werkgevers hebben er geen moeite mee om deze 4 dagen ook te gebruiken als dat hun zo uitkomt. Bij 3446, – max salaris * 0.5 = 1723, – is dit gewoon een dom salaris omdat je ook geen mogelijkheid hebt uren op een andere school te accepteren. Ook met kinderopvang is dit niet te combineren.

Het meldpunt intimidatie heeft een onderzoek gehouden onder de geïntimideerde docenten.
Op grond van de respons (62 maal) op de enquête over intimidatie kunnen de volgende punten vastgesteld worden worden:

· Bij de meeste respondenten is het conflict dat ze hebben met hun management ontstaan door een meningsverschil over wat goed onderwijs is;
· We zien een trend in de meldingen: dat docenten in een spagaat terecht komen, waarin ze moeten kiezen voor de leerling of voor de organisatie. De omgeving (de leidinggevende) eist loyaliteit aan de organisatie, maar de docent voelt vooral loyaliteit aan de leerling, of beter gezegd, aan het principe van goed onderwijs.

Geachte heer Engels,
Als ik het goed begrijp vat U het probleem als volgt samen,in uw artikel in de Volkskrant van 18 november jongstleden. Er zijn minder directeuren en meer taken voor deze kleinere groep.
Een deel van de oude taken is dan door geschoven naar docenten die deeltijd manager worden. Dus er zijn minder algemene managers en de macht is verschoven naar docenten. Welnu bijna alle directieleden in het onderwijs waren voorheen docenten. Dus zogesteld heeft U wat dat betreft gelijk, de macht ligt nog bij de docenten. De teamleiders zijn voor ons echter manager, zij maken deel uit van het MT. Dit MT bemoeit zich rechtstreeks met de tentamineren en onderwijsvormen en onderwijsinhouden, op een dwingende wijze. Ze gedragen zich ineens toch wel heel erg anders. Verder zijn de vakgroepen ontmanteld en vervangen door multidisciplinaire teams. Deze teams staan onder` bevel`van het MT. Zaken als scholing etc. worden in dat MT eenzijdig vastgesteld. Dit is een soort curatele voor de vakdocenten.