De huidige situatie in het onderwijs is een gevolg van jaren dit kun je dus niet snel oplossen of veranderen. Het is een hele grote tanker. Verder speelt er een heel groot belangenconflict. De bestuurders geven hun luxeposities niet zomaar op. Wat ook speelt is dat er binnen het schoolmanagement weinig niet besmetten managers meer zijn, een gevolg van jarenlange selectie.
Geduld, doorzettingsvermogen en zorgvuldigheid zijn dus geboden en vooral ook geen ruzie zoeken met potentiële vrienden of sympathisanten en daar valt onze minister zeker onder.
Simone Biewinga schreef: “Er zijn concrete voorbeelden waarbij de top van de organisatie de lijnen uitzet terwijl de managementlaag daaronder, er andere regels op na houdt.
Instituutsdirecteuren houden zich bezig met het oppoetsen van een positief beeld van de opleiding, uitgedrukt in cijfers en papieren stukken. Docenten krijgen werkinstructies die in de praktijk soms zelfs onuitvoerbaar blijken. Zij nemen weer de ruimte om binnen de gestelde kaders op eigen wijze invulling te geven aan het onderwijs. Dat is hun ‘machtsmiddel’ om er nog iets van te maken. Het onderwijs te geven waar zij achter kunnen staan”.
Zelfs de bestuurder die het hier betreft, is de macht over hun ondergeschikte aan het verliezen. Doch ook hij kiest dan liever voor steun aan zijn leidinggevende dan het handhaven van zijn eigen beleid, een vriend laat je niet vallen ook al handelt deze verkeerd.
De SP vraagt in de kamer om definities van HNL en competentiegericht onderwijs terwijl deze begrippen te pas en te onpas in de scholen gebruikt of beter misbruikt worden. Keesie 25 mag niet eens getuigen meenemen naar een gesprek met zijn leidinggevende. Een kwestie waar waarschijnlijk een proefproces voor nodig is om te weten of dit juridisch zomaar kan.
Nog nooit heb ik een periode meegemaakt waarbij de schoolleiders zo openlijk hun macht demonstreren door zo’n lak te hebben aan fatsoen, omgangsvormen en vooral goed onderwijs.
Hoe moet Nova er dan nog iets van snappen?
Corgi
Reacties zijn gesloten.
Hoe moet Nova er dan nog iets van snappen?
Dat antwoord weet ik wel. Gewoon hier op de BON site kijken en het gezond verstand gebruiken.
Nova is een journalistiek programma. Journalisten worden geacht te onderzoeken hoe het allemaal werkelijk zit. Zo moeilijk is dat niet. Er zijn maar een paar honderd duizend mensen werkzaam in de onderwijssector. Plenty mensen om te spreken te krijgen.
Als men er blijk van zou geven om alles van de bobo’s voor zoete koek te slikken, dan zijn ze geen knip voor de neus waard.
Maar ik vrees dat dat wel een beetje waar is. Ook journalistiek moet opgeleukt en heeft eigen belangen en connecties met de bobo’s en politiek.
Niet alleen moet elk tv-magazine
opgeleukt, ook redacteuren krijgen weinig tijd in Nederland om aan echte onderzoeksjournalistiek te doen. Schoolleiders tonen tegenover één groep al heel lang dat ze niet van plan zijn naar anderen te willen luistern: ouders. Die kunnen met gemak geïntimideerd of om de tuin worden geleid door directies. En dat komt uiteindelijk op het hoofd van de leerling neer.
Het komt ook neer op de
Het komt ook neer op de hoofden van docenten.
Wellicht is het mogelijk dat docenten en studenten, leerlingen en leraren elkaar vinden en zo een blok vormen tegen de huidige onderwijscultuur?
getuigen
Corgi,
Bedankt voor je verhaal, waarin ik wordt genoemd inzake getuigen die niet meegenomen mogen worden. Ik moet dat een klein beetje corrigeren. Ik heb nooit aan de leiding gevraagd of ik getuigen mee mocht nemen. (als het al zo ver is, is de zaak al totaal verziekt, lijkt me). Nee, ik heb (alles staat zwart op wit) gevraagd of ik een notulist van eigen keuze mocht meenemen. En dat werd eerst toegestaan. Dus koos ik een collega. (uiteraard iemand die op mijn hand was…..maar een notulist notuleert, en zegt niets).
Deze hele toestand is destijds voortgekomen uit het feit, dat HUN notulen(ik had eerst nog geen eigen notulist), niet klopten. Men twijfelde toen over mijn kwaliteiten. Ik antwoordde hierop: “als u dit van mij vindt, waarom geeft u mij dan ieder jaar weer groep 8″? Het antwoord was:”we gaven je nog gewoon een kans”. Uiteraard vroeg ik hen dit aan de ouders te melden. Dat gebeurde natuurlijk niet. Dit alles staat niet in de notulen.
In hetzelfde gesprek vroeg de werkgever aan directeur en mij hoe de rechtszaak (ik was aangevallen door een ouder, en deze is dus door de rechtbank in 2003 hiervoor veroordeeld: taakstraf/geldboete) afgelopen was. Ik zei dat ik daar als enige aanwezig was. De werkgever vroeg hoogst verbaasd aan de directeur, waarom hij niet meegegaan was. Deze antwoordde: “Het was niet verplicht, dus ging ik niet”.
De werkgever draaide om als een blad aan een boom, en zei dat hij gelijk had.. En dat, beste lezer, staat niet in de notulen. Vandaar een eigen notulist.
Rechtszaak inzake cassetterecorder
Beste Keesie,
Kun je dit artikel dan aanpassen of verwijderen.
Corgi
correctie
Hallo Corgi,
Het enige dat niet geheel juist is, is het woordje “getuigen”. Dat moet zijn “een notulist van eigen keuze”. Ik kan jouw verhaal niet aanpassen. Dat kun jij alleen. Maar ik geloof niet dat dat hoeft, want iedereen begrijpt het nu wel.
Notulist versus getuige
Dit lijkt mij hetzelfde heren Corgi en keesie25. Een notulist is gewoon een getuige met pen en papier.
De grote hamvraag is volgens
De grote hamvraag is volgens mij: Wie beslist wat als het gaat om de uitvoering van het onderwijs? En als blijkt dat de zaak niet goed loopt, wordt daar dan ook op ingegerepen? Ik heb in al die tijd niet gezien dat er echt wordt ingegrepen. Corgi haalt terecht aan dat er veel belangen spelen en dat de onderwijscultuur net een grote tanker is. Het is een complex vraagstuk waar je niet kunt volstaan met simpele oplossingen als doorwerken in de vakantie. Betrokken docenten doen dat al.