Maand: maart 2007

De vader: Een goede musicus is een muzikant.
De zoon: Een goede leraar is een onderwijzer.
De geest: Een onderwijskundige is een kundige onderwijzer.
Daarom een:
vergaande numerus fixus voor onderwijskunde (prof. dr. ir. Guus Berkhout) en een vakbevoegdheid als toelatingseis.

Afgelopen week goede resultaten behaald met de klankbordgroep op de school van onze kinderen. Voor het is in jaren wordt op deze school echt gepraat met leerkrachten over het vernieuwingstraject en worden zaken die te ver zijn doorgeschoten teruggedraaid. Ook het totaal terugdraaien van alle onderwijsvernieuwing is als extreme optie genoemd! Dat doet erg goed.
Tevreden zit ik dan ook op mijn werk en krijg een emailtje met de wekelijkse nieuwsbrief. Het blijkt dat op mijn eigen werk (een ziekenhuis gespecialiseerd in hartoperaties) op bepaalde afdelingen al een tijdje wordt gewerkt met portfolio’s.

Wanneer je de doelstellingen van BON naast de stofomschrijving voor het eindexamen HAVO/VWO geschiedenis 2007-2008 legt, is het bemoedigend te zien welke rol er aan de docent wordt toegekend.
Een paar citaten:

“De tekst van de bestaande stofomschrijving moest worden herzien mede in het licht van de opvattingen van de Commissie Historische en Maatschappelijke Vorming. De invloed van het rapport van de CMHV (beter bekend als het rapport ‘De Rooy’) heeft geleid tot een op Nederland georiënteerde chronologische aanpak van het thema.”

en
“De commissie heeft gepoogd zo weinig mogelijk opgelegde verbanden en verklaringen in de stofomschrijving op te nemen. Hoewel de tekst een nogal feitelijk relaas vormt, verwacht de stofomschrijvingscommissie dat de docent zijn leerlingen begeleidt bij het vinden en verwoorden van verbanden en verklaringen. Met de gegevens uit deze stofomschrijving kunnen docenten en leerlingen zelf eigen probleemstellende vragen bespreken. Dat is een vaardigheid die de leerlingen bij het CE moeten beheersen. Deze stofomschrijving biedt dus alleen een basis waarmee door leerlingen en docenten verder gewerkt kan worden.”

Bij ons op school zijn we bezig met de werkhouding van de havo-bovenbouw leerling. Altijd al een beetje een probleem, maar sinds de invoering van de 2e fase dramatisch geworden. Wij zijn een “actief lerende school”. Tenminste, dat wordt naar buiten toe uitgedragen. In de schoolgids en in allerlei promo-materiaal. Verreweg de meeste docenten voelen veel meer voor een meer klassieke manier van lesgeven. We vertrouwen het zelfstandige van de leerlingen niet helemaal.
Nu is er weer de discussie over de slechte werkhouding van de havo-bovenbouw leerling (maar dat geldt ook voor onderbouw en voor vmbo-t en vwo). Dat lijkt me een goede gelegenheid om de school wat afstand te laten nemen van het actieve leren. Ik denk zelf dat veel meer scholen er nu mee bezig zijn en dat sommige scholen al een eind verder met de discussie zijn. We zijn op school met een groepje bezig om uit te vinden hoe het wiel er ook al weer uitzag.

Zijn er ook nog ergens basisschool leerkrachten? Na ’n maand of wat, word ik ’n beetje moe, van al dit (ongetwijfeld) zeer belangrijke verbale geweld vanuit ’t VO en hoger. En ook van de neerbuigende arrogantie m.b.t. het BO. Vooral eigenlijk, van het volledige gebrek aan kennis, van wat er eigenlijk gaande is binnen het BO. Natuurlijk is iedereen vrij, zijn of haar ei te legggen. Ik krijg alleen steeds meer het idee, dat dit forum weer de zoveelste schil rondom de werkvloer aan het worden is. Dat BON eigenlijk al vermaald is door de onderwijs Moloch. Is er nog iemand, die het over kinderen wil hebben.

Overal kunnen we waarnemen dat de besturen terugkeren op hun voornemen om de overdracht van kennis uit te bannen. De vraag is alleen wat hiervan de financiële consequenties zijn.
Er ontstaan hierbij namelijk op twee terreinen grote problemen voor het Hbo.
Op de eerste plaats is het zo dat heel veel geld helemaal niet meer op de werkvloer terechtkomt. Dit is inzichtelijk te maken vanuit de verhouding student/docent die in het hbo op dit moment 27 bedraagt. Elke student levert de instelling minimaal 6200/jaar op. Bij technische opleidingen komt er 1200 per student meer binnen voor allerlei practica.

Ik kijk net nav een oude post hier op het forum, op de site www.schoolvoorbeelden.nl/index.php van de inspectie van het onderwijs

Daar wordt melding gemaakt van het volgende “schoolvoorbeeld” onder de veelzeggende titel:

Techniek en meervoudige intelligentie op basisschool de wichelroede

What’s in a name 😉

Ik start een zoektocht naar het laatste koekoeksei. Het laatste niet passende gedrocht dat op een plaats gelegd wordt waar het niet hoort. Het is tenslotte bijna tijd voor het eierenzoeken. Van paashazen danwel van kieviten.

Ik denk dat onze tegenstanders van strategie en van terminologie gaan veranderen. Wellicht zelfs van doel.
Dat laatste zou mooi zijn, want dan hebben wij lekker puh gewonnen.

Ik verwacht dat geen enkele “onderwijsspecialist” of onderwijsbobo begrippen als “homo zappens” “de docent met krijtje in zijn koninkrijkje” of “generatie Einstein” meer zal gebruiken. Die begrippen gaan uitsterven.

HBO-BESTUURDERS DOOR DE BOCHT ?

Is het u ook opgevallen dat de top van de hogescholen de laatste tijd aandringt op intensiever onderwijs ? Als we stom toeval uitsluiten kan het niet anders of er is sprake van een gecoördineerde actie. Vrijwel gelijktijdig zijn de CvB’s de laatste weken bezig met te verkondigen dat de praktijk van steeds minder contacturen, de student is verantwoordelijk dus hij zoekt het zelf maar uit, de docent begeleidt en coacht maar vat die rol in de praktijk vooral op als weinig meer dan niets doen – dat die praktijk afgelopen moet zijn, dat er weer stevig les gegeven moet worden, minstens 20 uur per week, en dat regievoering en structurering door de docent niet meer vies zijn.

Gisteren verscheen een bericht van het Hoger Onderwijs Persbureau over intimidatie. Vandaag verscheen dit bericht op de Fontys Portal.
Het bericht:
Een grootschalig agressieonderzoek onder overheidspersoneel wijst uit dat één op de vijf werknemers van hogescholen zich in 2005 geïntimideerd voelde door chefs of collega’s.

Toen onlangs bekend werd dat hbo-personeel de meeste ‘interne agressie’ ervaart, nam de HBO-raad dit nieuws zeer serieus. Wel wilde de woordvoerder graag weten welke vragen de onderzoekers hadden gesteld en wat er precies moest worden verstaan onder de gesignaleerde intimidatie. In een technische toelichting schrijft het ministerie van Binnenlandse Zaken dat het ruim honderdduizend medewerkers in veertien overheidssectoren de volgende vraag heeft voorgelegd: ‘Kunt u aangeven in welke mate u de afgelopen twaalf maanden (begin 2005 – begin 2006) persoonlijk te maken heeft gehad met ongewenste seksuele aandacht, intimidatie, lichamelijk geweld en verbale agressie?’ Daarbij moesten ze een onderscheid maken tussen agressie door klanten (burgers, leerlingen, studenten) en agressie door chefs of collega’s. Bijna negenhonderd van de 2000 aangeschreven hbo-werknemers beantwoordden de vragenlijst.