Bij ons op school zijn we bezig met de werkhouding van de havo-bovenbouw leerling. Altijd al een beetje een probleem, maar sinds de invoering van de 2e fase dramatisch geworden. Wij zijn een “actief lerende school”. Tenminste, dat wordt naar buiten toe uitgedragen. In de schoolgids en in allerlei promo-materiaal. Verreweg de meeste docenten voelen veel meer voor een meer klassieke manier van lesgeven. We vertrouwen het zelfstandige van de leerlingen niet helemaal.
Nu is er weer de discussie over de slechte werkhouding van de havo-bovenbouw leerling (maar dat geldt ook voor onderbouw en voor vmbo-t en vwo). Dat lijkt me een goede gelegenheid om de school wat afstand te laten nemen van het actieve leren. Ik denk zelf dat veel meer scholen er nu mee bezig zijn en dat sommige scholen al een eind verder met de discussie zijn. We zijn op school met een groepje bezig om uit te vinden hoe het wiel er ook al weer uitzag.
Heeft iemand al materiaal dat we kunnen gebruiken?
klaas.wilms@gmail.com
Reacties zijn gesloten.
Wiel uitvinden
Wiel uitvinden.
Het wiel twee keer uitvinden.
Nog eentje
Zo genoeg ?
Coincidentie
Op ref. 1 valt te lezen:
“Bijna 400 jaar geleden bouwde de bekende technisch ingenieur Simon Stevin een zeilauto in opdracht van prins Maurits.”
gp61 op za03032007
Beste gp61
Ik vrees dat ik niet duidelijk genoeg ben geweest in mijn vraag.
Heeft iemand het op school al meegemaakt dat alles weer teruggedraaid is naar de tijd voor de 2e fase? Uiteraard met behoud van het goede.
Op grond van welke argumenten is dat gebeurd?
Het belangrijkste argument geef ik zelf al aan. De komst van de 2e fase met de grotere zelfstandigheid voor de leerling is een duidelijk breekpunt voor de leerlingen. En dat in negatieve zin.
Maar een aantal mensen vindt dit een te eenvoudig argument. En het gaat er wel om om iedereen over de streep te trekken. De een is gevoelig voor het ene argument en de ander voor het andere.
In afwachting.
Wil je marketing argumenten?
Voor zowel inern als extern gebruik?
Ik denk dat enkel eerlijkheid helpt. Zorg daarbij dat je de afgelopen jaren niet de grond in boort. Blijf staan achter het resyultaat van je onderwijs. Blijf tevreden over wat je leerlingen hebben gepresteerd. Maar geef tegelijkertijd aan dat het in de praktijk veel moeite heeft gekost. Dat je meer dan van te voren verwacht, toch klassikale lessen moest geven. Dat je merkte dat regels toch weer strakker aangetrokken moesten worden. Maar dat je ook van activiteit X of Y veelhebt geleerd en dat de leerlingen daat in hun zelfstandigheid weter beter hebben gewerkt dan verwacht.
Kortom: er is voortschrijdend inzicht en een continue evolutie van de manier waarop jullie willen werken. En die evolutie is nu in een stadium dat het de duidelijkheid ten goede komt om toch een omslagpunt te markeren en ook in de verwoording van het pedagogisch didactisch klimaat meer ruimte voor kennisoverdracht in te ruimen………
Nou ja… zo iets…
Ik zou zo de politiek inkunnen, denk ik soms. Maar voor de goede zaak heb ik graag wat tekstmist over.
Maar misschien wilde je dit ook niet.
Slechte werkhouding
Is de slechte werkhouding van een leerling het gevolg van de 2e fase of is het een gevolg van de huidige maatschappelijke omstandigheden, waarin geld verdienen uitermate belangrijk is om aan je behoeftes te voldoen. Hoeveel jongelui van boven de 16 hebben een baantje in de horeca, of gaan zelf stappen in het weekend ? Ik zou daar graag wat meer informatie over willen zien voordat ik de 2e fase de schuld geef. Overigens heeft Verbraak van Fontys Hogescholen ook geconstateerd dat voor studenten in het HBO het onderwijssysteem teveel een beroep doet op hun zelfstandigheid, lees verder…..
minder relevant
Of de 2e fase nu de oorzaak is, of dat het ligt aan de werkhouding is niet perse interessant.
Het lijkt er sterk op dat de 2e fase bij de huidige leerlingen (met welke werkhouding dan ook) geen positief effect heeft gehad.
Die algemene werkhouding kun je wellicht niet direct veranderen, misschien was de 2e fase geweldig geweest als je perfecte leerlingen had gehad. Ik zou zeggen: zorg dat je die combinatie vaarwel zegt en zoek een nieuwe weg. Om die te vinden analyseer je wat er mis is gegaan en wat leerlingen/studenten zeggen. Dan is een verandering in de richting van meer structuur helemaal geen gekke gedachte.
slappe werkhouding
Ook vroeger was er wel eens een leerling die daar last van had. Met de invoering van HNL heeft die slappe werkhouding epidemische vormen aangenomen. Gebrek aan contacturen, het steeds lager leggen van de lat, allerlei werkstukken en leesverslagen in groepjes gemaakt, wat een beoordeling moeilijk maakt. Terughoudendheid van docenten om streng te beoordelen, je krijgt er alleen maar gedonder mee van schoolleiding en ouders. Allerlei vormen van begeleidingsuren waarin de leerlingen zelf vonden dat ze niets leerden, waarin ze met zaken bezig waren die ze net zo goed thuis in alle rust konden doen. Excursies, uitwisselingen, Taaldorpen, theaterbezoeken, Open Dagen van de universiteit die in een uurtje afgewerkt werden om de rest van de dag in Six Flags of Efteling door te brengen. Scapino en andere groepen die het schoolgebeuren verfraaien, constante herrie op de schoolgangen waar niemand iets aan doet. En ik vergeet ongetwijfeld nog een hoop. Het zal duidelijk zijn dat dit alles een echte werkhouding niet bevordert.
Niet overtuigd
Ik ben niet overtuigd. Structuur is belangrijk, maar die kan er toch zijn ? En consequent beoordelen, zonder je te laten beinvloeden door de schoolleiding en ouders moet toch ook kunnen als je je duidelijk aan het leerplan hebt gehouden ? En als begeleidingsuren niet dat opleveren wat er van verwacht werd, wel …? Vroeger gingen wij naar het Evoluon. De eerste keer merkte je dat je ze vrij gelaten had, ze verdwenen de hele dag in een geluidscabinen en deden verder niets. Dat was het jaar daarop afgelopen: een stevig programma, maar wel ruimte voor eigen keuzes, en voila, iedereen tevreden. Structuur, discipline…. blijft mijn vraag of de slappe werkhouding komt door de manier waarop er nu met leerlingen wordt omgegaan, los van de inrichting van de 2e fase, of is er iets anders aan de hand, en zal de zaak niet verbeteren als we terugkeren naar “vroeger”.
Ik ben het met je eens
Er is zo weinig rust en regelmaat, je wordt er als docent al helemaal onrustig en kriegel van!
Ik denk dat we ook niet moeten uitvlakken dat het loslaten in de bovenbouw een negatieve uitstraling heeft naar de onderbouw: ze horen in de derde havo van bovenbouwers dat ze het volgende jaar hun gang kunnen gaan, dus beginnen ze in de derde ook al onderuit te hangen.
Nog meer onrust
Nog meer onrust vanwege de Homo Zappiens.