Bij het artikel over Straaijer versus Fontys en op andere plaatsen valt de term beroepsstatuut en op andere plaatsen wordt gesproken over certificering van docenten. Veelal verdwalen de schrijvers in negatieve gedachten over de haalbaarheid en wenselijkheid van deze certificeringgedachte. Ik wil hier het volgende over zeggen.
Waar een wil is is ook een weg. De wil is er maar de weg kennen we nog niet. Laten we dit Forum gebruiken om die weg met elkaar te ontdekken.
Mijn stelling:
Het beroepsstatuut is een instrument voor studenten en verzorgers van deze studenten om hun keuze tussen instellingen beter te kunnen maken. Later kan eventueel, bij erkenning van het statuut, ook de subsidieverstrekker er rekening mee gaan houden.

HET NIEUWE LEREN

Hiernavolgend geef ik u een aantal hyperlinks naar artikelen die Het Nieuwe Leren in een breder perspectief plaatsen. Er zit veel interessants (en lachwekkends) bij. Ik besteed eveneens aandacht aan het falen van bepaalde onderwijsvernieuwingen.

Inhoud:
A. Internationaal
1. Algemeen – theorieën; 2. Vergelijking tussen traditioneel en progressief onderwijs; 3. Progressief onderwijs – theorieën; 4. Historie; 5. Research; 6. Kernartikelen met verwijzingen naar research; 7. Belangwekkende artikelen

B. Europese Unie en Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling
1. Het Nieuwe Leren (EU en OESO); 2. De Nieuwe School

C. Nederland
1. Onderwijspraktijk; 2. Het Nieuwe Leren (onderzoek)

Ik heb nu een exemplaar gekregen van het vonnis van de rechter in het kort geding van Lex Straaijer tegen Fontys Hogescholen. Ik been geen jurist (IBGJ) maar dit is wat ik eruit opmaak:

1. Uit de ‘verplichting zich als een goed werknemer te gedragen’ volgt dat Straaijer in het algemeen positief moet ingaan op voorstellen van de werkgever, ‘verband houdende met gewijzigde omstandigheden op het werk’, en zulke voorstellen alleen mag afwijzen als aanvaarding ervan redelijkerwijs niet van hem gevraagd mag worden. Met andere woorden, Straaijer moet een positieve houing hebben ten opzichte van de nieuwe manier van werken. (Dat betekent in mijn ogen nog niet dat je voor het Nieuwe Leren hoeft te zijn: zie de discussie hieronder).

Waar YouTube al niet goed voor is: The Angry Professor.

Vanmorgen in “De Limburger”:

Onderwijspersoneel, werkzaam als bijvoorbeeld leerlingcoordinator, komt sneller in aanmerking voor extra premies.
Deze managers bedenken achter de bureaus extra taken voor de leerkrachten. Voor heel veel administratieve handelingen zijn deze krachten immers al te duur. Het aantal handelingsplannen, die op verzoek van de coordinatoren gemaakt moeten worden,
stijgt meer en meer. De taakverzwaring ligt dus bij de man/vrouw voor de klas, maar de regering vindt blijkbaar dat extraatjes
naar de managers moeten gaan.
Wat vinden wij hiervan?

Voor wie meent dat ik met de titel van dit stukje op het nu nog zittende kabinet Balkenende doel, wil ik snel vermelden dat ik mogelijke lezertjes niet met mijn politieke voor- of afkeuren willen ontmoedigen. Nee, dit stukje gaat gewoon over onderwijs in de ruimste zin des woords.

"KCE dient aan de hand van landelijke kwaliteitsstandaarden de kwaliteit van de examens van alle beroepsopleidingen van (bekostigde en niet-bekostigde alsmede examen) instellingen met een CREBO-licentie te beoordelen. Daartoe heeft KCE kwaliteitsstandaarden ontwikkeld in samenwerking met relevante betrokken partijen, zoals SEP-leden, onderwijsinstellingen, het beroepenveld en KBB’s. Met behulp van de ontwikkelde standaarden voert KCE een kwaliteitsonderzoek bij de onderwijsinstelling uit. "

Voor wie na het lezen van bovenstaand citaat uit de website van KCE ( wat deze letters betekenen, wordt daar nergens vermeld ) de hand aan zichzelf dreigt te slaan, heb ik een gerustellende mededeling: het gaat hier eenvoudig om een clubje dames en heren dat de proefwerkjes die wij onze leerlingen in het MBO afnemen van te voren eens goed wil toetsen aan de realiteit, want daar schijn je als simpel docent vèr buiten te staan. Daarom hebben kundige lieden een heel systeem bedacht waaraan toetsen dienen te voldoen.
Men gaat gedegen te werk, en bedient zich daarbij onder andere van de "Formule van Bayes", die ik hieronder als niet-wiskundige even aan u zal voorleggen, u snapt hem natuurlijk beter dan ik. Ik kreeg dit als bijlage bij een van de vele KCE-documenten die ons bereiken "ter ondersteuning". Daar komt-ie:

In het kader van het Meld- en Steunpunt Intimidatie hebben we met veel docenten gesproken. Een actualiteitenprogramma wil er nu aandacht aan besteden; maar het lukt ons niet om mensen te vinden die op TV over intimidatie willen vertellen.

OPROEP: wie wil en kan in een actualiteitenprogramma over intimidatie vertellen?

Let op: het gaat om situaties waarin de inhoudelijke discussie over onderwijs wordt doodgeslagen met intimidatie. Als je baas je niet mag dan is dat vervelend voor jou (en BON leeft erg met je mee; we willen je graag helpen) maar voor nationale TV moet het om meer gaan dan dat; dan moet het erom gaan dat je baas jou niet mag omdat je kritiek hebt op zijn beleid. Of iets dergelijks.

S Goedemorgen mevrouw

M Goedemorgen jan
Ik hoop dat je ons zonder problemen hebt kunnen vinden?

S Nou dat viel eigenlijk tegen omdat mij uit de advertentie niet bleek wat
U zocht.

M Ik zie dat je een academische opleiding medicijnen hebt gedaan en daarna
door bent gegaan voor internist maar dat heb je niet afgemaakt.
Je bent als vertegenwoordiger in medicijnen gaan werken, kun jij dat uitleggen?

S Om te weten hoe ik dat het beste kan uitleggen wil ik U vragen of
U bekend bent met de opleiding tot internist?

M Ik ben nu 26 jaar en heb vorig jaar HBO-V na zes jaar studie afgerond.

Een argeloze bezoeker van Beter Onderwijs Nederland zou wellicht de indruk krijgen hier te maken te hebben met een stel verzuurde onderwijsfrikken. Om dat beeld te nuanceren hier maar weer eens een kleine, niet direct ter zake doende bijdrage….