Vandaag was Plasterk in TROS kamerbreed aan het woord, samen met Wim ‘de HOS’ Deetman. Hij werd aan de tand gevoeld over de PABO-genieën en de overige glorieuze resultaten van het onderwijs.
In elk geval is hij zich wel van de problematiek rond het docentschap bewust (hij noemde salaris, schaalvergroting en druk van het management), en dat lijkt mij het begin van elke verbetering. Wat hij eraan denkt te gaan doen zegt hij niet. Maar de man maakte op mij werkelijk een tamelijk reële indruk, dus misschien is het ergste pessimisme niet op zijn plaats. Een gezond wantrouwen lijkt me altijd wel gerechtvaardigd.
Deetman probeerde de boel weer te bagatelliseren door te roepen dat deze klachten van alle tijden waren (hoezo, klachten van alle tijden? Kon 40 jaar geleden ook een kwart van de kwekelingen niet rekenen?) en zijn eigen straatje schoon te vegen. De maatschappij was toch zo dynamisch, nu vroeg men dít, en dan weer dát van het onderwijs, het viel ook allemaal niet bij te houden. Alsof er ooit iemand heeft gevraagd om rekenen en taal maar af te schaffen! Als er nu toch twee buitengewoon stabiele eisen in het onderwijs zijn, dan zijn die het wel! En dan weer de bekende verwisseling van rekenen en wiskunde. Het zou voor de discussie buitengewoon gezond zijn wanneer mensen REKENEN zeggen als ze REKENEN bedoelen en het dan niet over wiskunde gaan hebben.
Als er ooit een Waarheidscommissie komt onder leiding van S. Stevin, dan mag Deetman wel een bezem meenemen.
Reacties zijn gesloten.
Wim Deetman
1981-1982 Staatssecretaris voor Onderwijs en Wetenschap (VO)
1982-1989 Minister van Onderwijs en Wetenschap (VO)
als bewindspersoon (beleidsmatig)
– Bezuinigde sterk op de uitgaven voor Onderwijs en Wetenschappen (in 1983 bijvoorbeeld bijna f 1,2 miljard). Voerde per 1 januari 1983 een extra korting van 1,85% op de onderwijssalarissen door en verhoogde de leerlingenschalen.
– Bracht in 1982 de Nota Herziening Onderwijs Salarisstructuur (HOS-nota) uit
– Bracht in 1982 de Nota taakverdeling en concentratie hoger onderwijs uit. Daarin werd voor de periode 1983-1987 een bezuiniging van f 258 miljoen aangekondigd. Instellingen van hoger onderwijs kregen de opdracht een plan op te stellen over welke studierichtingen bij welke instellingen moesten worden opgeheven. Hiertoe riepen zij de Taakverdelingscommissie in het leven.
– Bracht in 1983 de Nota volwasseneneducatie uit
– Bracht in 1983 de Nota Schaalvergroting, taakverdeling en concentratie in het hoger beroepsonderwijs uit. Naast bezuinigingen wordt een grotere vrijheid voor instellingen om gelden te besteden aangekondigd. Er komt ruimte voor experimenten en voor tweede-fase-opleidingen. Door de HBO-raad zal een proces van fusies worden voorbereid.
– Diende in 1987 samen met staatssecretaris Ginjaar-Maas een wetsvoorstel over invoering van de basisvorming in het voortgezet onderwijs en over vaststelling van eindtermen in het basisonderwijs in
– Schafte in februari 1988 de aanvullende studiebeurs af en verhoogde het collegegeld
– Trachtte in 1989 tevergeefs een OV-jaarkaart voor studenten in te voeren
Dank u!
Zo, dat werk hoeft mijn Waarheidscommissie alvast niet meer te doen.
Zwijgen in alle talen
“Wat hij eraan denkt te gaan doen zegt hij niet.” Dat zegt mij genoeg, nou ja, strikt genomen te weinig, maar het is mij al duidelijk hoe de vlag erbij hangt.
Niet helemaal eerlijk
Nu ja, twee niet onbelangrijke dingen noemde hij wel: hij wilde meer gaan toetsen (wat dat dan ook moge betekenen) en duidelijker afspreken wat leerlingen aan het eind van de rit moesten kunnen en kennen. Helaas kan je met die twee dingen nog steeds alle kanten uit: toetsen kan je zo debiel maken als je zelf wilt, en de z.g. Kerndoelen van de Basisvorming, daar zijn we ook niets mee opgeschoten.
de kip of het ei?
Het lijkt mij handiger om eerst vast te stellen wat leraren aan het eind van hun opleiding moeten kunnen en kennen. Zij kunnen dan vaststellen wat leerlingen aan het eind van de rit moeten kunnen en kennen.
een zeer belangrijk
onderdeel noem je hier, de lerarenopleidingen moeten minstens zo streng worden gecontroleerd als PABO’s. Vakkennis moet veel strenger worden beoordeeld.
Daar ben ik weer. 🙂
Al een tijdje geleden zijn alle lerarenopleiding bezig met het opstellen van een ‘kennisbasis’. Dit moet je kennen en kunnen. Vanaf september 2007 moeten alle lerarenopleidingen hier verplicht mee werken. Opleidingen worden niet meer geaccrediteerd wanneer deze niet aan de ‘kennisbasis’ voldoen.
Historia vitae magistra
controle
En wie controleert deze kennisbasis?
Waarom kennisbasis
..en geen basiskennis?
@ Hals: Basiskennis komt al
@ Hals: Basiskennis komt al voor in de basisvorming. Je kunt niet poesje tegen een hond zeggen.
@ O happy day: Deze controle ligt natuurlijk bij de overkoepelende organisaties, in dit geval de accreditatie.
Historia vitae magistra
Ik vermoed dat een taaltoets
ook op de lerarenopleidingen noodzakelijk is.
@ Fritzi
??????????????????
Bij lerarenopleidingen hebben alle vakken, op geschiedenis na, een aantal Nederlandsgerelateerde vakken. Waaronder grammatica, spelling etc.
??????????????????
Dus vanwaar uw opmerking?
Historia vitae magistra
begrijp ik je goed
als je zegt dat voor zover jij weet elke (2e graads?) lerarenopleiding, naast allerlei pedagogische en didactische vakken en (hopelijk) het vak dat de toekomstig leraar moet gaan onderwijzen óók nog ruimte maken om de studenten te leren spellen en wat aan grammatica te doen?
Worden daar credits voor gegeven? Dat zijn natuurlijk basisschool onderwerpen.
Een paar jaar geleden was dat in ieder geval waar ik werkte nog niet het geval.
Ja
– bij geschiedenis ben ik het inderdaad niet tegengekomen; wel werd er wat georganiseerd aan nascholing (+ informatief boekje) rond de invoering van de nieuwe spelling
– op de NLO-E/PTHN was spelling, grammatica, samenvatten, soll.brief schrijven etc wel onderdeel van het programma. Dan praat ik over 1987/88/89
Vanwege de frequente spelfouten
die ik collega’s zie maken, inclusief de directie.
Vakkennis
Vakkennis moet dan ook meer worden gegeven en niet slechts een paar uur per week zoals op het moment het geval is.
Reply all
@ 1945, jazekerwel -mooi neologisme- maar inderdaad, vooral aandacht voor basisschoolgrammatica. gebruik van ‘dees’ en ’tees’.
@ geschiedenisleraar, de historie hoort nog altijd bij de letterkundige faculteit. Waarbij men er gelijk vanuit gaat dat deze mensen fatsoenlijk kunnen schrijven en lezen. Vaak erg kortzichtig, maar bij gs. word je tenminste nog afgerekend op spelfouten. Althans dat was van 2003-2007 zo. Inmiddels ben ik ook klaar.
@ o happy day, oude koeien uit de sloot. Maar inderdaad, het is zo. HBO-raad is hier ook mee aan de gang, evenals bovengetekende.
Historia vitae magistra
Nog een dingetje
De insteek van lerarenopleidingen is niet meer iemand goed maken in zijn vak, maar een leraar opleiden voor alle mogelijke dingetjes die hij tegen kan komen. Van snotneuzen tot ‘dees’ en ’tees’. Ook moet hij al nadenken vanaf jaar 1 over zijn uitstroomprofiel. Hetzij leerlingzorg, verdieping, onderwijskunde en ondertussen nog een heel zwakke basis, met inderdaad een beetje Nederlands, een beetje vak, een beetje dit, een beetje alles.
Tijdens een validatiecongres -ook al zo’n woord- waar ik bij aanwezig was, werd dit weer eens pijnlijk duidelijk. De nieuwe docenten moeten overal wat van weten, met als logisch gevolg; ze zullen overal zwak in zijn…
Historia vitae magistra
ik vind wel dat een docent veel moet weten
En eerlijk gezegd niet alleen van zijn vak. Een fikse dosis algemene ontwikkeling en een fatsoenlijke beheersing van het Nederlands lijken me onmisbaar voor elke docent.
Eigenlijk vind ik dat een docent redelijk veel moet weten van redelijk veel onderwerpen. Hij moet het namelijk “leuk” vinden om dingen te leren. Dát is precies zijn vak. En iemand die het “leuk” vindt om dingen te leren weet al gauw relatief veel van van redelijk wat onderwerpen.
We hadden daar vroeger woorden voor: erudiet, belezen.
Maar het zal duidelijk zijn dat ik er niet voor pleit om het vak “eruditie” op de lerarenopleiding in het curriculum op te nemen.
Misschien een ideetje voor SBL van lerarenweb.nl. Kunnen ze de eruditiecompedinges beschrijven.
Eruditie door autodrop
Beste Bevrijdingsman,
ik ben het helemaal met u eens, maar argumenten heb ik er niet voor. Als kind wilde ik vooral aardige en gezellige leraren. Of ze wel of niet algemeen ontwikkeld waren? Ik geloof niet dat we dáár nu zo op gelet hebben. Uw argumentatie zegt meer iets van een beroepsmatige leerling dan van een leraar. Of gaat dat hand in hand?
Vroeger kon je algemene ontwikkeling opdoen door veel autodrop te eten. Op de papiertjes van de dropjes stonden triviant-achtige verhaaltjes, waar je je omgeving mee kon imponeren. Ik geloof dat die autodrop niet meer bestaat.
Daar kun je als kind niet
op letten, je kunt er wel veel van meekrijgen. Het soort melige feitjes van de autodropverpakking heeft niets met eruditie te maken, noch met algemene ontwikkeling.
Bert Thijs ,
In Amsterdam is
Bert Thijs ,
In Amsterdam is geschiedenis bevorderd tot de Geesteswetenschappen.
Wel zit het overal in de Alfa-faculteit. Behalve in Rotterdam daar is het een gammawetenschap. Gek genoeg, lijken die Rotterdammers heel wat invloed te hebben, want in het VO lijkt geschiedenis ten onder te gaan in MEGA en Mens en Maatschappij met alle gammavakken (met eco., aard.). Dus nog meer schoenmakers die zich niet bij hun leest houden.
‘geschiedenis bevorderd tot
‘geschiedenis bevorderd tot de Geesteswetenschappen’
Daar ben ik het helemaal mee eens. Geschiedenis heeft veel meer raakvlakken met filosofie en theologie dan dat rare aardrijkskunde. Ik ben dan ook zeer tegen MEGA en M&M. Jakkes.
Historia vitae magistra
Heeft altijd behoord
tot de filosofie of humaniorae. Dus terecht.
In Rotterdam
is geschiedenis als ik het me goed herinner begonnen als maatschappijwetenschap en lag de nadruk meteen op de sociale en sociaal-economische geschiedenis.
Lieve Maria
Komt ook omdat aan de Erasmus vooral Gender -en geschiedenis van bedrijfkunde gegeven wordt. Inderdaad ook S-E.
Niet echt, de èchte geschiedenis. 🙂
Zal Maria Grever niet leuk vinden.
Historia vitae magistra