BON heeft een aantal doelstellingen. Hieronder staan een aantal mogelijke aanvullende doelstellingen/actiepunten die leden mogelijk graag aan die lijst zouden willen toevoegen. Zij staan hier ter discussie. Betere bewoordingen en nieuwe actiepunten die de vermelde actiepunten niet impliceren worden op prijs gesteld.
1. Ontmacht de grote scholenorganisaties
reden: Zij sporen niet met de geest van de grondwetsartikelen over de vrijheid van onderwijs en
De macht van hun leiders berust niet op hun relevante bekwaamheid maar op politiek opportunisme
2. Ontmacht de grote schoolorganisatiea OF door nationalisering van het gesubsidieerd onderwijs OF door volledige liberalisering met kwaliteitscontrole door de staat.
3. Examineer voor rijkserkende diploma’s geheel buiten de school om.
4. Biedt aan ouders van daartoe geschikte basisscholieren de mogelijkheid om de basisschool af te sluiten met uitputtende kennis van rekenen en ontleden
5. bescherm de leer(ge)willige leerling tegen de probleemleerling: PO: weg met WSNS en SO: judicium abeundi voor onverbeterlijke probleemleerlingen
6. Geef alle leerlingen een rugzakje om onderijs in te kopen.
7. Geen contekstrijke leerstof of vakkenintegratie wanneer dat het leervak schaadt; korte en bondige voor de leerstof van het vak relevante tekst zonder het schuwen van formules
8. Onderscheidt de gelden voor het eigenlijke onderwijs van die bestemd voor maatschappelijke begeleiding
9. Biedt op verzoek aan daartoe geschikte leerlingen vanaf de brugklas extra wiskunde aan.
10. Geef vertalen en grammatica een grotere plaats in het onderwijs van moderne vreemde talen
Je denkt al aan de volgende slag voordat we deze hebben gewonnen
Dat is geen probleem natuurlijk. Een beetje vooruitdenken kan nooit kwaad.
En paar opmerkingen:
A) Schaalverkleining op zowel school- als op bestuursniveau is een goede zaak. Ik weet alleen inet of de 2 door jou genoemde alternatieven de enige (of beste) mogelijkheiden zijn. Een bescheiden publiek privé schoolbestuur dat wordt gefinancierd op grond van n het aantal leerlingen kan best natuurlijk. Zo is het jaren goed gegaan.
B) is voor het VO en het PO een goed idee, maar voor het HO lijkt het me geen goede zaak. Er moeten andere oplossingen gevonden worden voor diploma inflatie daar. Misschien is stoppen met output financiering al genoeg. Ik weet het niet. Ben in ieder geval voorzichtig om direct achter je stelling te gaan staan.
C) Ik neem aan dat je hier de kinderen dat wilt aanbieden en niet de ouders. Dat er een extra mogelijkeid is voor de goede leerling ben ik erg voor. Welke inhoud dat moet hebben en of er niet meer keuzes mdenkbaar zijn ligt voor mij niet op voorhand vast.
D) Weg met WSNS klinkt goed en Leo zal blij zijn, maar ik ken ook situaties waarbij kinderen met een handicap heel goed op een gewone school hun plek kunnen hebben. En als dat wat extra gefaciliteerd moet worden hoeft dat helemaal niet direct een probleem te zijn. Het hangt erg af van de situatie. Kinderen met gedrags stoornissen veroorzaken andere problemen dan kinderen in een rolstoel of kinderen die slechthorend of slechtziend zijn. Ik ben hier vooral voor wijs beleid en veel minder voor algemene regels. Het gaat er om in hoeverre kinderen andere kinderen storen. Dat is belangrijker dan of er aanpassingen op school moeten plaatsvinden om een kind te faciliteren.
E) Ik vind kopen en onderwijs een slecht huwelijk. Door te kopen wordt een kind of zijn ouder klant. DAt het goed kan zijn om extra aanbod te hebben voor kinderen die wat extra’s kunnen of iets extra’s nodig hebben lijkt me goed. Maar of dat in de vorm van rugzakjes en kopen moet…..
F) Contextrijk of niet, dat ligt ook aan het type onderwijs. Ik persoonlijk heb niets tegen het gebruik van echte auto’s (context) bij het leren voor automonteur. Ook niet bij de theoretische vakken. Waarom zou je bij het begrip druk of energie niet juist de voorbeelden uit de auto wereld halen? MIj gaat het om GOED onderwijs. En het vstleggen daarvan in bepaalde vorm-eisen vind ik uitermate gevaarlijk en generalistisch. BON heeft het uistekend bedacht: goed opgeleide vak leerkrachten bepalen de vorm.
G) Dit is geen halszaak. Hoe of wat er aan geld rondgaat zal me in wezen worst zijn. Als het maar goed besteed wordt. Het wordt pas relevant als er onerwijs inhoudelijk zaken mis gaan. We moeten ons op die onderwijs inhoud focussen.
H) Extra stof op verzoek is goed. De keuze voor wat voor stof wil ik niet op voorhand vastleggen.
ad 29-04-1944
Ad A: Er zouden 2 soorten “privee”-scholen komen: gesubsidieerde en ongesubsidieerde maar van de laatstgenoemde soort niet veel. De scholen die nu een concessie voor gesubsidieerd onderwijs ontvangen zouden gelijk in rechten zijn met de nieuwe gesubsidieerde scholen. Je mag (bijna) zo met een school beginnen en wordt uiteindelijk betaald naar resultaten (bij voorkeur op grond van jaarlijkse extern opgesteld en nagekeken eindejaarsexamens zoals in Schotland).
Ad C: addendum: voor hun kinderen
Ad D: als kinderen met een handicap geen storend gedrag vertonen gaat het er alleen nog maar om of de leerrechten van de “gewone” leerlingen voor de rest geborgd zijn. Is de klas niet te groot om er ook nog gehandicapte kinderen in te hebben? Is er assistentie voor de gehandicapten? Blijft frequent “voor de klas”-lesgeven mogelijk? Is het in belang van de gehandicapte zelf? WSNS is op dit moment in de eerste plaats een bezuinigingsoperatie die veel kinderen schaadt. Weg met (het huidige) WSNS!
Ad F: Ik denk aan VWO-leerlingen. Al die boeken met overbodige kletspraat en niet-verduidelijkende illustraties, ihb bij de exacte vakken
Ad G Een rugzakje met geld legt de verantwoordelijkheid voor b.v. doubleren of afstromen, zijwaards weg- of snel omhoog-stromenetc bij de leerling. Een onderwijsmarkt kan daar soepel op aansluiten.
Ad 9: Wiskunde geeft een goede denktraining en heeft een enorme inpact op de wijze waarop andere vakken bestudeerd kunnen worden. Het is te vergelijken met Latein en Grieks. Andere vakken staan meer op zichzelf. Wel zou er iets meer gedaan kunnen worden voor leerlingen met een artistieke aanleg.