Van de Elsevier-site www.elsevier.nl/nieuws/economie/artikel/asp/artnr/158319/index.html
=====================================
CPB: Onderwijs verwaarloost slimme student
maandag 25 juni 2007 18:05
De aandacht in het Nederlandse onderwijs gaat te veel uit naar minder slimme leerlingen, waardoor de top van de Nederlandse studenten achterblijft bij die van andere landen.
Dat concludeert het Centraal Planbureau (CPB) in het maandag verschenen rapport Excellence for productivity? (pdf).
Sterke basis
Het onderzoek vergelijkt de scores van Nederlandse leerlingen en studenten met die van andere landen op drie verschillende toetsen, in onder meer wiskunde en taal.
Hoewel Nederland gemiddeld hoog scoort, nemen de prestaties sterk af zodra het vaardigheidsniveau hoger wordt. Nederlandse leerlingen op een lager niveau scoren hoger dan leeftijdgenoten elders – de zwakste vijf procent behoort tot de top vijf van de 30 OESO-landen.
Maar die prestaties gaan ten koste van de slimme leerlingen. Die worden in het Nederlandse onderwijs stelselmatig verwaarloosd. De beste een procent staat nog op een lage dertiende plaats in de internationale rangorde.
Imitatie of innovatie?
Het CPB maakt zich zorgen over die ontwikkeling. Een brede basis van opgeleide werknemers is belangrijk om snel nieuwe technologieën over te nemen. Maar innovatie door het bedenken van nieuwe technieken en toepassingen vereist juist een sterke top, aldus het CPB.
Juist landen met een hoge productiviteit, zoals Nederland, kunnen minder imiteren en kopiëren en zijn daardoor meer afhankelijk van eigen innovaties. Het CPB pleit dan ook voor onderzoek naar beleid dat een sterkere top in het Nederlandse onderwijs kan bevorderen.
Door Bas Benneker
======================================
Twee maal op een dag gelijk krijgen. Dat ik dat nog mag mee maken 😉
Misschien dat de dames en heren politici alvast kunnen gaan sparen om elk lid van BON een flesje bronwater van hoge kwaliteit cadeau te doen.
Oh ja… en dat onderzoek lijkt me niet erg nodig. Laten ze het manifest maar eens lezen, dan komen ze een heel eind. En… niet alleen voor de slimmere student.
Nu ga ik proberen slim te doen.
Maar dat doe ik heel voorzichtig, dus serveer me maar af als het al te onzinnig is wat ik zeg.
Tot nu toe scoorde het nederlandse onderwijs goed. Maar als het onderwijs slechter wordt, dan zullen op den duur de scores naar beneden gaan.
(1) Als het onderwijs faalt, dan dalen de scores na verloop van tijd abrupt: dan zakken alle niveau’s tegelijkertijd;
(2) Als het onderwijs faalt, dan merk je dat na verloop van tijd het eerst aan de ‘onderkant’: de zwakke leerlingen zijn het eerst de dupe;
(3) Als het onderwijs faalt, dan merk je dat het eerst aan de ‘bovenkant’: men is niet meer in staat om mee te doenop het hoogste niveau.
Je moet empirische vraagstukken nooit analytisch benaderen (a-priori), maar toch lijkt mij mogelijkheid (3) het meest vanzelfsprekend. Als een land in een bepaalde tak van sport niet langer exceleert, dan merkt men dat het eerst op het hoogste niveau. -Dat het niveau daalt merk je het eerst op absolute wijze: nml. hoe goed je mee kunt komen als het om de hoogste standaard gaat.
Overigens begrijp ook ik dat een en ander afhankelijk is van de wijze waarop men deze niveau’s bepaalt: wat zijn getalenteerde leerlingen?
Als deze lezing juist is, dan is het niet waar dat we slechts een bepaalde groep leerlingen verwaarlozen, nml. alleen de meest getalenteerde, maar dan faalt ons onderwijs (zoals al door deze en gene is gesignaleerd).
Is dit het eerste teken dat ons onderwijssysteem niet zo goed is als we denken?
De onderkant krijgt bij ons wel degelijk onderwijs
In andere landen wellicht helemaal niet. Niet zo gek dat we met de leerplicht tot 18 jaar landen achter ons houden die kinderen eerder van school laten gaan.
Ook wordt er bij ons goud geld besteed aan achterstandskinderen.
Als je de kennislat legt bij de kennis/vaardigheden van groep 5/6, dan denk ik dat bijna al onze kinderen dat niveau op ene gegeven moment (voor hun 18-e) wel halen. Maar dat zegt weinig over het niveau van het onderwijs.
Onze
laaggeschoolden zijn hoog opgeleid en onze hooggeschoolden zijn laag opgeleid.
Gemiddeld zit het goed; sociaal is dat mooi; economisch is dat slecht.
Voor de docenten zou zoiets ook wel eens kunnen gelden.
Zijn
1-1-1945 en 29-4-1945 familie van elkaar?
familie?
nee, het is dezelfde, maar hij is niet zo goed met getallen.
;-))
Zie ook hier: www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/2646#comment-22430
Dat
Had ik al uitgerekend; 2007 – 1945 = 62 en hij schrijft ergens dat hij vijftiger is :->.
Nu weer serieus
Dit rapport is dynamiet voor de onderwijspolitiek! De politici, daarin gesteund door de -kundigen-logen-gogen, hebben meer dan twintig jaar de zwakken uit de samenleving zitten pamperen in het onderwijs. Het hele onderwijssysteem is daarop ingesteld en nu komen de kwalijke effecten voor het bedrijfsleven en de economie aan het licht.
Wat is daarop Uw antwoord politici,-gogen,-logen,-kundigen??? Wat denkt U daar aan te moeten doen?????? Gaan we gewoon door met pruttelen, polderen, WSNS, passend onderwijs??????
Voor Nederland Kennisland zal toch in ieder geval een deel van het onderwijs zich moeten gaan richten op excellent onderwijs door excellente docenten aan excellente leerlingen/studenten. Hoe heren en dames hoogmogenden dacht U dat te realiseren? BON wacht op een verstandig antwoord.
Nederland bestaat niet
Nederlandse bedrijven worden in hoog tempo opgekocht en zijn dan niet meer Nederlands. Andere Nederlandse bedrijven halen buitenlandse werknemers of verkassen naar het buitenland en zijn enkel nog Nederlands omdat ze Nederlandse eigenaren hebben.
De politiek staatsrechterlijke macht is meer en meer europees, en dus zeker niet Nederlands. Nederlandse inwoners emigreren en anderen komen hier wonen.
Aan welke samenleving behoort de virtuele abstractie “Nederland” eigenlijk toe? Ik zou zeggen: aan hen die bereid zijn zich er sterk voor te maken, zich er voor in te spannen, zich opofferingen te getroosten tbv Nederland. En hoe leger die abstractie wordt, hoe minder mensen bereid zijn om er aan te willen werken: het is gemakkelijker om elders je geluk te zoeken, om elders te gaan werken. En dát is nu precies wat anderen gedaan hebben die in het verleden naar NL zijn gekomen.
Het zal veel bedrijven worst zijn wat het opleidingsniveau van de studenten hier is. Economie is wereldwijd en Nederland bestaat daarbinnen in het geheel niet meer.
Allemaal heel mooi
voor de elite. Deze ontwikkeling ondermijnt wel de verzorgingsstaat en is daarmee vooral negatief voor de onderkant van wat eens een samenleving was. De elite profiteert inderdaad van ‘onbegrende’ mogelijkheden.
Zeg ik vanuit California…
De non-elite
kan zich overgeven aan zelfbeklag en zich tot de staatsloketten wenden voor verlichting van haar leed, danwel ze kan haar lot in eigen hand nemen en zelf proberen nieuwe mogelijkheden te scheppen.
Die staatsloketten
zijn er binnenkort dus niet meer (want er is geen staat meer).
Het is niet zo makkelijk om zelf nieuwe mogelijkheden te scheppen. Als leraar moet je daar toch begrip voor hebben. Waarom klagen over het onderwijs: zelf mogelijkheden scheppen! Waarom klagen over je lage loon: zelf mogelijkheden scheppen!
Wat
proberen wij met BON te bereiken?
Wij proberen
met BON het onderwijs te dienen en daardoor op school en naschools gelukkig te zijn.
Hee, die ken ik!
Jij bent een katholiek(e) jongen/meisje van vóór de jaren ’60!
Wie
heeft ons geleerd dat wij BON moeten dienen?
Tsja,
U ziet dat zelfs de katechismus het hier laat afweten….
Antwoord
Hoe wij BON moeten dienen heeft vooral … ons geleerd. (Kleine Katechismus; Inleiding; vraag 2)
Toch blijven er
zo nog wat onduidelijke puntjes over, wat mij betreft. Maar weet u dan ook hoe wij tot zeer kort geleden nog naar de leer van HNL moesten luisteren? Was dat niet met groot geloof en diepe eerbied? (Pastoor Matthijssen zou nog trots op me zijn….).
Beginnen op de basisschool
Bianca van ’t Wout
‘Rugzakkinderen’ hebben recht op speciale aandacht, passend bij hun belevingswereld en capaciteiten. Het geld wordt besteed aan extra formatie, begeleiding, materialen, uitdagingen, psychische begeleiding, advies, handelingsplan, teamvoorlichting, hulpmiddelen en methodes, indicatie en diagnosestelling etc.
Begaafde kinderen worden vaak niet herkend op een reguliere school. Vaak heb je te maken met onderpresteerders, maar misschien nog erger is het als deze kinderen braaf in de les zitten, hun kop niet meer boven het maaiveld uitsteken (hebben ze in de loop der jaren afgeleerd, zeker als men introvert is) hopend op een beetje aandacht van de juf, die niet anders kan dan veel aandacht aan de aandachtstrekkers te besteden. (ADHDers etc. van gescheiden ouders die overal recht op hebben, maar niet de plicht hun kinderen niet te ‘misbruiken’ in het gevecht met de ex).
Deze begaafde brave leerling veroorzaakt geen problemen en ‘komt heel goed mee’.
Men ziet niet dat deze leerling zit te zitten, een ‘laat-maar-zitten’ houding heeft gecreëerd, niet meer naar de informatie van de juf luistert (hij rekent het toch op z’n eigen manier uit en begrijpt niet waarom hij die rare deelsommen methode zou gebruiken) etc.
Deze kinderen krijgen geen uitdagingen meer binnen het reguliere onderwijs. Het ergste is volgens mij dat deze kinderen niet leren hoe ze moeten leren en niet leren hoe ze moeten werken.
Naar mijn mening hebben deze kinderen evenveel recht op een rugzak dan kinderen met een handicap. Begaafdheid binnen het reguliere onderwijs is vaak een handicap, dan wel wordt een handicap. Ze hebben extra voorzieningen nodig waarin het huidige reguliere onderwijs niet kan voorzien. Indicatie- en handelingsprotocollen zijn vaak al te duur.
Om erkenning voor het ‘probleem’ te krijgen moeten ouders zelf tests financieren. Evenals eventuele vervolgtrajecten. Op deze manier is het een elitaire bezigheid een (hoog)begaafd kind het onderwijs en de begeleiding te kunnen geven die hij nodig heeft en verdient.
Al zou de school het willen, zij krijgen het niet voor elkaar voor deze kinderen bovengenoemde extra’s te bekostigen.
We gooien een potentieel weg, terwijl dat met relatief weinig investering door de overheid voor een deel voorkomen kan worden. Deze kinderen zijn bij wijze van spreken al afgevoerd voordat ze een excellent student zouden kunnen worden.
Mogelijke oplossingen?:
-Positieve rugzakjes.
-Verplichte informatie aan basisonderwijs over begaafde kinderen (zie bijv. SLIM!) (met een extra werkje ben je er niet!)
home.planet.nl/~gerve148/index.htm
-Plus groepen regionaal organiseren, waar groepjes kinderen samen uitdagende projecten kunnen doen. (bijv. 1 dag in de week)
Ik hoop dat er mensen zijn die hier wat aan toe kunnen voegen. Hoop dat er snel wat ondernomen wordt!
Een bezorgde moeder.
Meer dan lapmiddelen
Ik herken wat je zegt. Slimme kinderen worden in het PO vaak niet uitgedaagd. Ik geloof alleen niet zo in positieve rugzakjes. Straks hebben we positieve en negatieve rugzakjes en een enkel kind dat zonder het rugzakje moet doen.
Ik denk dat de didactiek in het PO volslagen ongeschikt is voor slimmere leerlingen (en ook voor zwakker leerlingen trouwens). Dat lage abstractieniveau, als die structuurloosheid, het doet iemand enig goed. Verder is het draaien van een klas met al dat zogenaamd adaptieve onderwijs 10 zo moeilijker geworden en zjn de leerkrachten toch echte minder slim en lager opgeleid dan vroeger. Stop dat alles bij elkaar en de ramp voltrekt zich.
Maar dat helpt uw kind niet natuurlijk. Dus pak je alles aan wat hier en daar gaten kan dichten. Maar zolang de kwaliteit van het onderwijs ix wat het is, blijft het dweilen met de kraan open.
In Nederland heerst een anti-intellectueel klimaat en dat is guur.
BASISschool
Bianca van ’t Wout
Ik denk dat je gelijk hebt, er is zich een ramp aan het voltrekken. En ik denk ook dat je met ‘mijn oplossingen’ het risico loopt te verdrinken in nieuwe regeltjes en nog meer druk op leerkrachten. Maar er moet toch érgens begonnen worden?
In de NRC lees ik dat Plasterk zegt dat het kabinet meer aandacht wil geven aan excellentie en kwaliteit in het middelbaar en hoger onderwijs. Door de ramp die zich voltrekt in ons basisonderwijs zijn veel slimme leerlingen dan reeds afgeserveerd! Die hebben zich aan de gemiddelde groep ‘aangepast’ of zijn gaan onderpresteren. Zó moeilijk moet het toch niet zijn om leerkrachten in ieder geval landelijk op de hoogte te stellen van het feit dat er een aantal van die kinderen in hun school rondlopen? En dat die kinderen er niets aan hebben om nog meer van hetzelfde als extra te krijgen?
De basisschool waar mijn kinderen op zitten gaat proberen volgend jaar het thema ‘omgaan met A-leerlingen’ op de agenda te krijgen.
Om écht goede informatie hierover te krijgen (lezing-congres etc.) is er geld nodig. Dit moet je namelijk inhuren. De school heeft er simpelweg geen geld voor, al zouden ze de noodzaak er van inzien. (Dit bedoelde ik met het punt – verplichte informatie aan scholen).
Dus is het zeer waarschijnlijk dat elke leerkracht weer met z’n eigen goede bedoelingen wat gaat rommelen.
Slimme kinderen hebben écht de uitdaging nodig om dingen met anderen te doen die bijv. hun andere/hogere abstracte denkniveau begrijpen.
Hoe kunnen we er voor zorgen dat er in ieder geval vast iets gebeurt. We kunnen wel constateren dat de kwaliteit van het onderwijs is wat het is, maar daar moeten we toch niet machteloos naar blijven kijken? Dan maar dweilen met de kraan open om er hier en daar een slim kind uit te vissen?
De vraag was wat we kunnen doen om in het hoger onderwijs beter te scoren. Ik ben er van overtuigt dat er op de basisschool begonnen moet worden, en niet pas bij het middelbaar onderwijs.
Dit zou een kluif voor BON ‘moeten’ zijn.
Het zou natuurlijk prachtig zijn als we een middelbare school zouden kunnen oprichten namens BON voor juist deze groep leerlingen. -Een school die vooral stoelt op veel kennisoverdracht. Waarbij de docenten de leerlingen helemaal op niveau weten te krijgen. Een samenwerkingsverband met de universiteit zou dan eveneens prachtig zijn – laat de besten maar colleges volgen voor sommige vakken.
In ieder geval een school waar de leerlingen hun hersenen moeten gebruiken.
Een kind redden is de wereld redden
Ik ben er ook van overtuigd dat op de basisschool begonnen moet worden. Informatie verstrekken is stap één. Basisscholen moeten op de hoogte zijn van de problematiek. Maar ergens van op de hoogte zijn en in staat zijn om het aan te pakken zijn heel verschillende dingen.
Ik heb ook geen idee van een oplossing, maar vrees dat het uit kleinschalige ad hoc activiteiten moet komen, van ouders die blijven drammen met name.
Het probleem met slimmere kinderen is dat veel leerkrachten geen enkel idee hebben wat eht is om een beetje slimmer dan de rest te zijn. Ze voelen de vragen van de kinderen niet aan, vinden dat vaak maar lastig, Leer het ou maar gewoon zoals ik het zeg. Niet uit onwil, maar omdat ze gewoon iet kunnen, zelf nooit dat gevoel hebben gehad om werkelijk iets te willen begrijpen, los van de nut daarvan, Gewoon echt geinteresseerd zijn in iets wat je niet weet of nog niet kunt. Ze hebben veel meer begrip voor de kinderen die minder goed mee kunnen komen, daar kunnen ze iets mee, die kunnen ze dingen nog een keertje extra uitleggen.
Dus: van de indivuduele leerkracht moet je het niet hebben. Wellicht van een directeur die het belangrijk vindt en in een netwerk iets kan regelen. Ik denk zelf dat het niet zo veel moeite moet zijn om afspraken te maken met middelbare scholen zodat kinderen alvast daar kunnen werken voor een deel van de tijd. Dat hoeft niet zo vreselijk veel te kosten. Maar organisatorisch is het dan weer lastig in de brugklas. Maar als je werkelijk wil, dan kunnen dergelijke problemen ad hoc worden opgelost.
Zodra de oplossoinge structureel moeten worden gaat alle energie zitten in overleggen en netwerken en dergelijke. Dan heeft iedereen zijn eigen belangetje weer en verzandt het snel in geleuter.
Als ouder zou ik proberen om (eventueel samen met andere ouders) tot een concreet voorstel te komen en dat bij de basisschool directeur op zn bord te leggen, hij hoeft dan alleen maar ja te zeggen.
En verder natuurlijk politiek en via BON blijven porren voor een goede oplossing.
Excuses als ik wat cynisch klink, maar de oplossingen komen eerder van onderaf. Net als dat BON van onderaf is gekomen enwe langzamerhand in ieder geval gehoord worden. Nederland wordt wakker en dat is het begin. Maar voor je eigen kinderen is dat vaak te laat.
Het bloed kruipt toch waar het niet gaan kan
Lat die kinderen op de basisschool naast lezen, rekenen en nog een paar vakken toch ook wat spelen.
Ik kan mij niet herinneren op de lagere school iets uitgevoerd of opgestoken te hebben. Ik vroeg me wel af wat ik daar deed en had het idee dat scholen uitgevonden waren om ons van de straat te houden (is geloof ik ook zo).
Toch tot mijn verbazing Gymnasiumadvies en na een behoorlijke studie goed terecht gekomen.
Positieve rugzakjes?
Kinderen weten toch over het algemeen ook vanuit een chaotische situatie, waarin alles lijkt tegen te werken, een weg te kunnen vinden die bij hen past.
Het bloed kruipt toch waar het niet gaan kan.
Beste Hals
Heb je wel eens geklaverjast met een maat die het spelletje niet begreep of tegen tegenstanders die helemaal niet hoefden te winnen (als het maar leuk is).
Heb je al eens tennisles gehad in een groepje beginners, terwijl jij al veel verder was?
Dat is ook waarom ik denk dat lapmiddelen weinig oplossen. Dan mag je eens per week wel klaverjassen met mensen van gelijk niveau. Maar dat maakt de rest van de week nog vervelender, kan ik me voorstellen.
Het gaat er niet om of die kinderen niet ook eens lekker mogen spelen, dat mogen ze vast. Het gaat er om dat ze ook eens lekker mogen leren. Dat vinden ze “leuk”. Dat IS het namelijk ook. Maar dan moet er wel een uitdaging zijn.
Uitdaging is moeilijk in
..heterogene groepen.
Vanaf de kleuterschool begreep ik al niet tussen wat voor soort mensen ik was beland.
@Hals: En nu?
En tegenwoordig? Zit u nu wel tussen de juiste mensen? Of schaamt u zich voor ons?
Beste S.Stevin
Natuurlijk niet:)
Vermakelijk en leerzaam.
Mooie vergelijking
Kan ook zijn dat je de rest van de week eindelijk iets hebt om naar uit te kijken. Ik geef er maar een positieve draai aan.
Uitgevoerd en opgestoken
Hals kan zich niet herinneren op de basisschool iets uitgevoerd of opgestoken te hebben.
Dat ligt waarschijnlijk vooral aan het geheugen van Hals. Hij zal vast hebben leren lezen, schrijven en rekenen. Of ging Hals als analfabeet naar het gymnasium?
Ik zou me toch…
…iets meer moeten herinneren dan “Waartoe zijn wij op aarde…”?
En natuurlijk de draai om m’n oren bij de eerste schrijfles, toen ik met m’n kroontjespen bleef haken in het vezelige houthoudende papier:(
Dat waren nog eens gouden tijden: …’een draai om je oren bij een kind van zes!’
Wat je hebt geleerd wordt niet opgeslagen in het geheugen
en dat is dan ook de reden dat mensen zich nooit herinneren dat ze iets geleerd hebben op de middelbare school. Maar ze kunnen wel lezen, ze spreken hun talen en ze kunnen -hopelijk- meekomen op de universiteit. Mark79 heeft helemaal gelijk.
Kun je je herinneren dat je vroeger hebt geleerd om gezichten te onthouden?
Kennis gebeurt niet: en dus valt er niets te herinneren. Wat je je herinnert van de middelbare school dat zijn de dingen die je deed en zag.
Hopelijk kun je je overigens wel herinneren dat er af en toe een boek op de tafel lag en dat er ‘iets’ voor de klas stond- zo’n bipedaal object, bijna een mens, een leraar dus… 😉
Zo niet, dan is het de vraag of je wel naar school geweest bent.
Prachtig Simon
“Kennis gebeurt niet”.
‘Dan is het de vraag of je wel naar school geweest bent’
Eén keer in ieder geval wel.
Ik kan me nog herinneren, dat ik bij de bushalte stond en het sneeuwde dikke sneeuw. (Toevallig ben ik daar gek op).
Dus vroeg ik me af: waarom moeten we naar school?
Vast om de kinderen van straat te houden.
Maar ik ben wel gegaan. Die keer dus in ieder geval wel:)
Spelen is voor thuis en
in het speelkwartier en voor in de kleuterklas. Zo was dat vroeger en daar zijn wij niet slechter van geworden, integendeel.
Zet die klok maar terug 1945
Lees dit artikel in de NRC.
Teulings, de baas van het CPB, ziet in deze studie de successen van het VMBO en MBO en de problemen bij de universiteiten. Dat de zwakkeren in Nederland beter scoren omdat wij ze op 16 jarige leeftijd bijvoorbeeld nog ‘wiskunde’ geven en andere landen dit voor de zwakkeren al een aantal jaar daarvoor ingeruild hebben voor meer praktische dingen lijkt hij niet te willen zien.
Dat het vaardigheidsniveau gemeten wordt van leerlingen voordat ze uberhaupt op de universiteit aankomen en dat je naar aanleiding van deze studie dus naar het VWO moet kijken en niet naar de universiteiten lijkt Teulings ook niet te kunnen bedenken.