De Europese Unie heeft een rapport uitgebracht. Daarin wordt gepleit voor invoering van ‘inquiry-based science education’ (dat wil zeggen: Het Nieuwe Leren).
Verscheidene malen in het rapport komen varianten van het volgende voor:
Inquiry-based science education (IBSE) has proved its efficacy at both primary and secondary
levels in increasing children’s and students’ interest and attainments levels
Maar natuurlijk altijd zonder literatuurverwijzing. De Europese Unie verspreid weer eens leugens. En waar bemoeit ze zich trouwens mee? Was onderwijs niet een taak van de lidstaten?
Het grootste
economisch succes van de afgelopen tien jaar verovert Europa. Nederlands kennisproduct nr. één wordt eindelijk ook buiten de landsgrenzen bekend en ingevoerd. Succes, succes, succes want in het land der blinden is eenoog koning.
Angelsaksische model
We gaan op alle fronten ten onder aan het Angelsaksische model.
Terug naar het Rijnlandse model: geen vlag, geen volkslied, geen grondwet, een vetorecht (rode kaart) voor de nationale parlementen, terugdringing van de invloed van Europa.
Baas in eigen buik, baas in eigen onderwijs.
In Amerika
hebben ze hier al lang hun bekomst van:
The ‘inquiry’ method of learning and teaching has been hijacked and carried to extremes. Inquiry must not be limited to mental ‘construction’. The teacher should not fail to challenge students to perform at the highest level each can achieve.
(prof.em. G. Holton, Harvard, Annals of the New York Academy of Sciences, 1995!)
Complot
Zo langzamerhand begin ik te vrezen voor een wereldwijd complot, gevaarlijker dan het Internationaal Terrorisme en doortrapter dan de oude communistische ideologieën. Hoe heeft dit toch zo groot kunnen worden? Opeens zitten op alle cruciale plekken HNL-adepten.
Gelukkig dat die EU minder te vertellen gaat krijgen.
EU krijgt minder te vertellen?
Daar geloof ik absoluut helemaal niets van. Maar er is wel een grote overeenkomst tussen de EU en de onderwijsbobo’s. Beide zijn erg goed in staat om voor zichzelf te zorgen. EU heeft dat erg slim aangepakt: eerst uitbreiding regelen en dan constateren dat elke bestuurbaarheid is verdwenen. Dus moet het wel strakker en machtiger ten koste van de individuele landen.
Hetzelfde is al jaren aan de gang in onderwijsland. Fuseren en fuseren tot je er bij neervalt. Dan kan het niet anders dan er strak en top down moet worden geregeerd. En INHOLLAND speelt de rol van Polen . Grote bek en keihard doorrammen.
HNL
Is een geloof, compleet met goeroes en predikers. Niet gehinderd door praktijkervaring gaan ze door met het verkondigen van hun leer en het bekeren van ongelovigen. Zonder voldoende tegenspel zullen ze fondsen blijven werven voor hun sekte en hun heilsleer blijven verkondigen. Het is nu onderhand BON geweest.
je hebt gelijk, Hinke
Zie hier:
www.deliberatedumbingdown.com/pages/articles/Revolution_Soviet_Style.html
en hier:
www.deliberatedumbingdown.com/pages/articles/Preparing%20%20Children%20II.html
Deliberate dumbing down
Die mevrouw achter die website is nog rechtser dan Reagan (onder wie ze gediend heeft). Ze ziet overin een communistisch complot in. De vrouwelijke variant van McCarthy zullen we maar zeggen.
In het eerste artikel dat Martin aanhaalt valt ze bijvoorbeeld Direct Instruction aan. Hiermee bevind ze zich in het gezelschap van vrijwel de gehele onderwijskundige elite (die ze op andere plaatsen aanvalt). Direct Instruction is gewoon een heel gestructureerd programma om leerlingen lezen en rekenen bij te brengen. Het werkt heel goed, zie hier. Mevrouw Iserbyt lijkt bereid alles op te offeren, als de communisten maar niet de macht grijpen (en iedereen is volgens deze mevrouw natuurlijk een communist): lezen en rekenen zijn niet belangrijk, geen communist zijn is veel belangrijker.
John Taylor Gatto
Ok, ok, maar wat dacht je van deze dan:
Is wat minder anti-communist en wijst op hetzelfde probleem, namelijk:
The Underground history of American education
John Taylor Gatto
zie: www.johntaylorgatto.com
Russ Kick schrijft in een artikel over dit boek:
“In other words, the captains of industry and government explicitly wanted an educational system that would maintain social order by teaching us just enough to get by but not enough so that we could think for ourselves, question the sociopolitical order, or communicate articulately. We were to become good worker-drones, with a razor-thin slice of the population—mainly the children of the captains of industry and government—to rise to the level where they could continue running things.
This was the openly admitted blueprint for the public schooling system, a blueprint which remains unchanged to this day. ” Uit een artikel van Russ Kick. www.thememoryhole.org/edu/school-mission.htm
Dat dit zo is, is gewoon terug te vinden in de relevante (Amerikaanse) documenten.
Wie niet meteen het boek van Gatto wil lezen (vrij verkrijgbaar op zijn website), hier een paar artikelen:
www.lewrockwell.com/suprynowicz/suprynowicz40.html
www.lewrockwell.com/gregory/gregory99.html
Alweer fout
Volgens Wikipedia is John Taylor Gatto een voorstander van unschooling. Dat is de Amerikaanse term voor wat wij Het Nieuwe Leren noemen.
Zijn naam hoort daar niet thuis
Mark79,
Hoe de naam van John Taylor Gatto in die entry van Wikipedia is terecht gekomen is me een raadsel. Het lijkt me dat hij daar niet thuis hoort. Hij is toch echt een voorstander van “homeschooling”, thuisonderwijs. Thuisonderwijs is in Nederland verboden, in o.a. Amerika en Engeland toegestaan.
Voorstander zijn van “unschooling” / “Het nieuwe leren” en tegelijkertijd van thuisonderwijs is toch echt een dwaze positie. Bij thuisonderwijs hebben ouders de vrijheid om zelf te bepalen hoe ze het onderwijs geven (bijvoorbeeld de “Classical education”). Aangezien “Het nieuwe leren” verreweg inferieur is aan instructie, zal het “het nieuwe leren/unschooling” vrij snel verdwijnen uit het thuisonderwijs. Uit de artikelen die John Taylor Gatto schrijft blijkt duidelijk dat hij het onderwijs wil overlaten aan de ouders, danwel ouders de vrijheid wil laten om een leraar in te huren die hun kinderen lesgeeft (en deze te kunnen ontslaan als hij/zij niet voldoet).
Hier nog een artikel van John Taylor Gatto, voor jullie gemak zal ik eruit citeren:
“Compounding our error is the fact that the national literature holds numerous and surprisingly consistent statements of compulsory schooling’s true purpose. We have, for example, the great H. L. Mencken, who wrote in The American Mercury for April 1924 that the aim of public education is not
to fill the young of the species with knowledge and awaken their intelligence. … Nothing could be further from the truth. The aim … is simply to reduce as many individuals as possible to the same safe level, to breed and train a standardized citizenry, to put down dissent and originality. That is its aim in the United States… and that is its aim everywhere else.
Because of Mencken’s reputation as a satirist, we might be tempted to dismiss this passage as a bit of hyperbolic sarcasm. His article, however, goes on to trace the template for our own educational system back to the now vanished, though never to be forgotten, military state of Prussia. And although he was certainly aware of the irony that we had recently been at war with Germany, the heir to Prussian thought and culture, Mencken was being perfectly serious here. Our educational system really is Prussian in origin, and that really is cause for concern.”
Het artikel:
www.spinninglobe.net/againstschool.htm
Nou
Als ik zo op zijn website rondneus dan weet ik nog net zo niet of hij daar niet thuishoort. Hij lijkt mij op het eerste gezicht vooral iemand die geld wil verdienen en zichzelf als een soort profeet ziet.
de feiten
Op de site van John Taylor Gatto is de term unschooling met de zoekfunctie van zijn site niet te vinden. Ook met google is de term niet te vinden op zijn site. De term unschooling heeft misschien nog andere betekenissen. Verwijzingen in de Wikipedia komen nogal ongelukkig uit.
John Taylor Gatto blijkt in de Advisory Board te zitten van de Kinza Academy. De Kinza Academy heeft als doel:
“KINZA ACADEMY is a scholastic organization committed to the revival of traditional education for children.”
En daarbij baseert de organisatie zich op: “At present we offer a predominantly Western curriculum based on a traditional, “classical” education, as defined by Dorothy Sayers in her must-read article The Lost Tools of Learning.”
Link voor het artikel van Sayers: The Lost Tools of Learning.
Als je dit artikel leest dan blijkt “Classical Education” zeker gebaseerd te zijn op klassieke/traditionele onderwijsmethoden. En die zijn, zoals je weet, ongelijk aan HNL.
Kortom, wat John Taylor Gatto doet in werkelijkheid en wat er in Wikipedia over hem wordt geschreven is in strijd met elkaar. Les: niet zomaar afgaan op wat er in Wikipedia staat.
Wil je even met citaten komen van zijn website waaruit blijkt dat hij wel degelijk een voorstander is van “unschooling”/HNL?
Martin.
Beste Martin
Ik ga niet zomaar af op wat wikipedia schrijft. Toen jij een naam liet vallen die ik niet kende heb ik op zijn site gekeken en ben ik ook even bij wikipedia langsgeweest. Toen ik daar zag dat hij voorstander zou zijn van ‘unschooling’ heb ik dat meteen hier gepost (let op dat ik schreef ‘volgens wikipedia’). Ook ik heb daarna zijn site gegoogled op ‘unschooling’ en niets gevonden. John Taylor Gatto blijkt wel met meer scholen verbonden: die lijken van traditioneel tot minder traditioneel te gaan.
Kijk ook eens naar dit citaat.
“I dropped the idea that I was an expert, whose job it was to fill the little heads with my expertise, and began to explore how I could remove those obstacles that prevented the inherent genius of children from gathering itself.” – John Taylor Gatto
Beste Mark79
Mark, je brengt me in verwarring. Heb ik het absoluut fout zoals de titel van je bericht (“alweer fout”) suggereert, of heb ik het het alleen fout volgens Wikipedia?
Hoe dan ook, of John Taylor Gatto nou voorstander van HNL is en of mevrouw Iserbyt nou een anti-communist is, het blijft als een paal boven water staan dat het verplichte staatsonderwijs maar een doel heeft: gehoorzaamheid aan de elite (politici en grootindustrieelen). Zowel Iserbyt als Gatto presenteren daarvoor bewijs in hun boeken.
De uitspraken van de grootindustrieelen uit het begin van de 20ste eeuw liegen er niet om.
@Martin
‘alweer fout’ in de titel van mijn eerdere bericht moet je interpreteren als ‘alweer noem je een persoon met foute denkbeelden’. Die mevrouw Iserbyt lijkt mij echt een vrouwelijke McCarthy. Gatto is zo een typisch amerikaanse goeroe waar ik de kriebels van krijg.
Verplicht onderwijs (betaald uit de belastingen) was vooral een overwinning van ‘links’: verheffing van het volk, zegt dat je iets?
En zoals je zelf al aangaf: in Amerika hoeven kinderen niet naar school (thuisonderwijs mag). In Nederland hebben we wel schoolplicht, maar is er vrijheid van onderwijs (en tot een jaar of 20 geleden stelde dat ook daadwerkelijk iets voor).
Unschooling =/= het nieuwe leren
Unschooling is niet gelijk aan ‘het nieuwe leren’. Bij unschooling ligt de verantwoordelijkheid voor de opleiding volledig bij het kind, bij het nieuwe leren niet – daar is er steeds sprake van een opgelegd curriuculum, met wat meer nadruk op zelfstandig werken.
unschooling
www.holtgws.com/whatisunschoolin.html
het nieuwe leren
www.scienceguide.nl/article.asp?articleid=102908
“met wat meer nadruk op zelfstandig werken”
Opnieuw dezelfde discussie. Wat is HNL wel en wat is het niet.
Als het enkel zou gaan om wat meer nadruk op zelfstandig werken, dan is het bizar om het van het label “HNL” te voorzien. Je pretendeert iets volledig nieuws en het gaat om “wat meer nadruk op zelfstandig werken”.
Verder komen er uit de hoek van de HNL aanhangers gevleugelde woorden als “paradigmashift”, “kantelen”, “subjectieve kennis constructen”, “zelfsturing”, “de leerling is zelf verantwoordelijk” en nog een heleboel grote woorden. Allemaal aangevend dat het hier werkelijk een revolutie betreft (voor de Einstein generatie natuurlijk).
In de variant van HNL die ik van dichtbij heb meegemaakt, was er dan ook nauwelijks sprake van een curriculum. Geen opbouw van lesstof, geen aanbod, maar voor 70% groepswerk, waarin de studenten volledig zelf mochten bepalen welke “prestatie” werd uitgevoerd. Tijdens refelctiegesprekken werden dan competenties beoordeeld (met een enorme nattevinger, want zonder enig werkelijk houvast en de gymleraar beoordeelde ook de wiskunde competenties).
Niet verrassend dat nu heel Nederland ziet dat de keizer naakt is, dat allelei HNL-aanhangers hun revolutie gaan afvlakken. Het blijven machtsspelletjes.
Kortom: wat unschooling precies is weet ik niet. Ik heb zelf geen ervaring met onderwijs dat zich zo labelt, maar dat HNL “enkel wat meer nadruk op zelfstandig werken” zou zijn is een gospe. Daarvoor is er veel te veel kapot gemaakt.
Unschooling
Unschooling
Gaat BON Europa vragen ?
Het rapport komt niet erg doordacht over …
In Turkije is het blijkbaar prima geregeld blijkt uit een van de weing harde gegevens, maar hoe komt dat dan ?
Allerlei data en referenties ontbreken. Bijna alles wordt op de hoop van “traditional” geveegd.
Dit rapport lijkt me wel een reden voor BON om in Europa verder te kijken. Valt er nog iets te redden ?
De reden waarom op veel plaatsen exacte studies niet populair zijn lijkt me erg voor de hand te liggen: Het betaalt slecht, het vooruitzicht is economisch rampzalig en op talloze manieren wordt je “afgeleid” van de interessante kant (oa door niet al te onderlegde managers) Het duurt al een poosje, dus het kan al voorkomen dat het onderwijs op (sommige ?) plaatsen “verzorgd” wordt door onwetenden.
Hebben ESA en CERN hier ook een mening over ?
—
Niet Beter zonder Meter
Zo’n rapport is volgens mij
Zo’n rapport is volgens mij nu een van de redenen, dat Nederland massaal tegen de Europese grondwet heeft gestemd. Geen angst om samen te werken met en in Europa, maar angst voor de macht van ambtenaren en de bureaucratie. Uiteindelijk heeft Nederland ervaring wat de gevolgen van grote fusies en schaalvergroting kunnen zijn, zoals in het onderwijs, de gezondheidszorg, de woningbouwcorporaties en de politie.