Bussemaker tegen wetsvoorstel versterking positie leraren

Minister Bussemaker wil het wetsvoorstel "versterking positie leraren" dat al sinds 2009 wacht op behandeling in de Tweede Kamer, intrekken. Morgen, woensdag 27 maart, is hierover een Algemeen Overleg in een commissievergadering. De minister wil het verbeteren van de positie van de leraren overlaten aan werkgevers. Deze zouden zelf in overleg met docenten regels moeten afspreken. Het zou betekenen dat er weer een bureaucratische lijn wordt opgetuigd waar een leraar helemaal niets aan heeft. BON meent dat het afblazen van deze wet een gemiste kans is om de positie van de leraar werkelijk serieus te versterken. Iedereen begrijpt dat afspraken in deze situatie afgedwongen door een wet betere resultaten opleveren. We vragen ons af in hoeverre de mooie woorden van de minister over het belang van professionele ruimte van leraren gemeend zijn. Wanneer dit wetsvoorstel niet wordt aangenomen/uitgevoerd, is er zonder meer sprake van een gemiste unieke kans.

Hier volgt het belangrijkste gedeelte uit het wetsvoorstel (wat de minister dus niet in een wet wil).

 

1. Degene die het onderwijs verzorgt (verder te noemen: de leraar) krijgt zeggenschap over het ontwerp en de uitvoering van het onderwijskundig en kwaliteitsbeleid van de school; 
2. de zeggenschap heeft de leraar als lid van het team, de invulling van de zeggenschap gebeurt in samenspraak met het bevoegd gezag; 
3. het bevoegd gezag en de leraren op de school moeten afspraken maken over de wijze waarop de zeggenschap van de leraar over het onderwijskundig en kwaliteitsbeleid wordt georganiseerd; 
4. er is een regeling voor geschillen voor die gevallen waarin partijen niet tot de onder 3. genoemde afspraken kunnen komen.
 
Een opmerkelijk bericht vanmorgen bij WNL: de honderden miljoenen salarisverhoging voor leraren heeft niets geholpen (volgens 'een' rapport). Welke salarisverhoging? (update 28 maart: het blijkt te gaan om de evaluatie van actieplan leerkracht 2007-2012 door Prof. dr. Marc Vermeulen)
 
Meer informatie over dit wetsvoorstel kunt u vinden op de website van de Aob, in de bijgewerkte wettekst, het wetgevingsrapport en de Memorie van Toelichting

19 Reacties

  1. De voorgestelde wetstekst

    De voorgestelde wetstekst regelt dat een leraar zeggenschap hoort te hebben – niet exclusieve zeggenschap, oftewel het 'voor het zeggen hebben', maar gewoon inspraak – in de zaken waarvoor hij t.a.v. inhoud, vormgeving en uitvoering verantwoordelijk is en aanspreekpunt voor de ouders en leerlingen.

     

    De minister heeft daar kennelijk een probleem mee, dat leraren deze inspraak bij wet geregeld krijgen. Het alternatief is dat leraren die zeggenschap slechts wordt gegund door werkgevers, en dat deze dus ook door werkgevers kan worden onthouden of ontnomen als de uitkomst hun niet zint.

     

    De wetstekst biedt voldoende aangrijpingspunten om evident disfunctionerende leraren aan te spreken. Leraren krijgen hooguit een mate van zeggenschap, geen hoofd- of eindverantwoordelijkheid. Leraren moeten als team opereren, niet als eenlingen. De zeggenschap krijgt vorm in overleg met de directie. Ook in geval van conflicten is van tevoren nagedacht over een oplossingswijze. Allemaal prima, dunkt me.

     

    Ik kan geen andere verklaring bedenken waarom de minister hier tegen is, dan dat ze leraren louter ziet in de rol van uitvoerder van centraal werkgeversbeleid; en leraren slechts invloed gunt als, en voorzover dat de werkgever uitkomt. 

     

    Wat was haar vorige baan ook weer?

     

     

  2. Welke salarisverhoging?

    Welke salarisverhoging?

     

    Nou, dat verschilt per school, maar in de kabinetsperiode van minister Plasterk is er zoiets geweest als de invoering van de "functiemix", wat betekende dat scholen extra geld kregen als ze meer docenten van LB naar LC en LD overhevelden (meer "mix" dus, al blijft het een rare term).

    De school waar ik werk heeft dat ook gedaan. Ik ben, net als een aantal collega's, van LB naar LC gegaan; een aantal collega's van LC naar LD. Er zitten op mijn school niet zo heel gek veel docenten meer in LB; het zullen vooral de jonge, nog onervaren docenten zijn. Naast die functiemix werden de schalen ingekort, van 18 naar 12, en daar heeft elke docent die nog niet aan zijn plafond zat voordeel bij gehad: je ging sneller in salaris omhoog. Zelf ben ik vrij snel bovenin de LC-schaal terechtgekomen, en dan krijg je ook nog zoiets als een bindingstoelage: een jaarlijkse toelage ergens eind augustus. Op mijn school is de salarisverhogingen dus wel degelijk merkbaar geweest, maar ik heb dan ook een schoolleiding die daarin gelooft: met betere salarissen functioneert je personeel en je school beter, omdat er ook financieel groeiperspectief is en omdat je als school beter kunt concurreren op de arbeidsmarkt. Is daar ons onderwijs beter van geworden? Ik denk dat het zónder dat extra geld zeker minder goed was geworden, omdat er dan wellicht een aantal mensen vertrokken waren.

    Iets anders is dat het salarisgebouw als geheel al jaren op de nullijn staat (je hogere inkomen wordt dus langzaam uitgehold door de inflatie), en dat scholen, blijkt nu volgens mijn rector, veel te weinig geld hebben gekregen om die functiemix uit te voeren. Ik geloof dat we een derde meer hadden moeten krijgen dan we nu krijgen, om de gewenste (en voor het verschafte geld vereiste) verdeling van LB/LC/LD te krijgen. En onder meer daardoor is de bodem van de schatkist van onze school nu ook in zicht, en is er dus een kans dat we volgend jaar meer lesuren moeten gaan geven voor hetzelfde salaris, omdat er als bezuiniging mensen ontslagen moeten worden. En op die manier betaal je dus eigenlijk je eigen loonsverhoging met een hogere werkdruk: dit is dan dus geen loonsverhoging meer. Ondertussen krijgen docenten op mijn school alvast wel een beoordeling zodat ze meteen naar een hogere schaal kunnen zodra het benodigde geld er komt. Mijn rector verwacht dat dat er alsnog komt zodra er elders scholen failliet zullen gaan (wat hij binnen pakweg een jaar ziet gebeuren), maar ik verwacht zelf helemaal niet dat er meer geld komt, en eigenlijk ook niet dat er scholen failliet gaan (was het maar waar), maar alleen dat we voor hetzelfde geld meer lesuren zullen moeten gaan draaien, zoals dat al op meer scholen aan het gebeuren is. Al met al is het dus niet zo raar dat de onderwijskwaliteit dan niet beter wordt of zelfs achteruit gaat.

     

  3. Ik ken het probleem. Waarom

    Ik ken het probleem. 
    Waarom zou er weerstand zijn tegen dit vanzelfsprekende wetsvoorstel.
    De enige reden lijkt me dat er onder de schoolbesturen, die verdeeld zijn,  machtige groeperingen bestaan die het ook inhjoudelijk-didactisch voor het zeggen willen hebben. Bijvoorbeeld besturen die zoiets als competentiegericht onderwijs, ook al heet het nu beroepsgericht, door willen zetten of er niet van af willen. 
    Er zijn ook diverse instellingen die onbekwame leraren, die geen vak geleerd hebben, in dienst hebben genomen. 

    Daarom wil de VO-Raad dat die zaken per school of per instituut, geregeld worden, zodat degenen die daar de macht hebben de school ook didactisch zo willen inrichten als het hen belieft. Ze verzetten zich tegen nationale regelingen.
    Willen de leraren professsionele ruimte hebben, dan zal die basisvoorwaarde -zeggenschap- nationaal geregeld moeten worden.

  4. Beertema (cit.) :  – –  zijn

    Beertema (cit.) :  – –  zijn we terug bij af: de Kamer staat weer op afstand. De linkse bestuurders en de koepels kunnen weer hun gang gaan zonder hinderlijke controle van het Parlement. En het ergste van alles is dat de huidige VVD-woordvoerders alle behaalde resultaten uit Rutte 1 nu enthousiast bij het oud vuil zetten. Het kan verkeren  – – 

    – –  de leraar had intussen niets meer te vertellen; hij was gepiepeld door de bestuurders en de vele bestuurskoepels die het corporatistische onderwijsveld rijk is  – –

     

    Was het maar zo eenvoudig. Was het maar allemaal waar, dan liet zich de conclusie gemakkelijk trekken : die scheefgegroeide situatie is structureel te wijten aan linkse rakkers : een ferme, fiere conclusie. En al die Rutte's, van 1 tot honderd, proberen dat weer recht te breien. Helaas, te eenvoudig.

     

    Dat "opportunistisch" zootje dat "daar" aan de top van de schoolorganisatiesbestuurderspyramide zit en al of niet meer of minder dan de norm van die andere politieke opportunist (B.) "verdient"(pardon : dat moet ontvangt zijn ; met de implicatie van onterecht ontvangt)  –  dat zootje is politiek gezien een sehr gemêleerd gezelschap, net als de politiek (de TK incluis), die het aan die  baantjes heeft geholpen :  maatschappelijke afvalgraaiers ; mogelijk idealistisch begonnen, met "de goede doelen" voor ogen, maar dat moet natuurlijk wel gehonoreerd worden. Bestuurderszootje, waar allerlei vissen tussen zitten, van graaiende linksers tot chanterende rechtsers ; beide soorten, na hun mogelijk gemeenschappelijk idealistisch begin, al snel behept met de onweerstaanbare drang om daar geld uit te slaan ; en status, aanzien, macht. Wat dat betreft is het TK lidmaatschap een aardige opstap naar meer. In de nabijheid van de staatsruif is het goed toeven (vooral als het vriest).

    Van het proza van Beertema kan ik niet veel anders maken dan boerenkoolmetspekenvettejus, waarin de boerenkool geen eko is, de aardappelen doordrenkt met bestrijdingsmiddelen en het spek niet van het varken (zoals tegenwoordig vaker voorkomt) ; en de vette jus van recycled verzadigd vet komt   –   curieuze mix van afgekloven frasen en omgebogen apparente waarheden.

    Ik kan me niet herinneren, bijvoorbeeld, dat Marja van Bijsterveld zo'n excellente onderwijsminister was ; integendeel ; of Sharon Dijksma zoveel slechter dan de wijze uil die tegenwoordig graag Cito propageert. Die lange reeks functionarissen, Plasterk niet uitgezonderd, vóór haar waren geen uilen, de huidige evenmin.

    Ik kan me wel herinneren dat het ministerie tientallen jaren lang, dertig, veertig jaar, geld gefourneerd heeft dat teveel te verkeerd is uitgegeven  –  een gewoonte die zich ondertussen heeft voortgeplant naar andere sectoren, zie Griekenland, Cyprus, of (vandaag weer) Amelisweert. Zó goed gaat het met Nederland al lang niet. Het zootje is niet beperkt tot onderwijs ; hoe komt dat toch ?

  5. Nou sassoc dat komt

    Nou sassoc dat komt uiteindelijk door diegene die hun ogen sluiten voor de werkelijkheid. Dat een linkse partij rechts verwijten maakt en omgekeerd is zo logisch als het maar mogelijk is, het politieke zwartepietjes spelletje weet je wel. Maar als wij, de docenten, de hoeders van ons onderwijs aan dit spel onze medewerking verlenen en ook op onze teentjes zijn getrapt omdat links door rechts eenv erwijt wordt gemaakt en omgekeerd kunnen ze gewoon hun gang gaan. Trouwens al die onzin die je hier verkoopt over Griekenland, Cyprus, Italie, Portugal en Spanje getuigt van een volstrekt ontbreken van empathie tegenover de volkeren die de knoet krijgen zonder enige schuld te hebben aan de graaierij en speculaties van de boven hen gestelden en baantjesmachine voor de machthebbers dat Europa heet. Heb jij dan verdomme geen oog voor de duizend ontslagenen bij InHolland, de honderden bij Amarantis, de honderden bij BOOR, de duizenden bij al die andere scholen die nu reorganiseren. Ja verdomme ik ben boos, wat kan mij het schelen of het nu door links of rechts komt, of het de vorige minister zijn schuld was of die van honderd jaar geleden. De werkelijkheid is dat een wetsvoorstel waar vier jaar over gedebatteerd is en wat voor de docent een beetje meer inspraak in het 'hoe' zou genereren, gewoon van tafel is geveegd. Ons kent ons wint het van de tandeloze tijger die BON heet. En dat houdt mij bezig.  

  6. En… had ik nog vergeten

    En… had ik nog vergeten sassoc, je mag me gerust 'een rechtse rakker' noemen, zoals er anderean zijn die me een 'rooie rakker' noemen. 

     

  7. @ jeronimoon

    @ jeronimoon

     

    Owee, verkeerd geschreven (ik) òf  verkeerd gelezen (jij ?). Wat betreft de empathie  :  ik heb, for good reasons, dertig jaar overzee doorgebracht, minder voor reden van succes (weinig) als wel voor empathie, opgebracht heeft het niets, daar ging het ook niet om, Rilke, Stundenbuch,  zei er al veel eerder iets over. De ontslagen (InHolland, Amarantis, al die anderen) zijn net zo vreselijk als de gevolgen voor kinderen van verkeerd ingericht onderwijs en van foute onderwijs-organisaties, daar heb ik vaak genoeg over geschreven. De medeplichtigen zijn de minister, de staatssecretaris, haar ambtenaren, bestuurders en andere graaiers uit de ruif ; daar zit ook de parallel met ander fout besteed geld. Het politiek collectief, dat denkt iets over onderwijs te weten. 

     

    En owee 2x. Ik dacht dat je me beter kende. Ik hou van rakkers, inclusief rooie, vooral als ze het bij het goeie eind hebben ; rechtse ook  –  het gaat er mij uitsluitend om of het resultaat deugt.

  8. @ jeronimoon, nog dit

    @ jeronimoon, nog dit

     

    (cit.)  –   als wij, de docenten, de hoeders van ons onderwijs aan dit spel onze medewerking verlenen en ook op onze teentjes zijn getrapt omdat links door rechts eenv erwijt wordt gemaakt en omgekeerd  – –

     

    Daar is het ! onze medewerking verlenen  – – . Dat werkt dus niet !

    Om voor deze ene keer Wagner (yeah, i know) te parafraseren (vooruit, het is Pasen), uit Parsifal :

    – –  nur eine Waffe taugt  – –

    en dat is : verzet, collectief verzet ; en dan de zaken zelf ter hand nemen. Ik weet dat het niet meevalt ; bijkans onmogelijk is. Maar  – –  anderen zullen het niet doen ; dus ?

  9. Laten we dus elkaar niet

    Laten we dus elkaar niet verketteren, maar ons concentreren op de vraag wat de minister nu werkelijk wil. Neemt ze leraren serieus of wordt dit een grote gemiste kans?

  10. Ik zie net (op nos tv) een

    Ik zie net (op nos tv) een vid van Ton Heerts, interim voorzitter FNV, die met Wientjes (Werkgevers) de situatie uitonderhandelt over collectief contracten ; dat soort gevecht.

    Ik ken het FNV wereldje absoluut niet, ook niet de diverse werknemersverbanden in de sector onderwijs (AOb, van naam, wel es van gehoord  -;( ), ik weet absoluut niets van de verhoudingen in lerarenland   –   behalve dat mijn indruk is dat "de" verhoudingen op de onderwijsvloer verziekt zijn, en er geen behoorlijk sterke bond is die dat redresseert.

     

    Ik kende Tom Heerts vroeger een heel klein beetje, van heel vroeger (zelfde geboortestreek), dat hebben we beide vast vergeten. Een vechter, die niet loslaat, zo iemand is, naar mijn idee, meer dan uitstekend geschikt om een gederailleerde situatie weer ok te krijgen. Of hij affiniteit met onderwijs heeft, weet ik niet  –  als hij dat wel heeft, dan kan je met goed vertrouwen hopen dat al die organisatiestructuurbonzen gaan dansen. Is het niet een idee om Heerts eens te vragen hoe hij over onderwijs denkt ? 

  11. Keer op keer verbaas ik mij
    Keer op keer verbaas ik mij er over dat nooit vraagtekens gesteld worden bij de demokratische legitimiteit van de schoolbesturen. Hoe kan het dat een aantal personen en organisaties hun gang kunnen gaan met het geld van ons allen dat zich in ’s lands schatkist bevindt zonder verantwoording te moeten afleggen bij de minister of via de minister bij het parlement of, op het niveau van een schoolconglomeraat aan de ouders en/of leerlingen? En als dan toch vanuit het geloof in besturen op afstand en marktwerking de minister en het parlement de scholen hun gang laten gaan er geen acht geslagen wordt op het nauwelijks aanwezig zijn van vrije marktwerking? Als je vindt dat elk scoolbestuur zelf de vrijheid van de leraren als collectivum of van de leraar als individu moet regelenj komt dat er waarschijnlijk op neer dat de bijbehorende raad dat voor alle betreffende scholen gaat beslissen. De politiek schijnt niet te besffen dat ze OF snel de gekozen weg moet aflopen zonder zijpaden in te slaan (dwz dat ze een ordening voor een vrije onderwijsmarkt creeren waartoe iedereen toegang heeft met een bedrijfsvoering die aan dezelfde voorschriften moet voldoen als een gewoon bedrijf op een echte vrije merkt) OF weer grotendeels teruggaan naar de vroegere toestand.

  12. @ philippens

    @ philippens

     

    It a game played, zelfs als de minister wat "wil" (en : wil ze wat ? of is ze een draadpop van gevestigde belangen ?)  –  de uitkomst staat vast, die is bekokstoofd in de wandelgangen, vooraf.

    Het enige wat echt zal helpen is opstand, school in eigen hand nemen, de usurpators naar huis sturen, zonder bonus. 

  13. sorry reactoe blijft nog eveb

    sorry reactoe blijft nog eveb afwezig. ik heb nog nooit iets zo gdcbruierdsonvriende, ik onder mijn vingers gehad als ee ipad

  14. Het ligt niet aan aan jou,

    Het ligt niet aan aan jou, Malmaison, het ligt aan de iPad. Op dit moment ben ik op mijn school betrokken bij een een projectteam waarin wordt nagedacht over een eventuele kleine pilot met tablets. Onze schoolleiding heeft ook leerlingen gevraagd hoe zij daar tegenaankijken. Hun reactie (unaniem): alsjeblieft géén tablets, want die zijn tekstonvriendelijk (je kunt er niet behoorlijk op typen of schrijven). En laptops zouden ze overigens ook niet willen: het geluid van allemaal typende leerlingen in een computerlokaal vinden ze namelijk óók al storend.

     

  15. @ em70

    @ em70

    Kijk eens aan : het bewijs dat de Haagse dwangneurose (het onderwijs-systeem) er nog niet compleet in is geslaagd om de leerling-hersentjes i.s.n. te verzieken.

    Oftwel de biologie (child development science  –  voor onwetenden : het gezond verstand), wint het voorals nog van de verziekers. Net als in de  biologie van de tuin :

    In de tuin komen nu ook de hyacinthen en narcissen op. Alleen : we weten dat de rozen, in juni, onder de luizen zullen zitten ; tenzij de tuinliefhebbers (leraren, ouders) nu al beginnen om dat tegen te gaan. 

    Glaasje revolutie ? Koekje erbij ?

  16. Ik had het opgegeven nadat
    Ik had het opgegeven nadat het toetsenbord zich plotselinzg verkleinde. en zich verdeelde in 2 helften die. zich naar uiterst rechts en links veroplaatsten. herstel door wanneer. het bord zich in letterstand bevindt te drukken op. het toetsenbordikoon. te. drukken en. te schuiven naar ” bijeeen in basis”

  17. @ mailmaison

    @ mailmaison

     

    Je bent niet geschikt voor het nieuwe leren ; competentie gericht leren is nix voor jou. Vraag een spoed-subsidie aan bij de minister, voor een bij-spijker-curzuz, stop die in je rugzakje bij de boterhammen en banaan, en kom zondagavond naar de paasvuren hier. Gaan we samen op de brandstapel  – – 

  18. @ malmaison

    @ malmaison

    Ironisch bedoeld natuurlijk.

    Oproep aan alle Bonners hier, deze wèl serieus :

    wanneer gan we nou es echt ergens een volkomen scheef gegroeide school situatie proberen recht te zetten ?

Reacties zijn gesloten.