30 november, ook de Commissie Van der Craats is klaar. Lees verder daarover hier: staff.science.uva.nl/~craats/#rtw3S
Ik koppel dit bericht in de tijd aan het artikel in de NRC van Martin Slagter, “Taal verandert, dan maar geen les”. Niet expliciet genoemd door Slagter is het “Leve hun! Waarom hun nog steeds hun zeggen” artikel zeer leesbaar. Ook het optreden van Helen de Hoop met Plasterk in DWDD was bijzonder amusant, maar Slagter zet de discussie in het juiste perspectief: we gaan die taalverandering niet een handje helpen met slecht onderwijs. Couzijn zegt elders, zie www.beteronderwijsnederland.nl/comment/70830,
“Ik ben leraar Nederlands, maar zie de kwesties rond rekendidactiek als een alleszins interessante casus. Het conflict is er scherper, en daarmee de belangenstrijd duidelijker (daarbij óók het publieke belang), en het noopt andere betrokkenen (OCW, werkgevers, KNAW, opleidingen, vakvereniging) tot een positiebepaling die in kwestie gesteld kan worden.”
Afgezien van het TALrijke RR-Newspeak (www.beteronderwijsnederland.nl/forum/newspeak) wordt er minder over de taalvakken geschreven op dit forum dan over rekenen. Zijn de kennisbases voor taal daarom wel in orde? Taal en rekenen, zoek de verschillen. Waarom komen er voor rekenen wel, en voor taal geen aparte examens? Hebben we het NVvW-bestuur goed begrepen?
Gaat het NVvW-bestuur nog toelichten waarom de nieuwe 3S-rekentoetswijzer onvoldoende meerwaarde heeft ten opzichte van de 3F-rekenmachinetoetswijzer van de Commissie Schmidt? Komen de 10 APS punten in gevaar? De PWN onderwijsfarce van de realistische rekencoordinatoren?
www.beteronderwijsnederland.nl/content/rekencoordinatoren-voor-het-realistisch-rekenonderwijs
Natuurlijk, de rekenmachinelobby heeft haar belangen ook bij 3S weer goed verdedigd, maar een basis voor herstel van het reken- en wiskundeonderwijs is gelegd.
Er is nog heel veel werk te doen:
www.beteronderwijsnederland.nl/forum/de-hbo-raad-kennisbasesfraude-beeld