Het CBE register

Het CBE register

 

De MBO raad heeft een brief op poten naar de kamer gestuurd. Daar wordt namelijk binnen afzienbare tijd het debat gevoerd over de invoering van het lerarenregister in 2017. De brief lezen is weten dat Jan van Zijl de voorzitter van de MBO raad deze brief nooit of te nimmer zelf heeft geschreven. Dat kan Janneman namelijk niet een brief op zulke hoge poten en je hoeft er ook niet naar te raden wie de brief dan wel heeft geschreven want dat is de CBE Group ( spreek uit als kroep).

De voorzitter van de CBE groep maakt zich namelijk al een heel tijdje boos over de onderwijscoöperatie en dit was een uitgelezen kans om zonder een Godwin de minister duidelijk te maken dat die hele onderwijscoöperatie geen bestaansrecht heeft, geen enkele bemoeienis zou mogen hebben met het lerarenregister, en eigenlijk beter kan opgeheven worden wegens ‘te duur’. Verder wil PéPé de invoering van een lerarenregister in het MBO op de manier zoals de CBE groep een paar jaar geleden al geadviseerd heeft aan Janneman en de rest van de MBO raad.

Een verplicht lerarenregister met de verplichting van bijscholing bij de door de MBO raad aan te duiden nascholingsinstituten, nauw gelieerd aan de CBE groep natuurlijk, met duidelijke sancties voor wie zich niet aan de verplichting van bijscholing houdt waarbij het schrappen uit het register wel de zwaarste sanctie is. Dit houdt natuurlijk in dat er dan een geschillencommissie moet komen , met voorzitterschap van de CBE groep, een beroeps commissie, met leden van de CBE groep, en een overkoepelende toezichtcommissie, waarin de CBE groep enkele stoelen bezet.

Dat het MBO de onderwijstak bij uitstek is die de afgelopen tien jaar zowat alle bevoegde docenten overboord hebben gegooid, de overgebleven docenten het  competentie gericht onderwijs  door de strot hebben geduwd en daardoor een bloeiende onderwijstak omgevormd hebben tot een dor schraal ielig stompje dat het woord twijgje niet eens verdient, wordt in de brief niet genoemd. Integendeel, Janneman ( lees Pim Pollen) deinst er niet voor terug om een enorme grote vlag op een strontschuit te plaatsen, natuurlijk voor een hoger doel, de miljoenenpotten van de overheid.

Al van in het begin dat er sprake was van een lerarenregister gruwde ik van het woord en het register idee omdat ik namelijk een hekel heb aan lijstjes vooral na het lezen van ‘om erger te voorkomen’ van Nanda van der Zee. Maar vooral omdat het registeridee niet is ingegeven door de wil om een puik elite docentcorps op poten te zetten maar uitsluitend om zoveel mogelijk belastingmiljoenen binnen te halen.

Beheren van het register, Kassa! Bijscholing, Kassa!  Beheren van de bijscholing en daaronder verstaan we onderzoek, legitimering, kwaliteitseisen opstellen, kwaliteit controleren, intervisie, opvolging, …Kassa!Kassa!Kassa!!!. Geschillencommissie, Kassa! Toezichtkader, Kassa! En de meest natte droom, na verloop van tijd, jaartje of drie, jaarlijkse contributie te betalen door de geregistreerde leraar en dat is Kassa! met een hele grote K.

Ik ben het meest nieuwsgierig naar hoe de politiek hier op gaat reageren want zowel PéPé van de CBE groep als Janneman zijn oude bekenden van minister en tweede kamer. Jantje heeft zelf zijn broek versleten op het blauwe stoeltje en PéPé fluisterde de vorige ministers van alles in het oor in zijn hoedanigheid van dikke pief op het ministerie van onderwijs. Dus dat zit wel snor. En hoe gaat de onderwijscoöperatie zijn plan over het voetlicht van de tweede kamer brengen? Een plan dat door de minister die geen minister wilde worden héééééééél diep in de lade is gestopt want als het voorstel van de onderwijscoöperatie wat betreft het lerarenregister uit die diepe lade komt zou dat heel zonde zijn van de graaiplannetjes van PéPé en Janneman. Waarom? Omdat er in het hele registervoorstel van de onderwijscoöperatie het woord ‘verplicht’ niet voorkomt.

 

J.Jeronimoon  

2 Reacties

  1. Zo werkt dus de

    Zo werkt dus de nepliberalisering bij de rondedans om de belastingpotten.

    Een sterk verhaal; een beerput. Daar kan een serieuze krant zich werkelijk in verdiepen. Het publiek mag dit weten.

  2. Maar het publiek blijft

    Maar het publiek blijft stemmen op de partijen die deze rondedans mogelijk hebben gemaakt en er geen eind aan willen maken. Het publiek maakt zich nog steeds te weinig zorgen over de verloedering van het onderwijs die daar een gevolg van is. Het duurt te lang voordat de economische gevolgen van slecht onderwijs zichtbaar worden en er zijn ook andere factoren in het spel die bijdragen aan een economische teruggang. Het besef dat voor de (re)constructie van goed onderwijs decennia nodig zijn is ook iets dat de kiezers ontgaat. Ik vrees dat de serieuze kranten daar weinig aan kunnen veranderen. Tenzij zij gezamelijk verder zouden willen gaan dan signaleren en duiden, dus uit hun klassieke rol zouden willen treden.

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.