Conservatieve kleding

 

Conservatieve kleding.

 

De minister van onderwijs die eerst geen minister wou worden heeft een meer dan boude uitspraak gedaan. In haar onmetelijke wijsheid heeft ze heel duidelijk gezegd dat alle docenten die tegen de onderwijsvernieuwingen zijn bestempeld moeten worden als ‘conservatief’. Het pejoratief ‘conservatief’ moet hier begrepen worden als ‘rechts’, ‘halsstarrig geloven in verouderde theorieën’, ‘oud’, ‘niet meegaand’, kortom ‘conservatief’ is verderfelijk. We mogen het een wonder noemen dat de minister zich verwaardigd heeft om een zootje conservatieve ouwe nullen toe te spreken op het symposium van Beter Onderwijs Nederland een maandje of wat geleden.

Dat ik onder het woordje ‘conservatief’ val moge duidelijk is. Mijn docentencarrière hield op toen de notitie ‘niet geschikt voor het CGO’ op mijn beoordelingsformulier een eigen leven ging leiden. Maar de grote vraag is natuurlijk wie is dan ‘niet conservatief’ oftewel ‘progressief’en wat moet je daar voor doen of zijn?

Is de CBE Group ( uitspreken als kroep) conservatief of progressief? Aangezien ze het aanleggen met het bestuurdersvolk in Nederland en vooral het Nederlandse onderwijs, zichzelf een gigantisch uurloon toebedelen om tientallen docenten te ontslaan, intimidatie en arrogantie de boventoon voeren in hun ‘communicatiebeleid’, is het niet zo gek om ze in te delen bij ‘progressief Nederland’. Komt daarbij dat de groep nogal gemakkelijk het woordje ‘bruinhemden’ in de mond neemt als het gaat om tegenstanders weg te zetten, zich bekwaam verrijkt met belastinggeld waarbij het graaien van een Bulgaarse bende meer dan verbleekt en ze beschikken over een netwerk dat reikt tot in de hoogste ministeriele kringen en voeg daar gerust de minister haarzelf maar bij en het leuke feit dat het ‘wereldomvattende bedrijfje’ met gedroomde dependances in Azië, Amerika, Zuid-Afrika en de keizersgracht bij elkaar is gelogen omdat elke lelijke kikker zich opblaast, is het een zekerheidje dat dit groepje tot de elite van ‘progressief Nederland’ hoort. Dus zij staan aan de ‘goede kant’.

Zou Maurice Statistiek tot de ‘progressievellingen’ horen? Op een rijtje: Aanhanger van de vernieuwende onderwijspedagoog Sint Steve Jobs, leest alleen in I-padjes en vindt dat heel Nederland verplicht zou moeten worden dat ook te doen, heeft een teringhekel aan vaste schooluren en heeft een nieuw systeem bedacht waarin leerlingen in de leeftijd van 6 tot 12 eigenlijk niet meer naar school hoeven wegens het verplichte bezit van een i-padje, volgens Maurice zijn leraren sukkels en absoluut niet meer nodig in het onderwijs van de toekomst, leerlingen worden ‘gevolgd’ door coaches en ‘ondersteuners’, in te voeren onderwijsvernieuwingen worden top-bottom ingevoerd en wie niet akkoord gaat moet maar oprotten. Conclusie: gezien al het voorgaande kunnen we Maurice Statistiek zonder probleem indelen bij de ‘progressievellingen’. Eind volgend schooljaar zal Maurice dan ook statistisch aantonen dat zijn i-padjes school meer dan beter Onderwijs levert op een veel hoger kwaliteitsniveau dan het ‘conservatieve’ en daarom alleen al verderfelijk onderwijs.

Alle bevoegde docenten zijn sowieso conservatief ten eerste omdat ze bevoegd zijn in vakken, kennis en kunde die in de toekomst van nul en generlei waarde zal blijken te zijn en ook een beetje omdat ze staan op die bevoegdheid en daarmee ook op promotie van schaal 10 naar schaal 11 en misschien wel schaal 12. Alle docenten aangesloten bij de AOB zijn conservatief omdat vakbonden ‘eisen stellen’ aan de werkgever wat betreft uurrooster, werkplek, taakbeleid, en meer van dat soort dingetjes die in de ogen van ‘progressief Nederland’ ( lees de minister en haar kontlikkende bestuurders en dictatoriale trekjes vertonende werkgevers) zóóóóóó vorige eeuw zijn en daardoor al automatisch conservatief.

De onderwijscoöperatie met leden zoals filosoof Ad Verbrugge kan niet anders dan conservatief zijn. Om te beginnen is filosofie volgens de minister een pretstudie want dat leidt niet op voor de arbeidsmarkt. Daarbij komt dat Ad Verbrugge aan het hoofd staat van een bende conservatieve docenten, want zij willen dat leerlingen meer les krijgen, die zich verenigd hebben in Godbetert ‘Beter Onderwijs Nederland’ en als klap op de vuurpijl ontnemen ze de ‘progressieve krachten’ zoals schoolbestuurderen, de CBE-groep, graaizuchtige adviesbureautjes en hebberige raadsvoorzitters de mogelijkheid op een goed belegd broodje door het zo gewilde verplichte lerarenregister tegen te houden.

Ik krijg het unheimische gevoel dat Pim Pollens de directeur van de CBE groep eigenlijk ‘conservatief’ wilde zeggen toen hij Beter Onderwijs Nederland een paar maanden geleden op de korrel nam, helaas hij kon op het woord niet komen.

 

J. Jeronimoon

12 Reacties

  1. 🙂

    🙂

     

    Hoe durven die 'conservatieven' tegen de ware democraten in te gaan? De ware democraten als zelfbenoemde vertegenwoordigers van het volk. Fascisten!

  2. Is het van BON wel verstandig

    Is het van BON wel verstandig (geweest) dat haar leiding bij de recente ministrae in de rol van raadgevers van de tweede garnituur figureren/figureerden?

  3. Addendvm: Verbetering van

    Addendvm: Verbetering van onderwijsmiddelen is een voorwaarde voor maatschappelijke verandering: wij hebben de middelen, jullie hadden ze (Olaf Mc Daniel)

    Het ABC van CBE is ABC²DE (CBE + CDA : Consultancy, Business, Excelence +Connecting, Developing, Accelerating) maar vooral ABC²DE FG (Consultancy, Business, Excellence Connecting, Developing, accelerating, fooling and gutting)

  4. Een tijd van stilte

    Een tijd van stilte

    Het viel mij op dat sedert zijn bijdrage “Conservatieve Kleding” J. Jeronimoon geen nieuw kolommen geschreven heeft. Omdat ook recentelijk Joost Hulshof uit het bestuur gestapt is begon ik dingen te combineren. Het is natuurlijk mogelijk dat ik daarbij veel te ver zoek. Ik zit immers op een verre buitenpost en woon welhaast niet meer in Nederland. Maar de eerste regels van de laatste kolom van Jerimoon kunnen behalve als kritiek op onze ministra ook als een aanval op ons bestuur gelezen worden. En eerder was Jeronimoon mij bijgevallen door het onwenselijk te verklaren dat scholen waarvan het bestuur het verknold heeft geholpen worden. Weliswaar deed hij dat omdat hij de ouders wilde wakker te maken door hen van gratis kinderopvang te beroven, maar toch, hij wilde de beuk erin. Maar vooral de aanvangsregels van Jerimoon’s laatste kolom “De minister van onderwijs ….. heeft in haar onmetelijke wijsheid heel duidelijk gezegd dat alle docenten die tegen de onderwijsvernieuwingen zijn bestempeld moeten worden als ‘conservatief’ (= verderfelijk). maken duidelijk dat hij wel eens van mening zou kunnen zijn dat de appeasementpolitiek van het BONbestuur gefaald heeft. De minister heeft ook duidelijk gemaakt dat de tijd van de zelfstandige leraar voorbij is en dat de schoolbesturen maar de mate moeten bepalen waarin leraren mogen meepraten. Ik kan dat zelf niet anders zien als het mislukken van het beleid van het BONbestuur. Met “ we mogen het een wonder noemen dat de minister zich verwaardigd heeft om een zootje conservatieve ouwe nullen toe te spreken op het symposium van Beter Onderwijs Nederland een maandje of wat geleden” brengt Jeronimoon ook in twijfel of dat uitnodigen van die gast wel zo verstandig was.

    Ik begrijp dat men een columnist anders moet lezen dan een gewone commentator of een gladde politicus maar het niet verschijnen van nieuwe kolommen van J. geeft wel te denken.

    Ik hoop dat er andere BONleden dan ik zijn die zich afvragen of Ad Verbrugge niet onze Chamberlain is en het tijd voor een Churchill wordt.

    Terzijde wil ik nog opmerken dat de opheffing van het interne mailsyteem van BON geen vertrouwenwekkende maatregel is geweest. Uit mijn activistische periode in Venlo herinner ik mij hoe belangrijk het is om over communicatieve mogelijkheden te beschikken.

    In de hoop op bijval verblijf ik

  5. Dat heet strompelen door de

    Dat heet strompelen door de polder, Malmaison.

     

    Het probleem met de polder is dat er zoveel belangengroepen met in beton gegoten belangen (inclusief prettige staatssubsidies e.d.) en een langere geschiedenis dan BON bestaan. De gevestigde belangengroepen lopen keurig langs de lijntjes die men jaren geleden en met elkaar op afstand van de werkvloer bedacht heeft. Je kunt er een aardige boterham mee verdienen. Vertegenwoordigers van politieke partijen weten dat ook, en dat geeft een extra verkokering aan het geheel. Deze vertegenwoordigers worden veelal vanwege het Haagse netwerk binnen onderwijsinstellingen aangesteld. De kiem voor naadloos ingevoerde 'top down' onderwijshervormingen wordt reeds hier gevormd. Dat het ten detrimente van docenten is, jammer dan. Die moeten 'mee', en tegenstribbelende docenten wordt het moeilijk gemaakt. Dit noemt men 'democratische processen'.

     

    Als ik in Europees verband (lees: EU, OESO) kijk, zie ik dat de 'werkgevers' (lees: raden waarover de minister ècht, nee, ècht, niets te zeggen heeft ;), en 'werknemers' in vakbonden behoren te zijn opgesloten. Haalt het percentage bij het totaal aan vakbonden aangesloten docenten de 50%? Ik kan me herinneren van niet. Minderheidsbelangen, en niet aangeslotenen, krijgen geen stem ('terecht' hoor ik 'men' al zeggen). Als men het op hoger niveau met elkaar eens is, heb je een betonboor nodig om door die belangen heen te komen.

     

    Men is al zo blij dat men het met elkaar eens is, en dan heb je zo'n Asterix & Obelixdorpje, lees: David, die Goliath omver wil halen. Zo werkt het natuurlijk niet. Ook niet als zou blijken dat die David vakdeskundig is, zeer veel gelijkgestemden met vakdeskundigheid achter zich heeft staan, en over voorspellende kracht – inclusief bewijs – over het nadelige verloop van de onderwijshervormingen blijkt te beschikken. De groep ongeorganiseerden tellen niet mee in de 'democratische processen'. Waar moet je je aansluiten als keer op keer blijkt dat vakbonden bijvoorbeeld op EU-niveau levenslang leren – uitgevoerd als Het Nieuwe Leren, CGO – als onderwijsconcept omarmen? Een democratisch deficit. Hiernaast speelt het 'verdeel en heers' wat betreft arbeidsvoorwaarden een grote rol bij de loyaliteit voor bonden.

     

    Democratische processen werken wonderlijk, als je je er beter in verdiept. Daarom blijf ik zo hameren op de Grondwet en mensenrechtenverdragen. Daar zijn we toch zo vóór, zo met zijn allen? Of toch niet als het erop aan komt? Ik bedoel individuele vrijheid. De gewetensvrijheid om 'one size fits all' onderwijshervormingen niet uit te voeren omdat men uit ervaring weet dat deze niet zullen werken, en een generatie ongeschoolden zal opleveren. Hiernaast kun je met schaalverkleining diversiteit van schoolkeuze behouden. Nee, dat zijn rare gedachten. Moeten we niet willen met zijn allen. Leve de polder! (en EU).

     

    Ik ben het ermee eens dat het nuttig is op fundamenteel niveau over dit soort kwesties te spreken, en de balans op te maken. Op grond hiervan kan er eventueel over een andere strategie worden gesproken. Het kan natuurlijk zijn dat er met de betonboor al meer is bereikt dan wij weten, en ook bereikt gaat worden. Is de wisseling van de wacht van een communicatieve CDA-minister naar een (technocratische?) PvdA-minister relevant? Of is het kabinet te druk met de eurocrisis? Volgens mij werkt de interne communicatie van BON wel (proberen).

  6. Het bestuur van BON heeft de

    Het bestuur van BON heeft de politici zo ver gebracht dat ze gingen doen alsof ze ons serieus namen. En ze zullen ook wel gedacht hebben “maar je weet nooit of…” en als dat zou gebeuren kun je beter aan de kant van de winnaar staan. Door het spel mee te spelen wekte het bestuur hoop op bij vele in de ontwikkelingen bij het onderwijs teleurgestelden op en dat leidde weer tot een spectaculaire toename van het aantal BONleden. De politici hoopten BON te neutraliseren door haar een plaats in het bestel te geven maar de onverhoopte (schijnbare) erkenning leidde tot een numerieke versterking van BON en daarin ligt het grootste succes van het huidige BONbestuur en zijn voorgangers. Nu is de tijd gekomen om daar de vruchten van te plukken. De meeste politieke partijen willen niets van de door BON bepleite regressie naar de goede dingen van het vroegere onderwijs weten. Het gevolg daarvan is dat BON met een politiek neutrale koers weinig bereiken kan. Zij moet in het vervolg proberen met één van de politieke partijen een overeenkomst sluiten waarbij de politieke partij belooft zich krachtig in te zetten voor een BONs schoolsysteem en BON belooft haar sympathisanten op te wekken om ter wille van goed onderwijs op die partij hun stem uit te brengen. Omdat bij de gezondheidszorg en de mantelzorg overeenkomstige problemen en overeenkomstige onvrede spelen is het zoeken van aansluiting bij de dissidenten van deze organisaties wenselijk. Als geen enkele politieke partij BON in voldoend mate tegemoet komt moet zij zelf een politieke partij oprichten. De uitspraken van Van Bijsterveldt maken duidelijk dat BON om de vruchten van de eerste jaren te kunnen plukken op dit moment een ingrijpende koerswijziging moet maken. Ook denk ik dat BON het beste naar het andere uiterste kan streven. Niet naar grote onderwijsfabrieken met op de werkvloergehoorzame leraren  maar naar kleine scholen van één schooltype waarin zelfbewuste, goed opgeleide leraren werken en waar het gehanteerde bestuursmodel dat van een maatschap is. Hoog inzetten geeft hier de beste kans op succes.

  7. Een andere belangrijke

    Een andere belangrijke prestatie van het BONbestuur is dat het er voor gezorgd heeft dat er volop aanwijzingen en soms zelfs bewijzen zijn verzameld dat vele machtigen in de kleilaag helemaal niet geïnteresseerd zijn in goed onderwijs maar wel in het verkrijgen van macht en geld. Het is nu zaak om ouders en anderen die wel belang hebben bij goed onderwijs daarvan te overtuigen. De maffiose kenmerken waarover Prof. Heertje sprak blijken echt voort te komen uit een maffiose inborst van individuen die in die kleilaag woelen. Langs deze weg kan men bereiken  dat meer ouders en anderen er voor kiezen in hun stemgedrag de wens tot sanering van het onderwijs tot uitdrukking te brengen.

    Sympathisant schrijft: “Ik ben het ermee eens dat het nuttig is op fundamenteel niveau over dit soort kwesties te spreken, en de balans op te maken. Op grond hiervan kan er eventueel over een andere strategie worden gesproken”.

    Ik hoop dat nog meer BONleden dat vinden en zich willen opgeven voor een veelgesprek en ik zal bij voldoende belangstelling gaarne daarvoor uitnodigingen de deur uit laten gaan.

  8. Het is ontmoedigend dat de

    Het is ontmoedigend dat de enige persoon die gereageerd heeft op mijn schakel met de kop “Een tijd van stilte” niet verder van zich heeft laten horen. Zij (persona heeft het woordgeslacht vrouwelijk) schreef “Ik ben het ermee eens dat het nuttig is op fundamenteel niveau over dit soort kwesties te spreken, en de balans op te maken. Op grond hiervan kan er eventueel over een andere strategie worden gesproken“ . Maar op mijn rereactie” Ik hoop dat nog meer BONleden dat vinden en zich willen opgeven voor een veelgesprek en ik zal bij voldoende belangstelling gaarne daarvoor uitnodigingen de deur uit laten gaan” is van hem geen rerereactie gekomen. Er zijn ook geen reacties van anderen binnengekomen. Het blijkt derhalve onmogelijk om een denktank ten behoeve van BONleden die in de communicatie met het bestuur veraf staan op te richten. Zo’n denktank zou ook het onliberale karakter van de onderwijspolitiek van de VVD en D66 verder kunnen onderzoeken en een actie kunnen bedenken om dat aan de kaak te stellen. De infrastructuur en de regels die horen bij “besturen op afstand” hebben geleid tot een pseudomarkt met monopolisten en dat is toch echt wat anders als “een vrije markt systeem waarvan alle burgers optimaal profiteren” of “laat als overheid aan de burgers over wat zij zelf ook of zelfs beter kunnen” Ook goed in hun leervak opgeleide leraren krijgen in deze pseudomarkt niet de mogelijkheid om te laten zien wat ze met hun kennis kunnen. Vanuit de denktank zouden die twee partijen fel kunnen worden aangevallen.

    De schare van BONleden bestaan merendeels uit mensen die in het onderwijs werkzaam zijn of waren. Misschien speelt hier een stukje beroepsdeformatie mee. Als je te vaak vertelt hoe iets is of zou moeten zijn vergeet je misschien dat je ook nog van de oreertafel kunt afstappen om je krachtig en onconventioneel in te zetten voordaadwerkelijke verandering.

  9. “Blijft Weekers zitten, dan

    “Blijft Weekers zitten, dan tekent dit kabinet zijn eigen doodvonnis” schrijft Bas Heijne vandaag in de NRC. Gaat BON opnieuw toekijken naar wat er dan gebeurt of gaat zij haar bekendheid inzetten in de dan volgende verkiezingsstrijd?

    Zo ja, is zij daar dan klaar voor?

    Zo nee, is dat omdat zij ondanks de recente uitspraken van van Bijsterveldt nog steeds denkt dat politieke neutraliteit beter onderwijs dichterbij brengt?

  10. Omdat Malmaison Van

    Omdat Malmaison Van Bijsterveldt noemde dacht ik even te gaan kijken wat Marja (CDA) nu doet. Ik heb gevonden dat ze per 15 mei start als directeur/bestuurder van het Ronald McDonald Kinderfonds. Voorzitter van de raad van toezicht Ed Nijpels (VVD) is "buitengewoon ingenomen" met haar benoeming. Marja is de opvolgster van Marc van den Tweel (VVD) die overgestapt is naar de functie van algemeen directeur van Natuurmonumenten. De voorzitter van natuurmonumenten Hans Weijers (D66) is ook erg blij met de nieuwe benoeming. Hans Weijers is bij natuurmonumenten overigens de opvolger van Cees Veerman (CDA) en de voorganger van Marc van den Tweel bij natuurmonumenten was Jan Jaap de Graeff (VVD).

     

    De baantjesmachine draait op volle toeren. Je moet natuurlijk wel partijlid zijn om een baantje te krijgen. Bananenmonarchie Nederland.

     

     

  11. Misschien voelt het bestuur

    Misschien voelt het bestuur van BON ook wel iets voor de oprichting van een denktank bestaande uit mensen die aan de zijlijn staan maar toch met ideeën rond lopen over de beste strategie die BON zou moeten voeren. Binnen die tank zouden ze ideeën kunnn uitwisselen en met gezamelijke voorstellen kunnen komen. Van onderop zo'n groep te formeren blijkt niet te lukken.

Reacties zijn gesloten.