insteek hoger beroep en huidige CAO voldoet op 2 punten niet.

morgen overleg met advocaat: de insteek staat hieronder.

De redenering van de rechter is helder.

  • De ingediende berekening klopte niet met het verhaal. Dat is erkend en dat veranderen we.
  • De vordering maakt melding van een netto equivalent; dat is niet wat ik nodig heb voor de aanpassing van mijn verzekerd loon. Ik ga overleggen hoe dat aan te passen.

 

  • Er staat vast dat niet tussen partijen is overeengekomen dat eventuele overuren worden vergoed.

Dit geldt niet alleen voor mij, dit is voor elke docent van belang. Hiermee moet ik aan de slag.

 

  • SCOL heeft als onderbouwing hun publicatie van het taakbeleid als bewijs opgevoerd.

               (a)….Daartoe wordt vanuit de CAO voorgeschreven dat elke school een taakbeleid moet ontwikkelen waarin zichtbaar wordt gemaakt welke taken er binnen de school zijn, hoeveel tijd daarvoor genormeerd beschikbaar is en ……….

 

             (b) Vervolgens somt de rechter op: 125 uur deskundigenbevordering, 33 uur algemene schooltaken, 995 uur lessen en 91 uur resttaken.

(c)…volgens SCOL is het door haar gehanteerde taakbeleid een reële vertaling van de normen die gelden binnen de CAO en ……

Als een dergelijke summiere omschrijving (b) al voldoende normering is om aan (a) te voldoen, blijft de vraag hoe er, in het algemeen gesproken, aangetoond dient te worden dat die normering voor een onwenselijke/onwettige situatie zorgt. Daar ga ik mee aan het werk.

Ik betwijfel niet of de gehanteerde normen leidend zijn binnen de sector onderwijs. Ik betwijfel de normen zelf. Bewijsvoering dient daarop gericht te zijn.

  • Waar ik het niet mee eens ben, is dat ik hulp en scholing stelselmatig heb afgewezen. Ik begrijp echter uit het vonnis dat dit een punt is, waarbij ik onomstotelijk duidelijk moet maken, dat ik me niet afsloot voor samenwerking.
  • De rechter herhaalt nog eens, dat alleen het stellen dat het werk niet af te krijgen is, onvoldoende is voor het toewijzen van de vordering. Hier dient (veel) meer bewijs geleverd.
  • De laatste alinea gaat weer iedereen aan: SCOL betwistdat er overuren gemaakt zijn. Dit is de kwestie als waarvoor de MBO docenten nu staken: als je meer tijd nodig hebt, is dat je eigen probleem ( punt 3 van de opsomming) en zo nee, hoe dien je als docent duidelijk te maken dat je die uren gewerkt hebt.

Dit laatste punt wordt door veel collega’s niet goed begrepen. Die denken dat als je aangeeft die en die werkzaamheden te hebben verricht, je werkgever zo netjes is dat te aanvaarden of te erkennen. Dat zou je van een prettige werkgever ook verwachten. Hier blijkt, dat als een werkgever, met een persoonlijk lid van de commissie arbeidsvoorwaarden van de VO Raad, de keuze krijgt om te erkennen dat er gewerkt is of te ontkennen dat er gewerkt is, zij het ontkent.

Zo word je dus door je werkgever behandeld…..je liegt.

De waarde van dit stukje is, dat het bewijst dat de huidige CAO niet voldoet.

  1. Er dienen duidelijker afspraken te komen over het wel of niet betalen van overwerk. Het moet niet kunnen dat elke docent deze discussie met een werkgever aan moet gaan. Of er wordt opgeschreven dat overwerk niet betaald wordt of er wordt aangegeven wat en wanneer er wel betaald wordt. Op dit moment schrijft elke school dit al dan niet in het taakbeleid. Als de school dat niet doet, krijg je dus de situatie dat er geen afspraak is gemaakt en je daar jurisprudentie bij moet gaan zoeken.

 

  1. Er dienen heldere afspraken te komen over de manier waarop beide partijen de door de docenten gewerkte tijd erkennen. Op dit moment is er de bizarre situatie dat je als werknemer zegt zoveel uur ergens mee bezig te zijn geweest en dat je werkgever ijskoud zegt dat dat niet zo is.

Hierbij moet de vraag beantwoord worden of je er mee moet eindigen dat je elke dag een werkuren overzicht moet maken of dat er een algemener methode wordt aangenomen.

Zolang de gehanteerde normeringen niet worden betwist en zolang er geen specificatie van de opslagfactor wordt gevraagd, lijk je tot op dit moment een dagboek nodig te hebben van je gewerkte uren.

Is dat werkbaar? Is het wenselijk? Is dat hoe je wil werken?

Ik heb mijn agenda nog, de datumlijst en ik werkte grotendeels op de locatie zelf. En jij?

Al die uren nakijkwerk, al die voorbereiding: je hebt ze niet gedaan zegt de baas….fijn he??

Misschien toch een idee om de bonden aan te sporen????