Het volgende punt waardoor onze normjaartaken beinvloed worden, zijn de gehanteerde definities. De invloed ervan is nog lastiger boven water te halen dan bij de vorige besproken onderwerpen. Tegelijkertijd is het doodsimpel: Lezen. Waarom mag je het dan lastiger noemen; in de ideale situatie zou je werkgever heldere informatie verstrekken met gegevens en de gevolgen van eventuele wijzigingen.
Op zich worden er helemaal niet veel verschillende definities per school gehanteerd. Maar over degene die van toepassing zijn, bestaan mythes en misverstanden. De meest voorkomende:
- De definities worden bepaald door Den Haag: Niet waar
- Als de definities zijn goedgekeurd door de MR, heb je er niks meer over te zeggen: Niet waar
- De definities mogen achtergehouden worden door de directie/bestuur: Niet waar.
1) De definities worden bepaald per school. Alweer. Elke school schrijft haar eigen taakbeleid en in dat taakbeleid dienen de gebruikte termen verklaard.
Er zijn twee soorten verschillen:
De gebruikte woorden zijn hetzelfde maar de zuivere definite van dat woord verschilt per school.
De gebruikte woorden verschillen onderling per school en je weet pas waarmee je het kunt gelijkstellen als je alle beleidstukken van alle scholen apart leest en vergelijkt. Het soort klus waar een drukbezette docent niet op zit te wachten.
Dank zij internet, heb ik van een aantal ver uit elkaar liggende scholen het taakbeleid binnengehaald en kunnen vergelijken. Op non-actief gezet worden heeft zo zijn voordelen………
De lesdefinities zijn het meest onderling vergelijkbaar. Daar zitten weinig verschillen tussen. Let op:weinig is niet hetzelfde als geen.
De lesgebonden taken en de niet-lesgebonden taken vertonen, om het leuk te houden, een uitgebreid kleurenpalet.
Linde College Wolvega: heeft niet minder dan 25 verschillende taken ondergebracht bij de lesgebonden taken, opslagfactor onbekend; in 2012
CSG Prins Maurits te Middelharnis: schrijft het op in 8 regels, inclusief voor- en nawerk. Opslagfactor 0,60; in 2011
stichting voortgezet onderwijs De Liemers: ( dit zijn iets oudere gegevens) ik koppel het bestandje.
Kortom: er niets uniforms aan. Laat je dat dan ook alsjeblieft niet wijs maken.
Wat staat er verder in taakbeleid en normjaartaak: niet lesgebonden taken, overige taken, s-taken, railwerk, opvanguren, waarneemuren, Z-stilte uren, wel/geen dagopening, …, kies welke van toepassing is. Elk heeft een eigen omschrijving en dus inhoud.
We graven iets dieper. Het bestuur van SCOL hamerde op het feit dat er met "genormeerde uren"wordt gewerkt.
Dat kan, het zou de boel sterk vereenvoudigen. Als die genormeerde uren echter gebruikt worden voor heel Nederlands Voortgezet Onderwijs, wil ik ze wel graag gespecificeerd zien. En DAT lukt me nu al twee jaar niet. Noch de opslagfactor die de school hanteert, noch de overal te berde gebrachte genormeerde uren worden toegelicht.
Wat ik graag wil weten, is hoe de genormeerde uren opgebouwd zijn, terwijl blijkbaar elke school haar eigen berekeningen en definities heeft.
Die normering moet een wonder van doorzettingsvermogen zijn of…… er moet niets van kloppen of het bestuur bedoeld de door haarzelf geproduceerde normering. Normale vraag toch? Kom ik bij de rechter op terug.
2) Een steeds meer gebruikt argument van de scholen : De MR heeft het goedgekeurd. Mocht je niet snappen wat dat betekent: daarmee wordt verondersteld dat tweederde van de docenten goedkeuring heeft verleend. Daar ga ik nu niet verder op in.
Ik redeneer even door. De Mr kan iets over het hoofd gezien hebben of onjuiste informatie hebben gekregen of weet ik veel. Zit ik dan opgesloten in die goedkeuring? Nee.
Voor alles in Nederland geldt: Is het in strijd met de wet?
Voor elk artikel wat de Mr produceert of het bestuur produceert of wat er in de CAO komt te staan geldt de toets: Is het onwettig?
Naar mijn mening, is de manier waarop het geschreven taakbeleid wordt uitgevoerd in strijd met de wet. De uitvoering ervan resulteert namelijk in een dermate hoeveelheid uren die niet in mijn fte past, dat ze alle grenzen van redelijkheid en billijkheid overschrijdt.
Er zijn juridische uitspraken te vinden dat zelfs bij een arbeidsovereenkomst waarin specifiek staat dat overwerk in het standaard loon zit, overwerk apart betaald moet worden als de HOEVEELHEID ervan een zekere grens overschrijdt.
En die grens wil ik graag horen van de rechter. Lijkt me heel zinnig. Wat moet ik daarvoor meenemen: een zo compleet mogelijke inventarisatie van mijn werkzaamheden.
3) Zelfs het argument dat het verstrekken van de achterliggende gegevens aanleiding kunnen geven tot onrust,( ik verzin het niet), is niet zwaar genoeg om tegen het algemeen belang van het docentenkorps in te gaan. Onzin dus.
Tot morgen. Denise
Ga vooral door! basta
Ga vooral door!
basta
De opslagfactor veroorzaakt
De opslagfactor veroorzaakt het belangrijkste verschil. Bij 750 contacturen betekent een opslagfactor van 0,70 dat je 525 uur aan voorbereiding/nawerk hebt. Elke 0,1 erbij of eraf scheelt 75 uur (2 uur in de week!).
Daarnaast wordt er gerommeld met deskundigheidsbevordering. Aan die 160 uur wordt steeds geknabbeld. Het lijkt wel ontwikkelingswerk. Daar gelden allerlei defensieuitgaven ook als ontwikkelingswerk, naast het al teruglopende budget.
Als je nagaat dat de normjaartaak 1659 uur is en je trekt daar 750, 525 en 160 af, dan blijven er 224 uren over. Daar gaat nog een vaste voet, vergaderingen en allerlei zaken af. Vrij invulbaar (overleg docent-schoolleiding) nog ongeveer 175 uur. Dan is meteen duidelijk dat door gerommel met de opslagfactor en met de deskundigheidsbevordering die vrij invulbare ruimte zomaar kan verdubbelen. 350 uur op jaarbasis is bijna 10 uur per week aan niet lesgebonden taken. Dat is ondoenlijk.
Een lesgebonden taak is een taak die aan die specifieke les vastzit. Voorbereiding, nakijken, rapportenvergadering, 10 minuten gesprekjes, overleg met de mentor. Vaak wordt er ten onrechte van uit gegaan dat lesgebonden betekent gebonden aan het lesgeven.
Klaas Wilms
Beste Klaas,
Beste Klaas,
we gaan proberen het duidelijk zichtbaar te maken.
Groetjes Denise
En geef dan ook eens antwoord
En geef dan ook eens antwoord op de volgende vraag: 'Wat schiet de school er mee op om het taakebeleid zo uit te voeren?" Worden ze daar financieel beter van? zo ja, Hoe dan? Of dient het taakbeleid alleen maar om te pesten en de werkdruk op te voeren? Als het alleen maar pesten is en de werkdruk verhogen is dat ten nadele van de school denk ik zomaar, ergens zal er dus wel een financieel voordeeltje te halen zijn.
@jeronimoon
@jeronimoon
Helemaal mee eens, maar let wel: ook een integer schoolbestuur is (en wordt momenteel steeds meer) gedwongen om de werkdruk te verhogen. Ook als je geen dikke overbodige laag van managers en bestuurders hebt, kom je financieel steeds moeilijker uit (zijn de uitgaven aan vooral docentensalarissen hoger dan de inkomsten) en word je gedwongen om mensen te ontslaan (kostenreductie) en moet de rest van de docenten dus, met minder mensen, hetzelfde werk verzetten (werkdrukverhoging). Maar wat Denise doet, is natuurlijk fantastisch: exact blootleggen hoe het allemaal werkt en hier op een originele manier tegen in opstand komen, omdat het uitknijpen van mensen natuurlijk totaal niet acceptabel is. Ikzelf verlaag mijn werkdruk door in deeltijd te werken, en betaal dus de prijs via een lager salaris. Anderen raffelen bijvoorbeeld weer noodgedwongen hun werk af. Denise wilde dat allebei niet, maar gaat ook het conflict niet uit de weg.
@Denise
Ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen, en niet alleen voor jou. Ik ben benieuwd of dit nog gevolgen gaat krijgen voor de sector als geheel.