11 Reacties

  1. De pauline.pdf heb ik

    De pauline.pdf heb ik doorgenomen, zo goed en zo kwaad als ik dat kon. Aanvankelijk kon ik nog geen helder beeld krijgen, maar in de lange draad waren er af en toe stukjes te vinden die klaarheid brachten over de internationale discussies rond wiskundig onderzoek in de VS en in Nederland. Het zou voor buitenstaanders goed zijn als die krenten in de pap werden samengevat.

    Ik moest ook denken aan Netelenbos bij het ontwerp van de tweede fase. De plannen voor de verschillende vakken buitelden over elkaar. Kamerleden konden het niet meer volgen en zochten binnendoor hulp.
    Zo waren er ook de schermutselingen over de wiskundes, waar uiteindelijk wiskunde A uit is voortgekomen. Ik herinner me dat Netelenbos in de kamer zei "Er zitten in Leiden allerlei knappe koppen en die maken voor iedereen een aparte wiskunde". Wij als leraren in andere vakken konden naderhand er geen touw meer aan vastknopen. Dat was voor een mentor een irritante zaak, wat was nou wiskunde letter zoveel of cijfer zoveel?
    Nu zie ik deze anecdote in een nieuw perspectief: wat is wiskunde, waarheen is het onderwijs in Nederland gedreven. In deze draad schemeren tussendoor een paar antwoorden. Ik weet nu wat baoleriaanse wiskunde is.

  2. @Philippens 26. december 2012

    @Philippens 26. december 2012 – 14:25

    Jo Boaler is hoogleraar Mathematics Education aan Stanford. Ze is de laatste tijd in het nieuws omdat ze 2 wiskundigen (Bishop en Milgram) die kritiek op haar werk hadden beschuldigd heeft van "harassment" en "persecution". Zie haar website en een artikel in Inside Higher Education. Bishop en Milgram hebben inmiddels een reactie gegeven: zie de website van Milgram. Aanhangers van Boaler zijn een petitie begonnen die niet anders gelezen kan worden dan als een oproep aan Stanford om Milgram (die ook op Stanford werkt) het zwijgen op te leggen.

     

    Kort gezegd is de zaak als volgt. Boaler heeft eerst in Engeland (de "Amber Hill en Phoenix Park" studie ) en daarna in Amerika (de "Railside, Hillside en Greendale" studie) onderzoek gedaan naar wiskundeonderwijs door (in Engeland 2 en in Amerika 3) scholen te vergelijken die ofwel "traditioneel" ofwel "progressief" (wiskunde)onderwijs geven. Boaler trok de conclusie dat "progressief" wiskundeonderwijs betere resultaten geeft. Hier is ze beroemd mee geworden binnen de Mathematics Education Community. Haar resultaten worden zeer geregeld aangehaald als bewijs dat "progressief" wiskundeonderwijs betere resultaten geeft dan "traditioneel" wiskundeonderwijs.

     

    Boaler wil haar ruwe data niet vrijgeven opdat anderen deze kunnen her-analyseren. Ze wil bijvoorbeeld ook de namen van de onderzochte scholen niet vrijgeven. Bishop en Milgram denken toch de namen van de onderzochte scholen gevonden te hebben (onder andere door de informatie over examenresultaten gegeven in het artikel van Boaler te vergelijken met openbare databases). Zij hebben op basis van openbare informatie over resultaten een her-analyse gedaan van de resultaten van deze scholen en komen tot een radicaal andere conclusie dan Boaler. In feite beschuldigen ze Boaler van "Cherry-picking" (het opnemen van resultaten die je betoog ondersteunen en het weglaten van informatie die dat niet doet). Ook hebben ze inhoudelijke kritiek op de toets die Boaler afnam (er zitten wiskundige fouten in en het niveau is veel te laag).

     

    Het artikel van Boaler en de reactie van Bishop en Milgram daarop dateren overigens van 2005-2006. De klacht van Boaler op haar website is van Oktober 2012 (zit dus een hele lange tijd tussen). Het is mij niet duidelijk waarom Boaler juist nu met deze klacht komt.

     

    De petitie is schijnbaar ondertekend door de toonaangevende Realistisch Wiskunde Onderwijs mensen en dat geeft het extra relevantie in de Nederlandse context.

     

    Interessant is dat eerst fraudeur Stapel door de Realistisch Wiskunde Onderwijs mensen opgevoerd werd als 1 van de ondersteuners van Realistisch Wiskunde Onderwijs (hij was 1 van de 18 van de brief in de NRC; zie hier) en dat de Realistisch Wiskunde Onderwijs mensen nu massaal een petitie ter ondersteuning van een mogelijk fraudeur ondertekenen.

  3. Die knappe koppen, had Tineke
    Die knappe koppen, had Tineke het toen over het ICLON? Het begin van gecijferdheid? Het einde van toepasbare wiskunde?

  4. Overigens, wie een beetje

    Overigens, wie een beetje kritisch leest door de Boaler hoax heen ziet dat het Pauline aanvankelijk ook aan kritisch vermogen ontbreekt. Lees zelf maar. Interessant in dit verband is dat 1 van de Nederlandse ondertekenaars als door zijn eigen mand gevallen omschreven wordt. Heb je het gelezen Marian?

  6. Uit een mail van een van de

    Uit een mail van een van de ondertekenaars:

    Dat Jeremy Kilpatrick math educators 'all over the wordl' oproept om de petitie te ondertekenen heeft uiteraard betrekking op de personen die al meer dan twee jaar weten dat er smerige spelletjes worden gespeeld in het door sommigen onder ons nog steeds hooggeachte Amerika.

    Ik ken Jo Boaler en Jeremy Kilpatrick persoonlijk. Beiden zijn in de internationale wiskundeonderwijswereld hoog gewaardeerd. Ik heb het dan over de wereldwijde organisatie van 'math educators' die zoeken naar optimale opleiding van alle leerlingen waar ook ter wereld in het (vak)gebied dat 'wiskunde' heet. Die organisatie is ICMI.

    Jo wordt in haar werk tegengewerkt (met name door het activeren van ouders; iets wat in Nederland gelukkig nog niet is doorgedrongen) door een paar 'math war' personen binnen haar eigen universiteit. Dat speelt al enkele jaren en ik was vanaf het begin op de hoogte daarvan. Ik heb dan ook direct de petitie die door Jeremy werd aangekondigd ondertekend.

    Ik vind de activiteiten van de 'math war' people in Amerika (VS) in veel opzichten vergelijkbaar met de manier waarop jij, xxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (als 'onafhankelijk denker') en wellicht nog vier andere personen menen een land/de wereld te kunnen inrichten volgens het model van een zeer agressief werkende, selecte, absolute minderheid van achterhoedevechters.

    Ontken de vooruitgang binnen deze snel ontwikkelende wereld van technologische hoogstandjes, ga terug naar de rustige jaren 50 waarin we nog gewoon met potlood (pen, of mag het ook een ballpoint zijn in plaats van een kroontjespen?) en papier braaf leerden onze rekenalgoritmen te etaleren. Dat is wat the 'math war' people in de VS voorstaan en ik zie heel duidelijke parallellen hier in Nederland bij personen zoals jij, xxx, xxx, xxxx xxxxxxxxxx en nog een of twee personen. Wanneer gaan jullie eens beseffen dat je daarmee de overgrote meerderheid van (naar ik hoop door jullie ook geaccepteerde?) volwaardige burgers van Nederland en de rest van de wereld niet dient? Of ligt de waarheid bij de kleine elite van andersdenkenden die het lef hebben om de grote massa voor te schrijven hoe de ideale wereld er moet uitzien?

    Toe maar. Van onderbouwing was dus geen sprake. Is het nu einde verhaal? Nee, de ondertekenaars zitten nog steeds op sleutelposities in het reken- en betabrede onderwijs.

  8. En de ondertekenaars hebben

    En de ondertekenaars hebben nog steeds hun desastreuze invloed……..

  10. Bijna 2 jaar verder. Op weg

    Bijna 2 jaar verder. Op weg naar 2032 schaft deze club het laatste beetje reken- en wiskundeonderwijs liefst gisteren nog af: www.fisme.science.uu.nl/wiki/index.php/Wiskunde_voor_Morgen Niet los te zien van www.onderwijsvanmorgen.nl/wiskundig-denken-wat-is-het-precies/ maar dat ziet niet iedereen. Dit is de cruciale link: www.didactiefonline.nl/47-uncategorised/12649-reken-en-wiskundeonderwijs-voor-2032 De alliantie tussen TAL en WDA.

Reacties zijn gesloten.