In een
donderdag 3 januari 2008 14:56
Open brief aan Nederland van Tamara Wulffelé, oud-campagnemedewerker van de PVV, en ex-JOVD’er Machteld Vlaanderen tegen Doekle Terpstra.
Begin december 2007 deed Doekle Terpstra de demoniserende oproep om zwaar op te treden tegen PVV-leider Wilders, die volgens hem zou aanzetten tot haat. Hij claimde gesteund te worden door vele prominenten en noemde hierbij onder andere de namen Elco Brinkman, Erica Terpstra en Anne-Marie Jorritsma, die hem benaderd zouden hebben voor zijn beweging ‘tegen de verWildering van Nederland’. Maar deze ontkenden direct iedere vorm van betrokkenheid.
Afgelopen woensdag is er een paginagrote advertentie in Trouw verschenen met ongeveer dezelfde strekking, echter in een iets subtieler sausje. Waar is Doekle Terpstra mee bezig door dergelijke initiatieven te lanceren?
Met de advertentie van woensdag gebruikt hij zijn machtspositie om Nederlanders te manipuleren. Hij schoffeert miljoenen kiezers door te stellen dat een hard politiek debat de integratieproblemen heeft versterkt, en door te bepalen waar hun vrijheid ophoudt.
Volgens de laatste peiling van Maurice de Hond zouden zo’n 2,9 miljoen mensen nu op de VVD, op Rita Verdonk of op de PVV stemmen. Juist omdat zowel Verdonk als de heren Kamp, Zijlstra, Wilders en Fritsma een hard integratiedebat aandurven en genoeg hebben van de softe, mislukte, polderintegratie van de jaren ‘70! Zij tonen aan er genoeg van te hebben dat onze vrijheden worden ingeperkt onder de noemer ‘respect’ voor ontsporend tuig.
Terpstra heeft al langer een vreemde voorkeur om de massa te manipuleren, getuige zijn uitspraak dat het mooiste wat hij ooit gedaan heeft, het toespreken en manipuleren van 300.000 mensen op het Museumplein was. Dat hij eigenlijk weinig met de gewone man opheeft, blijkt ook uit het feit dat hij alleen de autochtone elite oproept en en passant zijn website censureert van, naar eigen zeggen, platvloerse uitingen.
De gewezen vakbondsleider is een nieuwbakken, eersteklas draaikont. De man die jarenlang ‘de jacht’ opende op multinationals, dient plots hun belangen, middels zijn voorzitterschap bij Unilever. Na het jarenlang verketteren van topsalarissen en hardwerkende ondernemers in economische malaise dwarszitten, maakte Terpstra in mei 2005 de overstap van het CNV naar de HBO-raad. Als voorzitter verdient hij daar inmiddels voor parttime werkzaamheden jaarlijks ruim meer dan Balkenende. En daar komen zijn verdiensten uit Unilever nog bij. Hiermee schaart hij zichzelf dus in het door hem altijd verafschuwde rijtje graaiende managers, met dit verschil dat de HBO-raad miljoenen euro’s subsidie ontvangt van het Ministerie van OCW, namelijk meer dan € 4 miljoen via enkel de HBO’s. Niet voor niets noemt Beter Onderwijs Nederland dit een ethisch onverantwoorde club, die het lerarentekort in de hand werkt door absurde lidmaatschapsbedragen te vragen, betaald uit belastinggelden die niet voor overhead bedoeld zijn. En die zeker niet bedoeld zijn om de eigen zak mee te vullen of een politieke mening mee te ventileren. Dat geldt overigens ook voor het merendeel van de ondertekenaars van de petitie van afgelopen woensdag. Ook zij worden betaald van belastinggelden. Men schoffeert simpelweg de belastingbetaler.
Opmerkelijk genoeg is Doekle Terpstra niet zo kritisch wanneer het zijn zoveelste dubbelfunctie betreft. Behalve HBO of CNV bekleedt hij ook al een aantal jaar het voorzitterschap van het ICCO, een door de vader van Wouter Bos opgerichte medefinancieringsorganisatie die al jarenlang links radicale organisaties steunt. Niet alleen in Nederland, maar ook ver over onze grenzen. Zo is ICCO in opspraak geraakt door nauwe connecties met de organisaties van de Filippijnse communistische leider en vermeend aanzetter tot moord, José María Sison. Sison staat al jarenlang op de internationale terreurlijst. Herhaaldelijk heeft justitie getracht om hem uit te wijzen, maar tot nu toe werd Sison vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs en verblijft hij nog steeds in Nederland.
Onlangs was het weer raak. Toen werd de door ICCO gesubsidieerde ZOA beschuldigd van steun aan de terroristische Tamil Tijgers in Sri Lanka. Zo heeft de ICCO meerdere ‘lijken in haar kast’.
Al met al heeft Doekle Terpstra zich volstrekt gediskwalificeerd als voorzitter van de HBO-raad. In plaats van op een onafhankelijke manier de statutaire doelen na te streven, valt hij ons ongevraagd lastig met zijn sterk gekleurde politieke mening. Hij liegt, bijvoorbeeld door niet bestaande en niet spontane steunbetuigingen te claimen, manipuleert en is door zijn draaiende, arrogante houding en twijfelachtige heden en verleden dermate geschaad, dat je je afvraagt waarom men nog met hem in zee gaat. Waar haalt Doekle Terpstra het lef vandaan om kritiek te hebben op anderen? Als Terpstra zich ondanks alles nog steeds met de politiek wil bemoeien, moet hij zich verkiesbaar stellen voor de Tweede Kamer en hopen dat er genoeg figuren zijn die zich nog achter hem zullen scharen.
Tamara Wulffelé (26)
Ex-PVV
Kritisch op de maatschappij
Machteld Vlaanderen (24)
Ex-JOVD
Kritisch op de maatschappij
dat laatste
is niet nodig, genoeg “vrindjes” die je hoog op de lijst zetten en dan kom je ook met één stem ( zijn vrouw stemt op een ander) nog in de kamer.
Nou, nou.
t’ Zal de leeftijd van de schrijvers wel zijn: genuanceerd is het niet.
Heeft BON overigens de HBO-raad een ‘ethisch onverantwoorde club, die het lerarentekort in de hand werkt’ genoemd?
Historia vitae magistra
Do ut des….,BT.
Als de vos de passie preekt….?
Vertrouw nooit een huichelaar
Maar do ut des …? Het rijmt wel op Beetee 🙂
Het Christendom kent een do ut des, het betekent dat je Jezus in je hart moet sluiten.
Maar in deze context? Verklaar u nader.
Historia vitae magistra
‘Do ut des’
‘Do ut des’ ofwel ‘ik geef opdat jij geeft’ vormt al eeuwen het principe waarop wederzijdse relaties zijn gebaseerd. Dit sociale mechanisme leidt tot sociale banden en tot macht.
Terpstra verzamelt mensen om zich heen voor een beter Nederland of om meer macht.
Streep door waar U het niet mee eens bent.
Komt van de Romeinse…….
‘Do ut des’ komt van de Romeinse godenopvatting: ‘Ik de overwinning, jij een tempel’.
Een dienst in ruil voor een wederdienst.
Bij een nederlaag dus ook géén tempel.
Zo werkt Doekle zich dus hogerop.
Ondertekening
Ik was verbaasd over de ondertekening van de advertentie van Terpstra. Zo zijn er bijvoorbeeld een heleboel ‘bazen’ van onderwijsinstellingen die hun functie bij de ondertekening zetten, zo lijkt het of ze namens hun onderwijsinstelling teken. Een zeer bedenkelijke praktijk.
Re: ondertekening
Net gelezen in elsevier: Trouw werd betaald voor de advertentie van Terpstra (gereduceerd tarief, dat wel). Hebben de voorzitters van colleges van bestuur dit uit hun eigen zak betaald of hebben ze een greep in de onderwijskas gedaan?
Dan zal
het wel een slecht geschreven stuk zijn geweest 🙂 😉
Historia vitae magistra
Bon genoemd ?
In een open brief van twee vrouwen (ex JOVD en PVV) wordt BON genoemd.
Waar ? De enige drie letters bon vindt mijn browser in vakbond.
Dus wat is de bedoeling van de vermelding hier ?
Overigens werd in een uitzending van het Radio 1 Journaal vanmorgen, waar Kenianen in Nederland over het geweld in Kenia spraken, o.a. gezegd: “Mensen zijn kwaad”…”Angstzaaien en afzetten tegen de andere stam…” interviewer: “u vergelijkt het met de taktiek van Wilders ?” Ja, dat is wat ze proberen…”
*Ziehier*, kies Reportages Radio 1 Journaal en dan Kenianen in Nederland over geweld in Kenia.
citaat
“Niet voor niets noemt Beter Onderwijs Nederland dit een ethisch onverantwoorde club, die het lerarentekort in de hand werkt door absurde lidmaatschapsbedragen te vragen, betaald uit belastinggelden die niet voor overhead bedoeld zijn”
Ach ja…
…waar leerden we ook al weer dat je via het beeldscherm niet zulke lappen tekst moet aanbieden ?
Bedankt.
Als tegenprestatie een zoektocht naar de vermeende uitspraak: ik kan alleen maar het omgekeerde vinden: …maar dat u niet durft met BON in discussie te gaan en de vereniging in laatdunkende termen een kleine club noemt (Hoe groot is de HBO-raad eigenlijk en wie vertegenwoordigt zij?) is een gotspe.
Presley Bergen, *Lees verder…*, Reactie 6, op een artikel op FontysOnline, *ziehier*.
Op *deze pagina* staat, dacht ik, wel een hoop geroep naar Terpstra toe, maar niet de bewuste passage.
Overigens, “wat op de site staat weerspiegelt niet automatisch de standpunten van BON”.
Dank
Ik kon ook nergens vinden waar BON iets dergelijks beweerd zou hebben. Presleys reactie is veel zuiverder en net zo kritisch als de gesuggereerde opmerkingen.
Heilloos
Behalve dat Terpstra een op zijn minst merkwaardige rol gespeeld heeft als HBO-bobo, vraag ik me af wat ik met deze informatie en deze brief op het BON-forum moet.
Gaan we nu alles vermengen?
Over de aktie via Trouw moet iedereen maar buiten BON om beslissen. Ik weet niet wat er van komt. Op zich is het niet verkeerd als mensen een dialoog willen waarin niet meer geschreeuwd wordt, maar op normale toon wordt geconverseerd. Maar dit terzijde. Het heeft weinig of niets met ónze doelstellingen te maken.
Niet de aktie,
maar de manier waarop BON ‘en passant’ wordt genoemd is hier onderwerp van discussie. Dient BON hier als vehikel voor politici om zich te profileren? Wil BON wel op die manier in het nieuws komen?
reacties
Het valt wel op dat de reacties op de site van Fontys zijn verdwenen ….
(net als dat antwoordapparaat van BON zeker … 😉 )
Reacties
Daarvoor moet je inloggen.
Max Pam: moraalridders
Dat Nederland weer een door en door moralistisch land is geworden, wordt niet alleen bewezen door de oproep van Doekle Terpstra, maar ook door de onafzienbare stoet van cabaretiers die de afgelopen dagen via de televisie aan ons voorbijtrok. Bijna allemaal waren het dominees tot in het diepst van hun botten.
Max Pam in de Volkskrant van vandaag.
Hier ben ik niet blij mee
Het feit dat BON in een artikel genoemd wordt, kan geen reden zijn om het gehele artikel hier op dit forum op te nemen. Het is een ongenuanceerd en heel rechts stuk. De meningen steunen slechts op verdachtmakingen en het aanbrengen van niet ter zake doende relaties (het manipuleren van massa’s op het museum plein, een club opgericht door de vader van Wouter Bos, Sison vermeend aanzetter tot moord). Het is een beschamende tekst en het noemen van onze mooie vereniging strekt ons niet tot eer. Jammer dat een zeer gewaardeerd lid van onze harde kern dit artikel zo de moeite waard vond dat het opgenomen werd.
Daarnaast vraag ik me inderdaad af waar BON de vermelde kwalificatie aan de HBO-raad heeft gegeven.
Relevantie
Omdat BON genoemd wordt lijkt het artikel mij relevant voor de BONsite, maar dan alleen in zake de vraag die Hinke stelt: waar heeft BON de vermelde kwalificatie aan de HBO-raad gegeven? Of hebben de dames dit uit hun duim gezogen?
Ziehier
Waar heeft BON de vermelde kwalificatie aan de HBO-raad gegeven ?
Niet op de site: *ziehier*.
En de zoekterm “ethisch” levert *19 verwijzingen* op.
BONsite
Niet alles wat op de BONsite staat is een standpunt van BON (dit staat expliciet en prominent op de site) en niet alle standpunten van BON staan op de BONsite (dat staat niet expliciet op de site, maar lijkt me nogal wiedes).
De gewraakte passage zou eventueel uit een artikel of interview met een bestuurslid kunnen komen (maar ik denk dat eerlijk gezegd niet).