het is niet waar!

‘Leraren die niet in staat zijn om hun leerlingen te motiveren, moeten aan de schandpaal. Dat zou kunnen door leerlingen en studenten over hen te laten oordelen en de uitkomsten te publiceren, onder meer op het internet.’
Dat is de mening van ex-minister Winsemius, lid van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Zijn kritiek geldt het hele onderwijs maar vooral de vmbo-scholen, waar ongeveer veertig procent van de leerlingen voortijdig afhaakt: ‘Mensen die niet meer te stimuleren zijn: weg ermee! We hoeven toch niet lijdzaam toe te zien hoe bijna de helft van alle vmbo-leerlingen naar de verdommenis gaat?’( BN/DESTEM, 10 maart 2007)
Wie afkomstig is uit het kamp van de leraren heeft onmiddellijk de neiging om te roepen: ‘het is niet waar!’
Toch, die Winsemius is in het algemeen een serieus te nemen figuur, dus zou er ook wel iets waar van kunnen zijn. Dat wil zeggen: er zijn leraren die niet bekwaam zijn en niet gemotiveerd en die doen het onderwijs geen goed.
Maar er is ook zo iets als een arbeidsmarkt en een beloningsstructuur en die maakt dat het onderwijs niet maar te kust en te keur goede kandidaten kan vinden voor het leraarschap. Integendeel, vaak moet genoegen genomen worden met de tweede garnituur. Er is ook zo iets als een al of niet stimulerende omgeving waarin de leraar zijn taak moet uitoefenen. Er is echt geen twijfel aan dat veel scholen, met name in het vmbo en mbo, veel te groot zijn om een collegiale sfeer te creëren en te bureaucratisch om de leraar tot zijn recht te laten komen. Laten we daarbij niet vergeten dat het moderne management, de moderne ouders en de moderne leerlingen hoge eisen stellen aan zijn incasseringsvermogen: veel leraren worden psychisch gemangeld.
De oplossing van Winsemius is daarom geen oplossing. Slecht functionerende leraren de laan uit sturen heeft alleen zin als men daarvoor in de plaats betere leraren kan aanstellen en iedereen weet dat dit meestal niet kan; menige school wordt dan met het dilemma geconfronteerd: doormodderen met deze leraar of de lessen laten vervallen.
Daarom, de heer Winsemius doet er goed aan wat verder door te denken en eerst te pleiten voor betere arbeidsomstandigheden van leraren – aantrekkelijke salarissen , overzichtelijke scholen, kleinere groepen, ouderwetse schoolleiding, orde en regelmaat, eisen stellen enz.
Als het alleen blijft bij het verder aantasten van de reputatie van het beroep dan is een self-fulfilling prophecy het gevolg – dan wordt het alleen maar erger.

Cornelis Verhage

26 Reacties

  1. Dit voorspelde ik al
    Wie hebben het gedaan? De docenten. Het onderwijsestablishment begint nu te trappen.

    • Welnee,
      De Moloch opent slechts lui, een oog.
      Is nu alweer dicht.
      Het houdt niet van licht, veilig verborgen
      achter geen enkel gezicht.

  2. Winsemius
    Winsemius zat in het kabinet ten tijde van het HOS akkoord. Hij is medeschuldig aan de teloorgang van het Nederlandse onderwijs. Misschien moet Winsemius ook maar aan de schandpaal.

    Overigens heeft Winsemius natuurlijk gelijk dat er een heleboel slechte leraren zijn. Maar dat is die leraren vaak niet zozeer te verwijten. Dat iemand die mede-verantwoordelijk is voor de staat van het Nederlandse onderwijs dat wel doet is een gotspe.

  3. Motiveren
    Dat is toch geen kunst. Als het niet positief kan doe je het negatief. Knoet en plak enzo. Of mag dat niet?
    Sorry gp61; ik zie nu pas dat ik je zit na te praten.

  4. Over het paard getild ?
    Onlangs beluisterde ik Winsemius op Radio 1, een interview van een paar uur. Ik kreeg de indruk van een over het paard getild figuur. Dat gevoel is nog steeds niet weg.

    • Heeft wel natuurkunde gestudeerd
      Ik heb dat interview ook gehoord. Het viel mij op dat hij natuurkunde heeft gestudeerd; ik dacht dat hij ook is gepromoveerd. En dat allemaal in een vak waarvan hij toegaf dat het niet zijn eerste liefde was. Volgens mij is hij een heel ambitieus en efficiënt doorbijtertje. Misschien uit een goed nest, maar toch niet over het paard getild. Of ik hem mag is een hele andere vraag.

      • Natuurkundigen en gepromoveerden
        Kunnen natuurkundigen en gepromoveerden niet over het paard getild zijn ? Ik bedoel dat hij voordoet dat het zo goed weet, en dat komt toch doordat zijn omgeving hem te veel geprezen heeft, lijkt mij. En dan heet het dat zijn omgeving hem over het paard getild heeft. Maar goed waar het mij hier om gaat is dat hij iets uitspreekt, dat in het bedrijfsleven misschien wel de harde werkelijkheid is, maar in het onderwijs absoluut niet past, omdat onderwijs niet onder de tucht van de markt valt. Hoewel sommige salarissen anders doen vermoeden, helaas zonder de tucht.
        Betweter, zoals Fritzi hieronder zegt, is wellicht een betere kwalificatie dan over het paard getild zijn.

        • Natuurkundigen
          Hebben veel op hun geweten. Wat was van Kemenade ook al weer?
          Maar goed dat er bij BON ook een paar verstandige natuurkundigen zitten.

          • Dank jl.
            Geheugenfoutje; ik dacht dat hij natuurkundige was; maar gelukkig is dat niet zo.
            Sociologie was toentertijd in de mode en onderwijskunde ligt erbij in de buurt.
            Nu kan ik weer lekker mijn alpha-beta vooroordelen botvieren.

        • Natuurkundigen de schuld? Gepromoveerden te paard?
          Natuurkundigen krijgen vaak de schuld van iets omdat ze doorgaans sociaal niet zo handig zijn, en omdat hun vak de meeste mensen ver boven de pet gaat. Nucleaire wapens zijn een voorbeeld.

          Ritzen was een natuurkundige die zich had verdiept in de overheidsfinanciën, Tinbergen een econoom met een natuurkundige achtergrond. Winsemius is natuurkundige die zich heeft omgevormd tot een management-theoreticus pleitbezorger voor onderwijs voor sporters, Terlouw een die zich op meerdere fronten verdienstelijk heeft gemaakt. Van Kemenade was bij mijn weten geen natuurkundige maar onderwijssocioloog…

          Gepromoveerden over het paard getild? Het is meestal een lijdensweg van jaren waarin existentiële twijfels de boventoon voeren. Een gepromoveerde heeft vooral zichzelf in het zadel gehesen, en daar mag best wat waardering voor zijn.

          • Omdat karakter en vak onvergelijkbare grootheden zijn
            kunnen natuurkundigen niet alleen de schuld hebben- let wel: ik pleit ze ook niet vrij, want het zijn natuurlijk, in hun soort, wel schurken. Maar wiskundigen en aardrijkskundigen valt ook wel wat te verwijten lijkt mij zo.

            Ik stel voor om de schuld eerlijk te verdelen: op maandag hebben de natuurkundigen de schuld, op dinsdag de wiskundigen, op woensdag de aardrijkskundigen, op donderdag de moderne vreemde talen, en op vrijdag de handvaardigheids sectie. In het weekend mag je de docenten van bewegingsleer de schuld geven. En gedurende de gehele week, als een soort reserve, heeft de docent godsdienst schuld. Dat lijkt me wel terecht, want die zijn zo dom dat ze van schuld (& boete) hun vak hebben gemaakt.

          • Conciërge heeft schuld!
            In overeenstemming met de huidige management-praktijken kunnen we beter de conciërge de schuld geven, lekker makkelijk. Had-ie de schooldeuren maar niet moeten openen.

  5. Systeem is goed
    Systeem of idee is goed, het zijn de gebouwen, de studenten en de docenten en de ICT die niet goed zijn, die moeten allemaal aan het plan aangepast worden. Hoe eigenwijs kun je zijn?
    Corgi

    • Eigenwijs
      Als een chipfabrikant met een machine van ASML chips maakt en er is te veel uitval zal hij dan als eerste een deel van zijn personeel er uit gooien ? Terwijl die al maanden klagen over de apparatuur ? En ook nog de klagers eerst. Hij zal het niet redden.

      • ASML en onderwijs
        In deze mooie vergelijking zou je ook kunnen stellen dat de chipfabrikant ook nog in discussie zou gaan met haar klanten om aan te tonen dat die klanten alleen maar denken dat de chips slecht zijn. Er zijn nog veel slechtere chips op de wereld te koop.
        Corgi

Reacties zijn gesloten.