Opdoen van kennis staat onder druk op scholen

7 december 2006 YvG blogs 29

“De Onderwijsraad concludeert dat op scholen het opdoen van kennis onder druk staat, vooral bij Nederlands en wiskunde. De woordenschat van leerlingen schiet tekort, ze krijgen te weinig mee van de grammatica en leren niet goed redeneren. Bij wiskunde blijkt dat scholieren niet meer goed leren rekenen en met formules omgaan.”

Dat schrijft nu.nl op vandaag op zijn site:

www.nu.nl/news/910403/10/Scholieren_leren_niet_goed_spellen_en_rekenen.html

29 Reacties

  1. Nou…
    …dit is volgens mij een opvallend bericht! Klinkt hier al enige redelijkheid in door? Onderwijsvernieuwingen niet algeheel invoeren? vakdocenten? kennis?

    Wacht even. Ik moet het nog eens rustig doorlezen. ’s Even kijken: op onze site staat: ‘…deze punten moeten voor het einde van 2006 op de agenda van alle beleidsmakers staan…’

    Nu weer het bericht lezen op nu.nl….

    1 plus 1 is gelijk aan … Zou het waar zijn?

    [Begin Citaat: Daarnaast moet het kennisniveau beter bewaakt worden door meer te peilen. Het niveau van de leraren moet omhoog en er moet duidelijker vastgelegd worden wat studenten minimaal over een vakgebied moeten weten, vindt de raad.

    Maar de Onderwijsraad wil ook dat er kritisch wordt gekeken naar de onderwijsvernieuwing.

    Opleidingen en docenten zijn steeds meer leerlingen gaan begeleiden bij eigen kennisverwerving in plaats van hun kennis over te dragen. Dit kan leiden tot onderwaardering van de inhoud, vindt de raad. Zolang niet bewezen is dat een nieuwe onderwijsmethode werkt, moet in ieder geval duidelijk zijn dat invoering geen ongewenste effecten heeft. -Einde Citaat.]

    ’t Lijkt wel of een van onze bestuursleden de onderwijsraad de tekst heeft ingefluisterd!

      • Argument van het hellende vlak
        Dit is een zogenaamd argument van het hellende vlak. Komen in de dagelijkse praktijk vaak voor. ‘Ach, ze waarschuwden in 45 al dat er een kernoorloig zou komen, men zei het in de jaren zeventig, men zei het in de jaren tachtig, en nu moet ik geloven dat Irak een kernoorlog zou willen beginnen?’ -Ja, want je moet iedere keer opnieuw bekijken hoe serieus de dreiging is. Bij beleggers geven ze dit simpel weer; ze zeggen: resultaten uit het verleden, bieden geen garantie tegen dronkenschap in de toekomst (of zoiets, ik haat beleggers). -Voorbeelden te over.

        Je hebt dus gelijk dat er in het verleden wel vaker gezegd is dat het nieuwe leren niet deugt. Maar toch moeten we dit rapport opnieuw op zijn verdiensten bekijken: en dan meen ik dat er sprake is van een duidelijke omslag. Er wordt in ieder geval gezegd dat het nieuwe leren geen geschikte methode is om kennis over te dragen (omdat de docent in dergelijk onderwijs een te kleine rol speelt -en wij willen de hoofdrol! 😉 In alle ernst, dat is een belangrijk verschil met soortgelijke rapporten uit het verleden.

        Ik meen dat dit rapport echt de kentering inluidt. Het is een teken dat er dankzij Ad en kornuiten een andere wind in onderwijsland is gaan waaien. Ik zou zeggen: heren, het is weekend, u hebt goed werk gedaan: drink er een bronwatertje op!

        (En voor wat betreft dit rapport: alles is arbitrair. De een zal zaggen (ik in dit geval) ‘het glas is vol’, een ander zal zeggen (jij misschien) ‘ja, maar eens was het leeg’. Ach, eens wordt men beloond en dient de barman te schenken.

        • Er valt plotseling een man langs het raam van je flatje
          Je wilt hem grijpen maar mist. Brult hem nog na… sorry….
          Zegt die man.. niks aan de hand hoor. Ik val nu al 6 verdiepingen, elke keer roept zo’n pessimist dat het mis gaat, en elke keer weer is er niks aan de hand.

          • Het Hilbert hotel
            Ha ha 1944, dat is het beste voorbeeld van een hellend vlak dat ik heb gehoord (gelezen). Je zou zeggen, het is niet echt goed gesteld met de vallende meneer (twee heren, zij kwamen elkaar tegen, de komende en de gaande, de stijgende en de dalende: heel erg vrij naar Paul v. O.)

            Maar stel: deze man sprong van het dak van het Hilbert hotel: dan is er inderdaad niks aan de hand!

    • Uitstekend nieuws
      Dit is nog eens nieuws waar ik vrolijk van word!

      Helaas blijft, blijkens het NOS-teletekst-verslag (zie afbeelding), het HBO volledig buiten schot. De schuld wordt in het geheel bij het voortgezet onderwijs gelegd waar minder aandacht is voor kennis en het HBO (en universiteit) moet reparatieprogramma’s ingelasten. En zo ontstaat het beeld van het HBO als kennisbaken, terwijl juist in het HBO de kennisverwaarlozing een grote vlucht heeft genomen.
      [img_assist|fid=122|thumb=0|alt=NOS Teletekst n.a.v. advies Onderwijsraad]

      • Ook het basisonderwijs
        Het basisonderwijs wordt ook niet besproken in dit advies (tenminste dat begreep ik uit de Volkskrant). Lijkt me een enorme misser. De ellende begint DAAR. Het hele themagericht werken, samenwerken, projectjes en presentaties is al jaren aan de gang in het basisonderwijs. En dan heb ik het nog niet eens over realistisch rekenen. Die ooderwijsvisie is opgekrikt naar het VO. Let ook op de vraag naar basisschool leerkrachten van groep 7/8 voor het VMBO. Omdat basisscholen al zo werken, willen VMBO’s liever een basisschool leerkracht dan een vakdocent.

        Dus leren de kinderen steeds minder op de basisschool en wordt ze een houding aangeleerd waarbij je constant met andere kinderen in groepjes aan het werken bent, Die houding is wellicht nog funester dan het gebrek aan basiskennis. Maar… misschien sla ik nu wat door in mn betoog.

        • Kijk naar het advies
          De onderwijsraad kraakt wel degelijk harde noten over het basisonderwijs (inclusief realistisch rekenen) lijkt het.

          Ik heb het rapport (waar Ralph een link naar gaf) echter alleen nog maar diagonaal gelezen.

      • Nee, ditmaal is het oordeel vrij resoluut
        Nee, ditmaal is het oordeel van de onderwijsraad vrij resoluut: ze houden geen slag meer om de arm, ze doen geen aanbevelingen om het nieuwe leren aan te passen, nee: ze wijzen het feitelijk af. Ze zeggen dat het geen geschikte manier is om kennis over te dragen. In 2005 werd het nieuwe leren niet afgewezen, maar aangepast. Dat is een belangrijk verschil.

        Geen oude wijn in nieuwe zakken- nee, het is sprankelend bronwater: lekker, ’t tintelt op je tong!

  3. Argumentatie
    Ik ben natuurlijk dolblij met zo’n rapport, máár: Ik ben niet blij met de argumentatie. Er is te weinig aandacht voor kennis, dat blijkt uit de stroom van kritiek in de media en de bijlessen die almaar meer nodig zijn. Misschien is de samenvatting die ik gelezen heb te kort door de bocht, maar mij komt dit over als een uiterst zwakke onderbouwing van de bewering dat kennis te weinig aandacht krijgt. Ik ben het er helemaal mee eens, maar ik zal liever wat hardere gegevens ter ondersteuning. Als we zo blijven doorredeneren blijf je van de ene hype in de andere rollen. Daar trappen wij toch niet in.
    Kennis te weinig OK: aanwijzingen genoeg, maar nu overtuigende bewijzen.

    • bijspijkercursus
      Waarom is de noodzaak van bijspijkercursussen op universiteiten geen hard bewijs? En de vaststellingen van het SCP? VNO-NCW?

      Lees bovendien deze overweging van Wim Rietdijk eens.

      • Bewijzen
        Ik zou willen voorkomen dat dit weer de gewone ongemotiveerde move naar de andere kant is. Nog heel goed kan ik me herinneren dat er overal stukken verschenen over dat onderwijs niet zou aansluiten bij de jeugd, dat de jeugd niet flexibel genoeg is, geen sociale vaardigheden leert, niet creatief met informatie kan omgaan, niet handig is in het opzoeken van informatie. Klachten waarbij iedereen elkaar nawauwelde zonder dat:
        – bewezen werd dat de beweringen waar waren
        – aangetoond werd dat de genoemde vaardigheden prioriteit hadden
        – nagedacht werd over wat te doen met het bestaande onderwijsaanbod.
        Als we op deze manier meteen blij zijn met het keren van het tij, dan zie ik de berichten over 5 jaar alweer voor me. Laten we nu eens aandringen op een fundamenteel debat over wat de school wel en niet moet (kan) zijn, en dan wetenschappelijk onderzoek doen naar wat het onderwijs op dit moment wel en niet biedt en of er een verschil is met de kwaliteit van vroeger.
        Ik ben ervan overtuigd dat aangetoond wordt dat het niveau achteruit is gegaan. Blijft de vraag: WIL de samenleving wel niveau?

        • niveau nodig?
          Ik heb soms sterk de indruk dat de samenleving dat door ons gewenste niveau niet nodig vindt.De wereld draait toch wel door, denkt men. Een dergelijke instelling lost vanzelf het dreigende lerarentekort op. De computer kan de leraar best vervangen; en waarom zouden we nog eerstegraadsdocenten nodig hebben? Overbodige luxe. Dat een docent,mede dankzij een goede opleiding,zeer belangrijk kan zijn voor een groep leergierige jongeren , is aan velen moeilijk uit te leggen.

  5. Reactie minister op onderwijsraad
    Het volgende bericht op de Fontys site geeft de reactie van minister Van der Hoeven op de onderwijsraad:
    ‘We hebben het studiehuis met veel competentieonderwijs ingericht omdat onder meer het hoger onderwijs wilde dat scholieren kennis leerden toepassen. Nu de roep om meer kennis steeds luider wordt, moeten we het huidige onderwijsprofiel niet weer geheel overboord gooien. Want het gaat bij sommige instellingen heel goed.’

    • Daar is ze weer onze
      Daar is ze weer onze minister:”Het gaat zo goed in Nederland met het onderwijs. Met een glimlach aanhoort ze alle klachten, zonder tot daden te komen. Nee, dan de Belgische minister van onderwijs die zelf het initiatief neemt en EIST dat kennis weer de plaats gaat innemen die ze verdient. Hij denkt aan een verhouding van 80% voor kennis, tot 20% voor competenties, vaardigheden en hoe al die andere vage dingen mogen heten.

      • Zucht
        Soft en zalvend. Ik hoop maar dat het CDA het ministerschap voor onderwijs de komende regeringsperiode laat liggen. Waarom kon ze nou geen kamervoorzitter worden?

        • minister van Onderwijs.
          Als dat een zekere D. Terpstra wordt, heeft het onderwijs een groot probleem.

    • kennis?
      De minister zegt dat het onderwijs eindelijk kennis wilde toepassen. Wat ze nog steeds niet in de gaten heeft, is dat er GEEN OF WEINIG kennis op scholen (vooral het beroepsonderwijs) gegeven wordt. Die kennis is nu juist veelal vervangen door competenties. Wat je niet hebt, kun je ook niet toepassen. Dus: er zijn geen competenties bijgekomen maar nogmaals, kennis is VERVANGEN door competenties.

    • Onbetrouwbare redenering
      De minister of waarschijnlijker haar ambtenaren, getuigen van slim te zijn in het redeneren. Eerst gooit het ministerie 20 jaar allerlei veranderingen naar binnen in een veel te hoog tempo. Nu hebben de managers iets veranderd en nu gaan zij pleiten voor organisatorische rust. Ze erkennen dat het bijna nergens goed gaat want anders zeg je niet dat het bij sommige wel goed gaat. Maar nu is ineens veranderen erger dan dat het niet goed gaat. Anders gezegd beter een slecht systeem handhaven met organisatorische rust dan weer organisatorisch veranderen om het onderwijs weer op kwaliteit te krijgen.
      Laten we dit voegen bij de eerder gehoorde stelling dat 50% van de experimenten mag mislukken dan zijn onze kinderen en onze belastingcenten `in goede handen`.

  6. Reactie VO-raad op rapport Onderwijsraad
    De discussie over de teloorgang van kennis wordt tot op heden vooral op basis van emoties en onderbuikgevoelens gevoerd. Het belang van goed onderwijs rechtvaardigt een grondige en brede analyse van de huidige en gewenste situaties. De Onderwijsraad laat echter deze kans liggen. In plaats van een zorgvuldige analyse en terughoudende berichtgeving (het is slechts een eerste verkenning!) kiest de raad ervoor om ongefundeerd het debat verder op scherp te zetten. De raad geeft – op basis van vage signalen en ongegronde beweringen – verder voedsel aan het gevoel van ontevredenheid over de kwaliteit van onderwijs. Daarmee bewijst de raad het veld en de gebruikers een slechte dienst. De VO-raad betreurt het ten zeerste dat de direct belanghebbenden – de scholen – niet op de hoogte zijn gebracht of op andere wijze bij dit onderzoek zijn betrokken.

    We hebben de wiskunde bijspijkercursussen op de TU’s, de slechte rekenresultaten op de PABO’s, wat voor bewijzen heeft de trotse VO-raad nog meer nodig ?

    (Bron www.schoolmanagersvo.nl/actueel/nieuws/20061213174615/ )

    • Onderbuikgevoelens bij de VO-raad
      Bij mij zit onder de buik het geslachtsdeel.
      Wat bedoelen deze mensen toch steeds met onderbuikgevoelens?
      Ik ken zeer veel emoties m.b.t. dit onderwerp, maar met geslachtsdrift hebben die niets te maken.
      Het zou toch fijn zijn als die VO-raders zich eens wat zorgvuldiger uitdrukten.

    • Goed lezen
      Ook hier weer de volgende fout- goed lezen blijft lastig

      [Begin citaat: Wel blijkt uit acties van – met name het vervolgonderwijs – dat zij moeten werken aan ‘kennisreparaties’, vooral als het gaat om Nederlands en wiskunde. Einde citaat.]

      Dit moet niet zijn: … vooral als het gaat om Nederlands en Wiskunde…, maar: … in ieder geval als het gaat om Nederlands en Wiskunde….

      En deze opmerking zou door een eerlijke VO-leider moeten worden aangevuld met: …bij de andere vakken is het vermoedelijk niet veel beter, maar die zijn helaas door de raad niet aan een scrupuleus onderzoek onderworpen.

      • VO-raad is een slechte raadgever
        Aan mijn verzameling woordspelingen voeg ik de volgende toe, na de reactie van de VO-raad uitvoerig bestudeerd te hebben. Ze begint daar veelzeggend haar commentaar op de Onderwijsraad met: “De discussie over de teloorgang van kennis wordt tot op heden vooral op basis van emoties en onderbuikgevoelens gevoerd.” (ik heb haar gevraagd mij te melden waar die observatie op stoelt, en bovendien opgemerkt dat dat een beledigende beginzin is als je oproept tot een “open discussie”)
        – VO-raad = VO-onraad (een zwakke, ik geef het toe)
        – competentiegericht leren = incontinentie-gericht leren (wat er van boven ingaat is zo weinig substantieel dat het er van onder weer allemaal uitkomt) (dit is toch een echte onderbuikwoordspeling)
        – het nieuwe Leren = het Nieuwe Leeren (anarchistisch onderwijs bestaat al enkele eeuwen, zie Tolstoi)

  7. Bezorgdheid in logistiek over ‘lichte’ VWO-examens
    Lees www.logistiek.nl/nieuws/id4150-Zorg_over_lichte_VWOexamens.html .

    “De logistieke wereld krijgt te kampen met VWO-ers, die onvoldoende basiskennis hebben van wiskunde en natuurkunde. Het niveau van de examens is naar beneden toe bijgesteld en dat blijft niet zonder gevolgen. VLM-voorzitter prof. Hugo Roos stuurt een brandbrief naar de informateur over dit onderwerp.

    De voorzitter ziet dat de eindtermen voor vakken die in de logistiek belangrijk zijn, steeds meer verschralen. “Dat is slecht nieuws voor opleidingen die zich bezig houden met voorraadmanagement of met transportplanning.”

    Niet alleen het VWO, maar ook het VMBO en in mindere mate het HBO vervult Roos met zorg. “Steeds vaker vallen lessen uit. Ouders en zelfs leerlingen klagen daarover. Als dit zo doorgaat kunnen we onze ambities als logistiek kennisland niet waarmaken.” “

Reacties zijn gesloten.