Het NIVOZ is de club van onderwijsvernieuwer Luc Stevens. Men organiseert jaarlijks een lezing door een interessante buitenstaander. Dit jaar door luitenant-generaal de Kruif, commandant van de landstrijdkrachten en voormalig ISAF commandant in Zuid-Afganistan.
Dergelijke lezingen, en zeker ook deze, zijn koren op de molen van de onderwijsvernieuwers omdat ze selctief kunnen winkelen uit de opmerkingen van de spreker. Zo bepleit de Kruif dat de maatschappij dynamisch is en dat onderwijs dat dus ook moet zijn. Een bekende drogreden. Maar vanuit het perspectief van deze militair en de verandering van een diensplichtigenleger inde koude oorlog naar een beroepsleger in deze dynamische tijden is zijn insteek denkbaar. Omdat de man geen ondewijsprofessional is, hij is de eerste die dat zelf toegeeft, en omdat de lezing bedoeld is om exerne inspiratie te verkrijgen is het gemakkelijk de aanbevelingen van deze hoog aangeschreven man direct te vertalen in onderwijsvernieuwingen zoals NIVOZ dat graag ziet. Wie kan een militair met een dergelijke achtergrond tegenspreken?
En als aanvulling.Als nu
En als aanvulling.
Als nu iedereen hier op dit Forum die net zoals ik niets van het leger af weet ook met suggesties komt wat er allemaal met onze defensie anders moet, dan komen er misschien nog mooie ideeën op:
– soldaten moeten anders worden geselecteerd en opgeleid. Bijvoorbeeld door loting.
– gevechtsvormen moeten worden vernieuwd. Bijvoorbeeld de massale aanval zoals in de Witte Oorlog in 1914-18 aan de Kroatische kant van Italië of bij Verdun in de eerste wereldoorlog: het gaat om de beweging en niet om wat je bereikt, zeiden de Generaals toen al.
– Kazernes moeten VOLLEDIG anders worden ingericht: het Nieuwe Vechten gaan we introduceren. Iedere soldaat achter een computer, thuis of in de file, zonder eigen gevechtsplek. Zoekt het zelf uit. Vecht dan weer eens virtueel, schiet dan weer teamsgewijs op een Ajaxsupporter in de Arena, doet dan weer een game.
Ja, dat is andere koek.
Het is merkwaardig. De Kruif
Het is merkwaardig. De Kruif weet in die lezing allerlei open deuren in te trappen. Soldaten op missie in Afghanistan zie je dat ook vaak doen. Het verbaast me dan ook niet de Kruif zegt dat hij weinig van onderwijs afweet. Veel open deuren kunnen we herkennen en achter zo'n deur kunnen we ook nog wel staan, zolang geen soldaat met een geweer op je afstormt. Ik geef een voorbeeld:
"Maar volgens mij is de beste school degene die de leerlingen de meeste meerwaarde meegeeft, zowel qua kennis als qua vorming. Wederom moeilijk te meten, maar ik durf met u de weddenschap aan dat als ik u hier in de zaal langs honderd scholen stuur en u verbiedt naar cijfers te kijken, komt u volgens mij toch met een tamelijk eensluidend oordeel terug. Want kwaliteit is ook inzet, moed, passie en betrokkenheid en die is niet exact meetbaar, maar wel voelbaar. En dat kunt u. Let op: ik pleit dus niet voor afschaffing van de inspectie, externe prikkels kunnen heel goed werken. Maar ik pleit er wel voor het ‘resultaat’ van de school veel breder te definiëren dan hetgeen te vatten is in cijfers. En de beste school is de school die zijn kinderen het meeste heeft meegegeven, zowel qua kennis als qua ontwikkeling. "
Verhelderend, nietwaar?
En na nog meer van die vanzelfsprekendheden, komt er plotseling aan het eind:
"Als u instemt met deze verhaallijn, moet het onderwijs op de schop. Zowel het curriculum als de uitvoering hiervan, in inhoud en vorm, moet opnieuw worden ontworpen. Leerkrachten moeten anders worden geselecteerd en opgeleid, didactische werkvormen vernieuwd en scholen mogelijk volledig anders worden ingericht. Kennisfabrieken worden vormingsinstituties, leraren en leerlingen partners in ontwikkeling. "
Daar komt de Stevens uit de mouw. Zo maar, plotseling. De Kruif weet niets van onderwijs, maar toch moet dat anders.
Of heb ik iets in het verhaal gemist?
Ik ben verheugd over het
Ik ben verheugd over het gebrek aan reacties op de lezing van de generaal. Het toont aan hoe irrelevant zo'n lezing en daarachter Stevens zijn geworden.