Paul Rosenmöller komt weer met een plan en niemand lijkt er nog zin in te hebben er nog woorden aan vuil te maken op het BON-forum. Het NOS journaal spreekt over de wens van de VO-raad alsof "het onderwijs" dit wil. Buiten een kleine groep kritische docenten heeft amper iemand een idee wat nou eigenlijk de VO-raad is en welke kwalijke rol deze organisatie speelt.
Moe, sufgebeukt door de onzin en onwetendheid, laten we het er op het forum maar bij zitten.
Maar deze is wel leuk: als reactie dan maar een plaatje dat alles in één keer samenvat:
Zoals altijd “leuk idee voor
Zoals altijd "leuk idee voor de leerlingen/klanten" maar onwerkbaar omdat het een indivueel lesrooster voor elke leerling vereist. En je kunt als werkgever de waarde van een diploma negeren.
De invoering van, waar
De invoering van, waar mogelijk, meer maatwerk is niet verkeerd en er zijn al scholen, die hiermee bezig zijn. Een ingezonden briefschrijver in de krant van vandaag zegt, dat de mogelijkheid om op verschillende niveaus examen te doen al bestaat en dat Rosenmöller dat waarschijnlijk niet weet. Maar die moet dan ook weer gaan roepen dat de huidige manier van diplomering “: niet meer van deze tijd is”. En Tanja Jadnanansing roept het hem na. Gelukkig zijn er nog kamerleden, die bij al deze bevlogenheid nuchter en kritisch blijven, en niet bij voorbaat de hele boel weer onbesuisd willen omgooien “Waar zadelen we scholen en universiteiten mee op? Dat moeten we goed uitzoeken” zegt Jasper van Dijk. Het gevaar bestaat ook, lijkt me, dat dit soort plannen als breekijzer gaan dienen om het hele onderwijssysteem en didactiek met behulp van ICT, met maatwerk voor iedere individuele scholier als credo, op zijn kop te zetten. En dat Maurice de Hond toch de toon kan zetten. Ook Rosenmöller heeft eerder te kennen gegeven in de toekomstige docent toch vooral de coach te zien en niet de drager van het vak bij uitstek.
@b.verkroost
@b.verkroost
Wijze woorden. Wat voor belang heeft de baas van de VO besturen erbij om het werk van VOscholen veel ingewikkelder te maken? Het antwoord volgt als je naar de consequenties kijkt:
Ik loop al jaren met een
Ik loop al jaren met een probleem rond. Als kleuter kreeg ik op de kermis eens een ballon. De volgende ochtend was die deels leeg. Zat er Helium in? Dat lijkt me duur. Zat er Waterstof in? Dat lijkt me gevaarlijk. Ik weet het nog steeds niet. We moeten Rosenmöller onze ballonnen laten opblazen. Dan heb je een half leven later die onzekerheid niet en weet je exakt wat je krijgt.
Als je bij jezelf probeert na
Als je bij jezelf probeert na te gaan wat de VO-raad zou kunnen bewegen, dan zit er ook een element in van het niet kunnen omgaan met het feit dat leerlingen niet alleen kunnen slagen maar daarmee ook kunnen falen. Daarom ook die weerstand altijd tegen zittenblijven. Terwijl daar niet alleen nadelige, maar ook positieve kanten aan zitten, maar dat is weer een discussie apart.
Bij die examens zie je dus hetzelfde. Er zakken leerlingen voor dat examen, en dat is zielig, dus moet het zakken worden afgeschaft, dus moet je vakken op een lager niveau kunnen doen. Dat je zo ergens anders weer problemen terugkrijgt, bijvoorbeeld bij vervolgopleidingen en werkgevers, dat wordt maar even weggeschoven.
Scholen zelf mogen ook vooral niet zichtbaar falen. Stel je voor; dat zou een probleem zijn voor de besturen waar de VO-raad voor lobby't. Dus percentages bevoegdgegeven lesuren mogen vooral niet openbaar worden, en doorstroom- en slagingspercentages, die zijn ook alleen maar lastig. Schaf je falen voor leerlingen af, dan kunnen besturen ook niet meer falen. Dat is veel lekkerder besturen. Geen markt die je afrekent, geen kiezers die je weg kunnen stemmen, geen vakbonden die je een voet dwars kunnen zetten, en ook geen inspectie die je op de vingers kan tikken.
Wat zal er gebeuren met dat
Wat zal er gebeuren met dat nieuwe systeem?
bv: Er ontstaat een puntensysteem via de behaalde eindcijfers.
En VWO-cijfers dan bv 3keer, havo 2keer enzovoort..
Misschien ook per vak een weegfactor.
(slotopmerking onder in de vacature-advertentie: voor een sollicitatie op deze baan is het minimum gesteld op 100 NOP)
Rosenmöller beweert dat
Rosenmöller beweert dat leerlingen nu 'een diploma halen op het niveau van hun slechtste vak' . Dit is niet waar. Aan het eind van 3havo/vwo kiezen leerlingen hun vakkenpakket. Op dat moment laten ze vakken vallen, doorgaans de vakken waar ze niet zo goed in zijn. Vervolgens mogen ze bij het eindexamen nog eens twee onvoldoendes halen (en zitten dus voor die vakken niet op havo respectievelijk vwo-niveau) en toch slagen. Dus dat zij een diploma halen op het niveau van hun slechtste vak is in dubbel opzicht onjuist gesteld.
Zoals hierboven al gesteld is: leerlingen kunnen nu al voor een of meer vakken examen op een hoger niveau doen. Ik vrees dat het veeleer de bedoeling is leerlingen te laten slagen voor een havo- respectievelijk vwo-examen met een aantal vakken op lager niveau.
Zie de ingezonden brief van
Zie de ingezonden brief van prof dr Jan Derksen, klinisch psycholoog, op pagina 19 van de Volkskrant van vandaag. De VO-Raad gaat bij monde van Rosenmoller nu juist de verkeerde kant op.
Het artikel van Jan Derksen
Het artikel van Jan Derksen in de volkskrant waarPhilippens naar verwijst is ook op internet te lezen. In de volkskrant staat ook een artikel van Aleid Truijens over het plannetje van Rosenmoller.
Ondertussen is de CBEgroup
Ondertussen is de CBEgroup terug: www.cbe-group.com/index.php?Itemid=435
Vannacht werd Rosenmöller een
Vannacht werd Rosenmöller een uur geïnteviewd op BNN op Radio 1 om 12.00 uur. Hij maakte een wel erg zwakke indruk met zijn onderwijs op maat. De herhaalde kritische vragen van Filemon Wesselink over het probleem dat er wel wat leerlingen voor het gemak zouden wegvluchten naar lagere niveaus, wist hij steeds opnieuw nauwelijks te pareren. Zeker niet nadat hij had opgebiecht hoe hij zelf zwak was in natuurkunde met twee eindexamencijfers van 5 en 6 en gered was door de 5,5 die een zesje opleverden.
Het gaf inderdaad de indruk van iemand zonder verstand van onderwijs die van bovenaf gedropt was als "vertegenwoordiger van de scholen".
“Vernieuwers” als Reuzemoller
"Vernieuwers" als Reuzemoller (flauw grap, inderdaad), blijken te kunnen scoren vanwege een gebrek aan historische kennis. Waarbij ik mij elke weer afvraag namens wie de man eigenlijk spreekt. Spreekt hij bv ook namens de Vrije Scholen, of namens de Reformatorische scholen, of namens enkele eenpitters?
De pers schijnt intussen te denken dat deze linkse meneer namens heel het VO aan het prediken is. Want de pers houdt best wel van gemakzucht. Deze meneer predikt dus niet namens iedereen, hoewel dat zijn wens schijnt te zijn.
Eindexamen HBS: het was toegestaan voor sommige vakken onvoldoendes te halen (vakken waar men zwak in was, dat begrepen onze wijzere voorvaders ook wel), terwijl toch het diploma gehaald kon worden. Ik slaagde met 2 vijven en een vier, omdat sommige vakken geclusterd werden waaruit 1 gemiddeld cijfer werd gedestilleerd, waarbij andere vakken weer voldoende tegenwicht vormden.
Niemand zit te wachten op de dromen van deze meneer die slechts kan dromen zonder te weten wat lesgeven betekent.
Waarom werden diploma's eigenlijk uitgevonden? Om aan derden aan te tonen dat men ooit aan bepaalde eisen had voldaan. Binnen de oude diploma's was al heel veel marge toegestaan. Zo dom was men vroeger echt niet.
Bovendien beschouw ik het als een misvatting dat leerlingen geniaal zouden zijn bij bepaalde vakken en tegelijk niet in staat zouden zijn zich andere eenvoudige feitjes eigen te maken. Scherp gesteld: een zwak begaafd kind kan een opmerkelijk geheugen hebben aangaande zeer bijzondere feitjes (hij weet bv namen van steden aan voetbalclubs te verbinden), het totale niveau van denken komt hiermee echter nooit op een hoger plan vanwege gegeven inherente beperkingen.
“De VO-raad is een vereniging
"De VO-raad is een vereniging van 334 schoolbesturen en ruim 600 scholen in het voortgezet onderwijs."
Paul Rosenmöller is voorzitter van de VO-raad en spreekt dus namens 334 schoolbesturen en ruim 600 scholen. De grote meerderheid van de scholen. Als die scholen het niet met hem eens zijn, kiezen ze een nieuwe voorzitter. Dat doen ze niet, dus ze staan achter de uitspraken van Rosenmöller.
Zijn voorstellen lijken me nogal wat praktische bezwaren te hebben. Roostertechnisch alleen al.
Als het in die voorstellen zo wordt dat je op het examen 6 keer een voldoende hebt en een 5 voor engels, dan mag wat mij betreft er op het diploma komen te staan dat er 6 vakken op VWO niveau zijn gedaan en engels op HAVO niveau. Wat de winst dan precies is, weet ik niet.
Klaas Wilms
# wms – Roostertechnisch
# wms – Roostertechnisch krijg je problemen. Maar denk ook eens aan het volgende. Leren in vrijheid is een ideaal van de humanistische psychologie. Elke docent echter weet dat jongeren een structuur nodig hebben. Niet alles moet vrij te kiezen zijn. Sommige dingen móeten gewoon, punt uit. Zonder dat leren jongeren en kinderen niet veel. Breek een structuur dus niet lichtvaardig op.