Voorzitter PWN neemt handboek wiskundedidactiek in ontvangst?

Op www.elwier.nl/ werd aangekondigd dat het eerste exemplaar van het Handboek Wiskundedidactiek aangeboden zou worden aan Hans van Duijn, de voorzitter van Platform Wiskunde Nederland. Dat is niet doorgegaan. In de bijlage ziet u de toespraak van Marian Kollenveld. Ze had de aankondiging misschien niet gezien en sprak:

“En ik wil de organisatoren graag complimenteren voor deze terechte keuze. Want wat had ook gekund? Een demissionaire staatssecretaris, of een echte bobo als de voorzitter van het Platform wiskunde Nederland, maar nee er is gekozen voor iemand uit de groep waarover velen een mening hebben, die vooral retorisch heel belangrijk wordt gevonden, maar waar in de praktijk vaak overheen wordt gekeken.”

Het handboek stond onder redactie van Paul Drijvers, Anne van Streun en Bert Zwaneveld. Drijvers is nu ook de voorzitter van de Wiskunde B vakgroep van het College van Examens. Het afgelopen Wiskunde B examen, waarin de kommagetallen weer sterk aanwezig waren, was het eerste onder zijn regie. De andere twee zijn bekend van het pamflet met Diederik Stapel: www.beteronderwijsnederland.nl/node/7948

Wie overweegt dit boek te kopen moet misschien eerst eens op de site www.epsilon-uitgaven.nl/E72.php kijken en de digibijlagen aanklikken. Bij kansrekening verwijst men naar www.stat.auckland.ac.nz/~iase/publications/rt08/T2P14_Lee.pdf. Een verhaal dat kennelijk richtinggevend is. Nog ergelijker is bijlage 11, over denkactiviteiten, het onderwerp waarover Drijvers de plenaire lezing op de laatste studiedag van de NVvW mocht houden. Het jaar daarvoor ging het, na een prognose op de Toekomst Telt van Gravemeijer een jaar eerder, weer eens over wiskunde. Dat was echter zo controversieel dat de spreker maar niet van te voren was aangekondigd. Met Drijvers kroop het bestuur van de NVvW daarna weer helemaal terug in de moederschoot van de realistische rekenkerk.

Drijvers en Gravemeijer speelden samen ook de hoofdrol bij de totstandkoming van het Toekomst Telt rapport: www.beteronderwijsnederland.nl/node/8125. De voorzitter van de KNAW-rekencommissie waarschuwt voor dat rapport in zijn commentaar op de rekenmachinenota van SLO, zie pagina 72 van www.few.vu.nl/~jhulshof/rekenmachinemotie/slo.pdf

Een centrale vraag in bijlage 11 is: hoe leer je alle aspecten van exponentiële functies overzien? Ik zou zeggen, begin eens met de rij 1,2,4,8,16,32,64,…, en doe eens rente op rente zonder kommagetallen, met 100 procent rente per jaar (verdubbeling) en kijk wat er na 1 jaar is gebeurd als je maandelijks bijschrijft, dus 12 keer een groeifactor 1+1/12. Of wekelijks, 52 keer een groeifactor 1+1/52. En lees nog eens terug wat ik schreef in Euclides: www.few.vu.nl/~jhulshof/2x.pdf. Mag de exponentiele functie weer eens de echte e-macht zijn? Die zit nog op je rekenmachine ook. Die onzinnige voorbeelden als 0,8 tot de macht x? Weg ermee. Om maar niet te spreken over x tot de macht 0,25. De onzin stapelt zich hier op. Fijn voor bij de denkactiviteiten. Hoe vervuild wil men de wiskunde eigenlijk hebben?

Reageert het bestuur van de NVvW op kritiek uit het veld?

Overigens, in de bijlage wat er net over natuurkunde in de wet verankerd is. Reflecties en meer. Ook dit schijnt zeer gevoelig te liggen.