Niet lang geleden werd je binnengehaald onder enthousiast gejuich.
Eindelijk een man van de werkvloer als minister.
Je kwam uit de wetenschap en gaf ons hoop.
Maar je bleek een partijman en niet geinteresseerd.
Nu is je tijd alweer voorbij.
Niet echt jammer, want je viel niet mee.
Reacties zijn gesloten.
Beste Hals
Trap niet in op iemand die al op de grond ligt. Een kritische analyse mag natuurlijk wel altijd.
Laten we de discussie voortzetten welke partij de beste onderwijsagenda heeft en laten we criteria opstellen waar de nieuwe minister van onderwijs aan zou moeten voldoen. Niet dat ik verwacht dat we enige invloed hebben op deze besluitvorming maar je weet maar nooit wie er meelezen. 😉
Helemaal mee eens.
Hij kwam, zag en ging linten doorknippen.
Erger nog is, dat Sharon Dijksma komt babbelen op ’n BON bijeenkomst.
Gelukkig ben ik de verbazing bijna voorbij.
Rijmt op draaikonterij.
En ergens in mei legt ’n nieuwe nitwit,
’t volgende onderwijswindei.
Wat heb je liever, dat de
Wat heb je liever, dat de staatssecretaris van onderwijs wel of niet luistert naar de argumenten van Bon? Laten we blij zijn dat zij toezegde om te komen.
Begrijp me niet verkeerd, ook ik vond en vind mevrouw Dijksma ongeschikt voor deze functie maar hoe je het wendt of keert, zij had het wel met 2 anderen voor het zeggen.
Dan heb ik toch liever dat BON met deze mensen in gesprek gaat.
Veel erger vind ik dat het onderwijs al decennialang zo’n prestigekwestie is voor politieke partijen i.p.v. dat ze het gewoon eens aan enkel echte deskundigen overlaten om de zaakjes te regelen.
Waarom moesten ze nu 2 staatssecretarissen en 1 minister aanstellen voor onderwijs van 2 verschillende politieke partijen? Dat is sowieso al 1 staatssecretaris te veel. Ook vraag ik me af in hoeverre Plasterk nu de baas was over zijn staatssecretarissen. Het leek voor mij soms wel alsof Plasterk bepaalde zaken van het beleid van zijn staatssecretarissen moest gedogen in het kader van het regeerakkoord (‘competentie’dinges op het MBO).
Waarom werd in de vorige kabinetten een relatief lichtgewicht als mevrouw van der Hoeven aangesteld als minister die zelf niet op een hoog niveau heeft gestudeerd (KHBO (korte variant) en OU) en enkel ervaring heeft in het praktijkonderwijs als leerkracht en bestuurster.
Waarom wordt er bij elke kabinetsformatie eerst uitgemaakt welke partij welke post krijgt (minister van onderwijs is een van de populairste postjes bij die partijen) en wordt er vervolgens enkel uit dat kleine aantal mensen iemand geselecteerd voor een belangrijk ministerie i.p.v. eerst te kijken wie het geschikst is en dan te zien van welke partij die al dan niet lid is?
Onze politici spelen te veel spelletjes en ze dienen te weinig het land.
minister en staatssecretarissen
Alhoewel formeel de minister de baas is, hij neemt deel aan het kabinetsberaad, de staatssecretarissen niet, is het in Nederland al heel lang gebruikelijk dat er beleidsafbakening is en dat de minister niet moet denken dat hij over het beleidsterrein van de staatssecretarissen iets te vertellen heeft. Vandaar de verschillende partijen.
Verder wordt het aantal ministers en staatssecretarissen niet alleen bepaald door wat er nodig is, maar vooral om een eerlijke verdeling te krijgen tussen de partijen.
Hoe meer partijen in de coalitie hoe lastiger de verdeling. Ook al als er een kleine patrij aan deelneemt. Die moet dan toch een aardige ministerspost hebben, want de kleine partij is kennelijk nodig om een meerderheid te krijgen. En als het kleintje bv 2 ministers en een paar staatssecretarissen krijgt, dan willen de grote partijen naar evenredigheid.
Politiek is
’n eeuwenoud spel. Meestal met de bedoeling om bestaande verhoudingen in stand te houden. In tijden van voorspoed en welvaart ’n leuk spel. Veel mensen vinden dat het in ’t onderwijs niet goed/erg slecht gaat. Daarom noemen mensen zich BONlid. Proberen het onderwijs te verbeteren. Discussie en leren van elkaar.
Als BON als ’n soort lobbyclub, blij wordt van babbels met Dijksma, doet het iets, wat ik al eerder vreesde. Pruttelen en polderen, opgenomen worden in de Moloch en verder weinig nieuws onder de zon.
Moet Sharon Dijksma niet afgezegd worden….?
Ze is immers staatssecretaris af en weer een gewone burger geworden.
Dijksma
had al niet veel te vertellen en nu helemaal niet meer………………………
Nee, Sharon Dijksma moet niet afgezegd worden
Zodra de koningin het ontslag van het kabinet heeft aanvaard, worden de bewindslieden demissionair. Sharon Dijksma is dan dus geen ‘gewoon burger’ maar demissionair staatssecretaris van onderwijs.
Demissionair
Zoals ik het uit de kranten begrepen heb stappen de PvdA bewindslieden uit het kabinet en blijven de CDA en CU bewindslieden als rompkabinet. Dan is Sharon Dijksma dus geen demissionair staatssecretaris van onderwijs.
Maakt dat wat uit?
Dijksma als gewoon burger of demissionair staatssecretaris? Hopelijk is ze als burger ’n aimabel persoon. Als politicus is ze (voor basisschool collega’s die ik spreek) over ’t algemeen iemand die geen idee heeft van de problemen binnen het basisonderwijs. Juist BON zou heel snel verder moeten kijken. Plasterk en dames, hangen dadelijk gewoon in de galerij van onderwijsbewindslieden, naast die anderen, die er ook niets van bakten. Of gaat BON ook in de politiek?