Parlementair onderzoek komt er

3 april 2007 jl 17

Bron: NOS

Er komt een parlementair onderzoek naar de onderwijsvernieuwingen van de laatste tijd. De Tweede Kamer wil weten waarom bijvoorbeeld de basisvorming en de tweede fase van het middelbaar onderwijs geen succes zijn geworden. Er wordt onder meer gekeken naar de balans tussen kennis en vaardigheden.

De Kamer hoopt kennis op te doen voor nieuwe projecten als het nieuwe leren. De PvdA drong een paar maanden geleden aan op zo’n parlementair onderzoek. Het CDA was toen nog tegen, maar is nu voor.

Het onderzoek moet eind dit jaar klaar zijn. Het is geen enquête-onderzoek, dus mensen worden niet onder ede gehoord.

=====================================================================================================

Bron: Trouw

17 Reacties

  2. Laat ze maar snel beginnen
    en laat ze aftrappen met het HBO. Misschien hebben Simone en Jan er dan nog wat aan. Alhoewel ik niet echt veel verwacht van dit onderzoek -ik geloof niet dat er veel zal veranderen en denk ook niet dat Woeltgens de helft van zijn salaris zal moeten in leveren- is het op zich wel een goed zaak dat een en ander wordt doorgelicht.

    • Dat las ik ook
      Dat is ook wat ik er in las (de mislukkingen evalueren zodat we daarvan kunnen leren bij het invoeren van HNL). Kan een foutje van de journalist zijn. Afwachten wat de precieze onderzoeksvraag is, welke 2e kamerleden er in de commissie komen en wie voor de commissie mag/moet verschijnen.

  4. Dus,
    “Pruttelen en polderen”.
    De Moloch sluit z’n half open oog weer.
    (Weg met WSNS)

  5. Dat kan nog leuk worden
    Als senator … zich afvraagt of … wel de juiste leider voor zijn partij is, met als argument:
    ‘Ze kan nadenken en analyseren, maar daar zit de politiek niet op te wachten.’
    (Elsevier)

  6. Het evidente gaan onderzoeken
    Tijdens het horen van dit radiobericht werd ik meteen al weer kwaad. Men wil onderzoeken wat er mis is gegaan bij de Tweede Fase en de Basisvorming. Wat valt hieraan eigenlijk te onderzoeken? Het is zo voor de hand liggend wat er is misgegaan: het doorvoeren van ongevraagde wijzigingen met volledig negeren van de mening van de docenten, terwijl diezelfde docenten uitvoering moesten geven aan die ongevraagde wijzigingen.
    Een recept voor problemen in iedere organisatie, zou ik zeggen. Iedereen die dat niet onmiddellijk begrijpt is te stom om zijn linker- van zijn rechterschoen te onderscheiden. Wat moet hier nog onderzocht worden terwijl op dit zelfde moment hetzelfde onheilsrecept bij het Nieuwe Leren wordt gehanteerd?
    Af en toe meen ik toch zeker te weten dat we door nogal wereldvreemde mensen bestuurd worden.

    • Onderzoeken???
      Helaas, je hebt het niet goed begrepen. Het gaat al mis in je eerste alinea: je vult zelf al in wat de uitslag moet zijn. Maar zelfs dan vind ik dat je het bericht nog te serieus hebt genomen. De CDA-fractie kan zich nu ineens wel vinden in zo”n ”onderzoek”. Dat laat zich raden: er wordt slechts onderzocht waarom min. van der Hoeven de basisvorming en de tweede fase eigenlijk wel uit moest kleden. Eventuele schuld komt bij haar voorgangers te liggen.
      Het is duidelijk dat men niet gaat onderzoeken, wat er mis is aan Het Heilige Nieuwe Leren. Men gaat immers ondrzoeken waarom dat in de vorm van Basisvorming en Tweede Fase geen succes werd. Van de kennis die men uit dit onderzoek opdoet gaat de Tweede Fase van Vergoddelijking van Het Nieuwe Leren in. Het CDA doet daar rustig aan mee.
      De veronderstelling dat docenten nu wel inspraak hebben of krijgen in de verbetering van leerprocessen is te optimistisch; de kans dat docenten de schuld krijgen van mislukking van Basisvorming en Tweede Fase zit er nog duimendik in. Je laatste zin zou daarmee ook nog als een boemerang bij jezelf terug kunnen komen; wat als de commissie constateert dat docenten wereldvreemd zijn?

    • Research nodig!!!
      Met een auto de woestijn inrijden totdat de tank leeg is en dan een onderzoekscommissie benoemen die moet uitzoeken waarom de auto niet meer rijdt……
      Bij de politie, zonder enige acht te slaan op de bezwaren van de agenten, verordonneren dat er geen wapens meer benodigd zijn. Terwijl Willem Holleeder vriendelijk gevraagd wordt om mee te gaan met oom agent, een cursus organiseren om ‘Het Nieuwe Arresteren’ ingang te doen vinden.
      En dan een onderzoekscommissie instellen die moet onderzoeken waarom het project ‘de Pacifistiche Politie’ niet helemaal geslaagd is….
      Wilt u nog meer voorbeelden?

  7. Parlementair Onderzoek
    was het hoofdonderwerp…in het 10 uur journaal.
    Mariëtte Hamer wil dat er criteria opgesteld worden, waaraan goed onderwijs afgemeten kan worden.
    Moet vóór het einde van het jaar klaar.
    Werk aan de winkel voor BON, zou ik zeggen.

    • Weer
      Meer bureaucratie. Normen definieren (onderwijsschil); meten (papierwerk); evalueren (inspectie); bijsturen (politiek).
      Als docent weten we al lang dat de praktijk geheel is losgezongen van die dikke laag geregel en gepraat en gestuur.
      Onderin de Babylonische Onderwijstoren gaan wij als kennispostbodes gewoon onze eigen gang.

  8. Hamer..
    …wil docenten, ouders en leerlingen in het Parlementair Onderzoek betrekken.
    Dat is opvallend, omdat het meestal gaat over het eigen functioneren, ik onderzoek mij zelf,
    of over procedurekwesties, zoals in het onderzoek naar de moord op Fortuyn.
    Hierbij moet BON (het bestuur dus) niet aan de kant blijven staan.

      • Doe maar: en het leuke is dat je mag liegen.
        Je staat toch niet onder ede. Zolang je het maar niet te bont maakt.

        • Oké, doe ik morgen
          Na mijn aanvankelijk enthousiasme beginnen twijfels de boventoon te voeren. Ik vind het jammer dat het geen enquête wordt. Hoe controleerbaar is de aanpak van een onderzoek? Wat zijn de uitspraken – niet onder ede – waard? Hoe krijgen we hier inzicht in?

Reacties zijn gesloten.