In een 2 Havo klas van mij zit een leerling die dit schooljaar al meer dan 30 keer door een docent uit de klas is verwijderd. Toch blijft hij gewoon zitten waar hij zit en heeft de school blijkbaar geen mogelijkheden om deze leerling van school te verwijderen met zijn meer dan asociale gedrag. Zijn er meer docenten met dit soort van ervaringen met leerlingen die gewoon door kunnen blijven gaan met het verzieken van de sfeer in de klas zonder dat daar echte sanctie’s op staan behalve het bekende strafwerk schrijven en het schoolplein vegen? Ik vind het onbegrijpelijk dat in een dergelijk geval niet steviger wordt ingegrepen door de schoolleiding.
Reacties zijn gesloten.
Herken ik
Ook ik werkte ooit op een middelbare school waar men maar bleef worstelen met de terreur van enkele asociale leerlingen. Hele klassen werden de dupe, maar dankzij de leerplicht konden ze niet verwijderd worden. Wel werden deze leerlingen steeds een niveautje lager geplaatst waardoor uiteindelijk vooral de VMBO’s slachtoffer worden van deze situatie.
Aan de orde van de dag
Op mijn school heb je denk ik zo’n vijf van die gevallen. Buitengewoon verhelderend is het om te zien hoe de schoolleiding zich in duizend bochten wringt om recht te praten wat evident krom is.
Geen idee waarom ze zich schuldig maken aan zulk plichtsverzuim. Het moet iets te maken hebben met onmacht, angst en luiheid.
Sommige bazen worden baas door zich slaafs te gedragen
tov hun eigen baas.
Op scholen lopen nogal wat van die types rond.
Als zo iemand directeur is geworden, dan denk je toch niet dat hij plotseling zal opkomen voor de belangen van zijn school? Het zit in zn genen om te luisteren naar besturen en regeltjes.
Als hij zich hard maakt en een leerling koste wat het kost wil verwijeren, dan zadelt hij zn baas met een probleem op. ALs hij het door laat zieken, dan enkel de school. Liever de school naar de kloten dan zn baasje boos,
C’est ça
Dat zal inderdaad de verklaring zijn.
Een oplossing
Wij hanteren de volgende oplossing:
3 keer uit de klas verwijderd betekent een brief naar huis. Bij de vijfde keer een gesprek met de ouders en het kind op school. De zesde keer leidt automatisch tot een interne schorsing. Een dag buiten de klas werken gedurende de gehele schooldag, ook al zou je klas eerder vrij zijn.
Tevens wordt er een contract opgesteld en vaak wordt een gele kaart meegegeven. Op de gele kaart wordt door elke docent een aantal zaken ingevuld over huiswerk, boeken/schriften, houding in de les, naar docent, naar medeleerlingen. Het contract behelst een afspraak tussen de school, de leerling en de ouders en overtreding heeft tot gevolg dat er een andere school wordt gezocht, of tot het volgen van onderwijs op afstand. Dit jaar heb ik een leerlinge in mijn mentorklas er bij gekregen van een andere school in onze scholengroep. We hebben eerst een stevig gesprek gehad, waarin de leerling ook het één en ander moest motiveren. Hierna heeft ze een voorwaardelijke toelating (een proeftijd van 3 maanden) gehad en omdat ze zich volgens de schoolregels gedroeg en omdat ze aktief in de lessen meedoet mag ze blijven. Ik heb zelf een keer een leerling gehad die de straf onderwijs op afstand kreeg en daar de kantjes vanaf liep, hij is toen eerst bij de leerplicht ambtenaar gekomen, toen bij de rechter en dankzij deze in een opvang traject. Wat ze daar met hem hebben gedaan weet ik niet, maar het daaropvolgende jaar mocht hij het weer bij ons proberen en we hebben toen geen last meer met hem gehad, netjes de school afgemaakt.
Dit vraagt van de school inzet van personeel. Dat hebben we 2 mensen die zich met de zorg bezighouden. één collega die oorspronkelijk kinderpsychologie heeft gestudeerd en bij ons maatschappijleer geeft en de ander is één van onze dagwachten die naast haar werk een aanvullende opleiding heeft gedaan.
Goed geregeld
Prima structuur, McNeacol! Er zijn dus wel degelijk scholen waar de leiding bereid is om de goeden niet onder de kwaden te laten lijden. Het lijkt me dat je op deze manier als school alles doet wat er redelijkerwijs van je verwacht mag worden. Als een leerling ondanks al je acties niet wil meewerken, heb je m.i. het volste recht om het probleem buiten de school te plaatsen.
Mooi overigens om te lezen dat je leerling die de trits leerplichtambtenaar-rechter-opvangtraject heeft doorlopen, uiteindelijk netjes de school heeft afgemaakt. Grote kans dat deze leerling hier veel van heeft geleerd wat hem in zijn verdere leven goed van pas komt. En wat prijs ik mij in dit verband gelukkig dat wij geen leerplichtige leerlingen hebben!
McNeacol
Lijkt wel of we op dezelfde school zitten:)
Kan
als er bij jou op school een schot rondloopt die het voorrecht heeft de kleuren van de BlackWatch te mogen dragen, een harde stem heeft, en een baard, dan zitten we op de zelfde school.
1 Ei van Columbus
Ik heb me vaak afgevraagd of het probleem van het niet van school mogen sturen nu werkelijk zo groot is. Nu lees ik bij u de mogelijkheid van het volgen van ‘onderwijs op afstand’. Dat klinkt als een slimme manier om dat probleem op te lossen. Bij elk nieuw wangedrag maak je de afstand tot de klas gewoon een stapje groter.
Zoals ik al dacht: de oplossing hiervoor is gewoon een kwestie van goede wil, meer dan van wat dan ook.
en van ….
goede contacten met de leerplicht. We hadden in 6vwo een leerling die al 2 discipline maatregelen had gekregen en toen (denkend slim te zijn) bij een knokpartij met een medeleerling (omdat die hem met sneeuwballen had bekogeld) voor de zekerheid een ijzeren staaf onder zijn jar mee had genomen en afgesproken had op een plek ruim 100 meter van de school, werd toch na overleg met de leerplicht op ontzegging van de toegang gezet. Simpel. Hij kon vragen via de mail aan zijn docenten stellen, hij kon voor de dagen dat er een toets gepland stond een afspraak maken met de afdelingsmanager en werd dan afgezonderd in een kamertje gezet met het werk, na afloop werd hij naar het toegangshek vergezeld. Zijn examen heeft hij op een andere school mogen maken.
Gewoon duidelijkheid en afspraken met de juiste mensen
misdaad loont
Het verhaal “en van …. ” wekt bij mij de indruk dat een leerling door wangedrag het recht op een VIP-behandeling kan verkrijgen. Per e-mail vragen stellen die overbodig geweest zouden zijn als hij in de klas had mogen zijn en daar had opgelet. Extra werk voor de docent dus. En dan uitgeleide gedaan worden aan de poort. Schoolexamen afleggen in een rustig kamertje. Voor de docent en de leerlingen geen enkele voldoenig voor de opgelopen schade. Het is fijn dat de leerling uit de klas verwijderd is maar voor de rest is het een wanstaltige oplossing.
Rechtvaardigheid
Oneerlijk is het zeker, maar bij een echte boef die de cel in gaat heb je toch zeker hetzelfde probleem? Een boef straffen is altijd kostbaarder dan hem te laten lopen.
De opbrengsten zijn er echter wel degelijk, maar die zie je nooit in een directe vorm terug. En dat van die e-mail, ach, het is maar hoe de dienstdoende docent dat behandelt. Hoe ging dat in de praktijk, heer McNeacol? Zat zo’n docent elke dag te mailen of 1 x per maand?
de rechten van de goedwillenden
“Een boef straffen is altijd kostbaarder dan hem te laten lopen”. Een van de doelstellingen van straffen is het voorkomen van herhaling. Als dat door straf lukt kan een (dreigen met) gevangenisstaf best de goedkoopste oplossing zijn. En zo komen wij bij de draaideur-crimineel. In de VS komt iemand na drie maal een federal offence nooit meer uit de gevangenis (ik ben daar niet voor omdat een rechter de vrijheid moet hebben om anders te beslissen nadat hij alles gewogen heeft). De samenleving heeft inderdaad een extra probleem wanneer er veel mensen in rondlopen die wegens wangedrag weinig geleerd hebben. Maar de samenleving moet niet meer proberen om dit probleem op te lossen ten nadele van leerwillige leerlingen en hun leermeesters.
Lange procedure
Het is in ieder geval helder en duidelijk. Toch is het ook een lange procedure voordat je klas en docent voor dergelijke leerlingen kunt beschermen. Drie keer misdragen is wat mij betreft al drie keer teveel.
Als vroeger een leerling
Als vroeger een leerling zich misdroeg werd hij gewoon de school uitgejaagd. Wie naar school ging werd geacht daarheen te gaan om te leren en niet om te klooien. Mogen leren was een voorrecht. Dat de leraren nu onderbetaald worden en onder onredelijke omstandigheden onredelijk hard moeten werken komt dus niet alleen door de overhead, de hoge salarissen aan de top, de vele vergaderingen en de vele cursussen maar ook nog door de exta inzet om leerlingen die niet willen deugen in het onderwijs vast te houden. Als de overheid onderwijs verplicht wil stellen OK, maar het RECHT op onderwijs onder pleziereige omstandigheden zou alleen maar moeten gelden voor leerlingen die die meewerken om die plezierige omstandigheden in stand te houden.
Waar het mis ging met deze leerling
In het begin van het schooljaar kreeg deze leerling en zijn ouders al een contract met de school te ondertekenen maar daar zaten blijkbaar geen sanctie’s aan vast bij overtreding want hij is daarna gewoon doorgegaan met treiteren van docenten en medeleerlingen. Het contract is weer op de achtergrond verdwenen en het enige wat er is veranderd is dat hij een andere schoolleider toegewezen heeft gekregen die het wel zou moeten lukken om hem in het gareel te krijgen, niet dus. Zoals het er nu naar uitziet gaat hij over naar het 3e jaar en dan begint het hele circus waarschijnlijk weer van voren af aan. Ik vind het onbegrijpelijk dat 1 leerling die door dik en dun gesteund wordt door zijn ouders in staat is om eigenlijk een gehele school op zijn kop te zetten. Gelukkig hoef ik dit circus niet meer mee te maken omdat mijn contract niet meer is verlengd. Ik zou onvoldoende orde kunnen handhaven in de klas.;-)
rust van de schoolleiding
Valt nog mee dat de schoolleiding jullie als docenten niet op je donder heeft gegeven omdat je een leerling op zijn gedrag aanspreekt en verwijdert. Je verstoort hiermee de rust van de schoolleiding die echt wel wat beters heeft te doen (menen ze zelf). En het is een teken dat jullie klassenmanagement niet in orde is en jullie geen orde weten te houden. En dat probleem schuiven jullie zo maar op het bordje van de schoolleiding. Dat kan echt niet hoor. Jullie missen het noodzakelijke zelfinzicht en de wil je te verbeteren. Sancties op leggen doen jullie docenten zelf maar. En de controle daarop is ook jullie pakkie an. Uiteraard tot buiten schooltijd. Beetje meer inzet graag.
Sorry hoor, ik speel nu even mij vorige directeur. Ik werd er ook weer even niet goed van.
Valt helemaal niet mee
…maar gebeurt inderdaad.
Het komt er wel op neer, historica
Wie beroep doet op middenmanagement bij het in het gareel krijgen van dit soort etters, is gewoon zelf de klos. Zoek het vooral zelf uit, want anders ben jij degene die geen orde kan houden, ook al heb je bewijzen dat de etter er bij iedereen uit ligt.
Of
Zoek raad en steun bij een oudere collega die het klappen van de zweep kent.
Wangedrag leerlingen ligt aan verkeerde didactiek
Schoolleiders laten zich al jarenlang door onderwijsadviesbureau’s aanpraten dat als er ordeverstoringen zijn op hun school, dit met de gebrekkige didactiek (classroom management) van de docenten te maken heeft. Deze opvatting stelt de onderwijsadviesbureau’s in staat zich aan de scholen op te dringen met weer een cursus activerende didactiek, cursus samenwerkend leren etc. En als die docenten die gewenste didactiek maar goed zouden toepassen, dan zouden ze niet meer aan dode paarden hoeven te trekken, maar zouden zelfs de meest ernstige ordeverstoorders in een onbedwingbare lust naar zelfontdekkend leren, aan de zijde van de docent voort galopperen, i.p.v al stijgerend steeds verzet te plegen. Vergeet niet: een schoolleider wil met het primaire proces, de lessen in de lokalen, niets te maken hebben (de vakdocent wordt niet voor niets onderbetaald), en verlangt daarom simpelweg van de docent de toepassing van de boven enige kritiek verheven, van boven opgelegde, “gewenste” didactiek. Wie zich daarin niet wil schikken, dient de school te verlaten.
en daar heeft die dan nog gelijk mee ook
Ik ben er van overtuigd dat een deel van het probleem inderdaad bij de verkeerde didactiek ligt. Alleen dan wel de didactiek die door de adviesbureautjes wordt opgelegd.
Soms denk ik dat ze het bewust doen. Nieuwe didactiek wordt ingevoerd. Situatie op school verslechtert, ah… de docenten zijn nog onvoldoende geschoold in die nieuwe didactiek…cursusje zus, tegen prijsje zo.
Onvrede bij docenten wordt erger. Advies bureautje biedt nu ook teambuilding en personeels advies aan. Outplacement wat hun betreft.
Het is een kip met gouwe eieren dat onderwijs. Je moet er alleen voor zorgen dat de ellende iedere keer tenminste gelijk blijft. Al hoewel, stilstand is achteruitgang
Even NRC/Handelsblad
van vandaag lezen. Eén keer raden welk artikel.
taken middenmanagement
Het is inderdaad schokkend hoe weinig zaken tot de taken behoren van de middenmanagers. Bijna geen enkele! Ze schijnen op cursus te leren dat ze er vooral zijn om onderwijsbeleid uit te zetten. Allerlei andere taken komen bij ons op school op de schouders van docenten (in hun mentorrol) terecht. Absenten controleren? Taak van de mentor. Sanctioneren? Taak van de mentor. Die kan dit allemaal doen tussen het lesgeven door. Want lessen geven doet het middenmanagement ook nauwelijks. Wat doen deze managers dan wel? Ik moet het antwoord schuldig blijven, maar ergens schijnen ze het toch erg druk mee te hebben. Ik zie ze in ieder geval voortdurend door school lopen met mappen onder de arm, of ik zie ze zich uitsloven achter de computer.
De vooruitgang
Voor gelovers in een betere wereld.
Op mijn school worden de taken die voorheen door een drietal personen werden verricht (rector, conrector, administratrice) nu gedaan door een ’tiem’ van zo’n 15 personen. Bijna allemaal werken ze in deeltijd, en zo langzamerhand is het volkomen mistig wie nu eigenlijk wat doet. Daar komt bij dat de taaktoewijzing elke zes maanden weer is veranderd, zodat je nooit weet wie je moet hebben.
Je kunt rustig stellen dat al die taken (absenten, laatkomers, toetsweken, etc.) nu een stuk beroerder worden verricht dan in de tijd van dat kleine clubje. Driemaal raden wat de leiding zal voorstellen als oplossing voor deze problemen: nog meer personeel er bij.
@S. Stevin
Natuurlijk meer personeel…en bij voorkeur in schaal LC, want het is veel wezenlijker arbeid dan lesgeven. Voor de slechte verstaanders: dit is ironie.
Margootje dan…
….hebben jullie het slecht bij jullie op school. Bij ons is er een hele strijd geweest tussen de personeelsraad en de leiding. Wij hebben zo wie zo al een onderwijs assistent die verantwoordelijk is voor de absentie en de melding bij de leerplicht. We hebbe naast het management, 2 coördinatoren, de ene venatwoordelijk voor klas 2 en 3 van het vmbo en de ander voor klas 4 havo, o.a. aansturen mentoren eindverantwoording absentie en sanctioneren, buiten een hoeveelheid van andere taken.. Ze hebben 9 resp 4 lesuren vrijzetlling en dat is redelijk overeenkomstig het werk dat ze doen. Daarnaast hebben we middenkader functie voor innovator, innovator sport, innovator ict, coördinatoren die zich bezighouden met sport, uitwisseling, begeleiding van leraren in opleiding, en tweede lijns decanaat.
taken middenmanagers
Dat klinkt een stuk beter, inderdaad, maar dan nog…zijn die ‘innovators’ e.d. allemaal ingeschaald in LC? Want dan blijf ik het een schande vinden: iedere taak meer waard dan ‘gewoon’ lesgeven.