Naar aanleiding van de ook op dit forum besproken taaltoets op de VU schrijft Margo Trappenburg in de NRC van vrijdag een uitstekend stuk. Haar laatste alinea is het citeren waard:
En wat we zeker niet moeten doen, is deze studenten, die zwak zijn in stijl en spelling, opschepen met Engelstalige studieprogramma’s, waar ze hun werkstukjes moeten aanleveren in Engels, dat nog slechter is dan hun Nederlands en dat door hun overwegend Nederlandstalige docenten niet adequaat kan worden gecorrigeerd. Met een generatie studenten die heel matig schrijft en spelt moeten we niet gaan experimenteren. We kunnen ze beter alsnog geletterd afleveren in hun en onze eigen moerstaal.
Zij gaat er niet verder op in, maar je kunt ook nog wijzen op de volstrekte irrationaliteit van onderwijs voor Nederlanders door Nederlanders in een vreemde taal, op de nepargumenten van de ‘internationaliseerders’ en op de minachting voor eigen taal en cultuur. Hieraan wordt door forumdeelnemer Wilmont regelmatig aandacht besteed.
Waar ik in dit verband op wil wijzen is de merkwaardige samenhang tussen de voorkeur voor moeilijk doen met een vreemde taal en het tekort schieten in je eigen taal.
Hoe beroerder het Nederlands van mensen, des te eerder schakelen ze over op het Nederengels.
Dat Nederengels fungeert als een masker. Dat vervolgens blijkt dat ze ook dan nog niets te melden hebben, dat is dan minder erg. En zeer vaak, vind ik, moet dat Engels óók verhullen dat men zijn eigenlijke taken niet naar behoren verricht.
De chirurg kan niet opereren, maar in elk geval kan hij in het Engels niet opereren. ‘Your husband has died’ klinkt toch al weer wat beter dan ‘uw man is overleden’; een hele troost.
Het Engels als lippenstift voor een chimpansee.
Reacties zijn gesloten.
Helemaal eens, weg met al dat Engels
Ik ben het er helemaal mee eens. Een studie doe je het best in je moedertaal. Vroeger kon dat ook in alle vakken. Pas als je de stof beheerste en onderzoek ging doen, kwam je op het gebied van internationale publicaties. Dan deed de tekst een beroep op de reeds aanwezige kennis en kon het ook werken. Nu moet men de stof al in het Engels leren, op grond van dezelfde kromme redenering als altijd. ‘Het moet later ook, dus begin er nu al mee’. Daarom moet men zelfs al in groep 3 samenwerkend en zelfstandig gaan leren.
De gevolgen van het niet echt goed begrijpen van de stof kunnen, bijvoorbeeld voor a.s. artsen, redelijk ernstig zijn.
soms wel nuttig
Ook ik heb een hartgrondige hekel aan dat patserige gebruik van Engels. Bij de lerarenopleidingen die de Technisch universiteiten gestart zijn als variant van de Masteropleiding Science & Communication wil ik mijn afschuw nog wel overwinnen. Als de nieuwe meesters van die opleiding goed in het Engels kunnen communiceren zullen ze gemakkelijker buiten Nederland werk kunnen vinden. De schoolbessturen kunnen hen dan alleen maar als docenten bovenbouw VWO in dienst nemen als ze ook bereid zijn om goed te betalen. De overheid moet eindelijk beseffen dat goed onderwijs geld kost. De scholen kunnen geen fuik meer uitschudden.
Seger Weehuizen
Inzake communicatie en techniek
Communicatie is in de meeste gevallen een synoniem voor reclame maken en jezelf verkopen. ‘Science’ is het Engelse woord voor exacte vakken.
Zij die een beheersing van exacte vakken kunnen paren aan handige verkooppraatjes zijn natuurlijk zonder meer waardevol voor het bedrijfsleven. Waarom dat in het Engels zou moeten is mij niet duidelijk. Een technicus is goed als hij zijn techniek goed kent, en dan is een rudimentaire kennis van Engels al gauw voldoende. Een verkoper is goed als hij leuk met mensen kan omgaan. Ik geloof niet dat een grondige talenkennis je daar veel bij helpt. Mensenkennis, flair, inlevingsvermogen en jovialiteit zijn niet afhankelijk van wel of niet goed Engels spreken.
Denk eens aan onze eigen Rudi Carrell, wereldberoemd in Duitsland, niet ondanks, maar zelfs een beetje dankzij zijn gebrekkige Duits. Van goede verkopers hoor je ook altijd dat zoiets helemaal niet valt te leren. Je hebt het of je hebt het niet. Engels valt natuurlijk juist wel te leren, maar eigenlijk heb je het nauwelijks nodig.
Het reguliere Engels op de middelbare school is dan wel voldoende.
Kort door de bocht
Ik pleit niet voor onderwijs in het Engels, maar wel voor een gedegen kennis van het Engels. ALs je HBO tenminste nog hoger onderwijs mag noemen.
Een NL ingenieur moet in staat zjin om zonder problemen vakbladen in het Engels te lezen. Hij moet een conferentie over zijn vakgebied in het buitenland kunnen bezoeken en daar met collega’s kunnen praten.
De huidige beheersing van het Engels van een HAVO leerling is daarvoor zeer onvoldoende.
En daar waar al die competentie idioterie zo vaak zegt dat samenwerken, multidisciplinair enzo, zo vreselijk belangrijk is, daar wordt taalvaardigheid (zowel van het Nederlands als van het Engels) bij het grof vuil gezet. Maar dat heb je bij communiceren kennelijk niet meer nodig, taalvaardigheid.
Ik vind het werkelijk waanzin dat een ICT-er geen Engelse vakbladen kan lezen, dat een econoom , de ontwikkelingen in de USA niet kan volgen en een vertaling behoeft als de FED voorzitter zijn woordje doet.
Dat maken van een powerpoint is niet zaligmakend als communicatie compedingest.
Inzake gedegen onderwijs
Ik bedoel eigenlijk hetzelfde. Ik pleit er dan ook niet voor om Engels, Frans of Duits maar te verwaarlozen. Alledrie die talen moet je op een basaal niveau beheersen. Wat ik zeg is dat je geen kei in het Engels hoeft te zijn om toch een kei in je beroep te zijn. En dus is ‘onderdompeling’ in het Engels volkomen onnodig.
Krijg je degelijk onderwijs in de talen, dan is dat voldoende voor later, en dat is wat ik bedoel. Inderdaad mankeert het gewoon aan degelijk onderwijs. Dáár moet wat aan gebeuren, en daar zijn geen Engelstalige opleidingen voor nodig.
Degelijk
vreemdetalenonderwijs is inderdaad voldoende. Een basis waarop je je leven lang kunt terugvallen. Onlangs was er nog een school die zich, gezien het dalende leerlingenaantal, meer wilde profileren. TTO (tweetalig onderwijs) werd op het VWO ingevoerd. Alle docenten die in de betreffende klassen les zouden geven, moesten op school een cursus Engels gaan volgen. Je zou verwachten dat de beste, meest ervaren docent deze cursus zou gaan verzorgen. Nee hoor, het werd iemand met een vlotte babbel, voor wie het Engels destijds gedurende een paar maanden een bijvak was geweest, die zelf nauwelijks het Engels beheerste. Wie er voor de klas staat zal het management een zorg wezen ; een cursus geven kan iedereen. Wel belangrijk zijn voor de hoge heren de TTO-verhalen die in de huis-aan-huisbladen verschijnen.
Bon snapt het niet
En jij ook niet, beste Weknow!
In deze wereld gaat het niet om echt en juist en degelijk.
Het gaat om `overkomen`, in jezelf geloven en jezelf verkopen, om de verpakking…om de connecties…..er hoeft niets in te zitten!
Als dat overal geldt…natuurlijk ook in het onderwijs.
Je boodschap hoeft niet waar te zijn. Die is alleen bedoeld om het geld en de macht jouw kant op te trekken.
Een stel leraren c.s. die denken dat het anders is…..die houden zichzelf en elkaar voor de gek! Je bent een irrelevante idealist, Weknow! Als je dat maar weet! En als je dat spel niet kunt spelen, ouderwetse dwaas, dan ga je toch bij de BON. En geef je je lesjes…niet dat het enig belang heeft…..
Zo! Dit moment van zelfbewustzijn moest er even uit!
En intussen heb ik me aangemeld als lid van de BON.
Weknow
anglophone communicatie-experts
Ik weet niets van de achtergronden van het besluit om de opleiding “Science Education and Communication in te voeren. Maar de bestaande toestand was absurd. De bezitter van een meestersgraad in wetenschap die leraar wilde worden moest nog 2 jaar lang een lerarenopleiding volgen om dan, voor een lager salaris dan dat wat hij zou verdienen wanneer hij onmiddellijk na zijn mastersexamen aan het werk zou zijn gegaan, bevoegd als eerstegrader in het onderwijs aan de slag te kunnen gaan. Als het lesgeven hem niet beviel of als hij geen vaste aanstelling kreeg had hij twee jaren verloren.
Als er ook emplooi voor masters of SEC buiten het onderwijs is en dat tot gevolg heeft dat veel studenten deze opleiding kiezen zwelt de toestroom van potentiële universitair gevormde eerstegraders. Scholen kunnen dan voor zo’n hoogopgeleide docent kiezen maar zullen er wel voor moeten betalen want de nieuwe magister heeft alternatieven. De geringere afhankelijkheid en de betere betaling schept voor deze academicus op school een gezond werkklimaat. Het helpt voor die onafhankelijkheid als de nieuwe magister het Engels zo goed beheerst dat hij overal in de wereld waar Engels dominant is aan de slag kan. Dat was de portee van mijn bijdrage op dit BLOG. Het moet standaard worden dat alle SEC-studenten de specialisatie wetenschapscommunicatie kiezen. Als een school dan zo’n SEC- master als leraar wil aannemen moet zij voor hem de specialisatie “docent, onderwijsontwerper en –onderzoeker” faciliteren. De minister moet er natuurlijk wel voor zorgen dat scholen zich financieel zo’n SEC-meester kunnen veroorloven.
Seger Weehuizen
UU en geschiedenis
Ik begreep – uit de toespraak van de decaan bij de start van de masteropleidingen – dat de UU momenteel studeert op de mogelijkheid om afgestudeerde eerstegraders/MEd’s na verloop van tijd (schoolcarrière) een volgende stap (bijvoorbeeld in de wetenschap) te bieden.
Hoe en wat weet ik verder niet; op m’n mail kreeg ik als antwoord dat e.e.a. wordt onderzocht. “U hoort nog van ons”.
De achtergrond
Ik kan je wel iets vertellen over de achtergrond van die E/C master. De universiteiten wilden een 5e jaar voor hun beta studies (ir. studies waren 5 jaar, maar alle drs. studies waren ingekort tot 4 jaar). Ze hebben toen een afspraak gemaakt met de minister. De universiteiten kregen hun 5e jaar voor betastudies en in ruil daarvoor moesten ze aan allerlei `rendementseisen’ voldoen en moesten ze de studies `aantrekkelijker’ maken. Dit aantrekkelijker maken moest (natuurlijk..) door het minder beta te maken. En dus werden bedacht:
*De P-variant
*De M-variant
*De E/C variant
De P-variant (P van promotie) is de aloude beta opleiding. In de M-variant kwam er allerlei management bij (de M staat overigens officieel voor maatschappij). In de E/C variant kwam er allerlei communicatie bij. Dit management en communicitie gedoe ging natuurlijk ten koste van het beta gehalte van de studie.
Tijdens de invoering van de BAMA is de E/C variant van de drs. opleiding omgezet in de E/C master. De E/C master is dus een uitvloeisel van de poging om beta studies aantrekkelijker te maken door ze minder beta te maken en langer te laten duren.
4 jaar = 80 % voldoende?
De mate waarin een SEC-studie (Science, Education and Communication) op de TU’s bèta is hangt blijkbaar in sterke mate af van de mate waarin het (3-jarig) bachelor dat is. Het 2-jarig mastertraject is voor de helft natuurwetenschap en voor de andere helft communicatie of lerarenopleiding. In het gunstigste geval is dus in het totaal 80% van de opleiding harde natuurwetenschap en 20 % communiceerkunst. In dat geval lijkt mij dat aan de eis van voldoende kennis van het leervak (natuurkunde, wiskunde of scheikunde) op academisch niveau voldaan is.
Seger Weehuizen
Dat is de vraag
Dat vakinhoudelijke deel van de master kan ook in didactiek zijn…. De 50%-50% verdeling is een verdeling tussen `de faculteit’ en `het interfacultaire instituut’. Het is een organisatorische verdeling, geen inhoudelijke.
Met een bachelor in `technische bedrijfskunde’ kun je ook proberen toegelaten te worden tot de 1e graads lerarenopleiding wiskunde. Dan heb je misschien 2 wiskundevakken bovenop het VWO gehad. Opleidingen wijzen deze studenten meestal niet af. Vaak moeten ze een aantal vakinhoudelijke vakken volgen, maar dat haalt lang niet het niveau van een bachelor wiskunde.
Hoeveel de E/C master studenten weten van het vak dat ze gaan geven is dus maar zeer de vraag. Een landelijk examen lijkt me op zijn plaats.
Wanneer terecht wiskundebevoegdheid?
De vraag die door jouw “vraag” bij mij oprijst is of of het terecht zou zijn om b.v. aan een Bachelor Technische Natuurkunde de eerstegraads onderwijsbevoegdheid voor wiskunde vast te knopen. Zo’n 40 jaar geleden had een natuurkundig ingenieur na het afleggen van een tentamen over verzamelingenleer en logica, een paar stage-uren en een didaktiektentamen de eerstegraads bevoegdheid Wiskunde op zijn bul. Voor de (Euklidische) meetkunde die toen op de middelbare scholen gegeven werd had dat extra tentamen weinig zin; wel echter voor het wiskundeprogramma behorend bij de Mammoethwet.
Seger Weehuizen
Re: wanneer terecht wiskundebevoegdheid?
Technische natuurkunde is van een andere orde dan technische bedrijfskunde. In mijn tijd maakte wiskunde een half jaar uit van de natuurkundestudie. Daarnaast waren vakken als mechanica, electromagnetisme en dergelijke ook behoorlijk wiskundig. Met zo een studie kun je na enkele vakken theoretische wiskunde (bewijzen en dergelijke) wat mij betreft dan ook een wiskundebevoegdheid krijgen.
Maar gewoon vastleggen wat je vakinhoudelijk moet weten voor een wiskundebevoegdheid en dat dan via een landelijk en openbaar examen toetsen heeft mijn voorkeur. Een goede natuurkundige die zijn wiskunde wat opgepoetst heeft zal dat wel halen.
Taalpuristen in Frankrijk
De Franse regering beboet TV en radio zenders welke te veel engelse woorden en muziek gebruikt en terecht !!
Wij hebben wel altijd iets te vertellen over Frankrijk, “Het is een mooi land, maar………………..”.
In Frankrijk staat er nog SOLDES op de ramen van winkels als er UITVERKOOP is, hier staat er SALES, in Frankrijk hebben de scholen nog begrijpbare namen, hier zit iedereen op het College en in Frankrijk is er niet zo’n diversiteit aan scholen waar wij zo trots op zijn.
Het lijkt er op dat dat waar wij zo trots op waren, nu tegen ons gaat werken, alleen was het proces zo langzaam dat wij het niet allemaal in de gaten hebben gehad, in ieder geval de beleidsmakers al helemaal niet !!
Het onderwijs in Nederland is om een economische term te gebruiken een “Laissez faire” branche geworden, het wordt tijd dat de overheid de controle alsmede de verantwoordelijkheid weer overneemt, het is inmiddels al 5 voor 12 !!!
Hengels
Een paar opmerkingen over dat hollandse engels:
– Een tijd geleden kwam ik een Engelse kennis tegen in de trein. Ze had met haar dochter de open dag van een tweetalige school bezocht omdat ze dacht dat haar dochter die tweetalig werd opgevoed, daar haar voordeel mee kon doen. Dat viel tegen. De boeken die er werden gebruikt waren van een veel te laag niveau (leraar: “anders kunnen de leerlingen de tekst niet volgen”) en daarnaast spraken de verschillende leraren die ze ontmoette steenkool-engels. Haar dochter zou er alleen maar op achteruit gaan.
– Afgelopen woensdag gaf ik een gastcollege op een University College. Ik voelde me zelf daar gehandicapt, het bleek een hele toer, zo niet onmogelijk, om allerlei nuanceringen en subtiliteiten in de theorie, goed uit te werken.
Maar nog duidelijker zag ik de nadelen van het Engels toen ik een vraag van een student tot twee keer toe niet goed begreep. Ik dacht dat het aan mij lag en probeerde zo goed en zo kwaad mogelijk op de vraag in te gaan. Naderhand hoorde ik van de buitenlandse studenten dat niemand die vragen van deze Nederlandse student begrepen had.
Overigens, het ligt voor de hand dat de voertaal in een University College Engels is, daar verzamelen zich immers allerlei nationaliteiten. Maar het is slecht voor het begrip als gewone opleidingen met die mode meegaan.
Ces sont sales, mais…
….. je ne veux pas achter des choses SALES!!!!!
Seger Weehuizen
Columns Trappenburg
Deze column van Trappenburg is hier in zijn geheel te lezen.