In het rechterbovenhoekje van bl. 21 van de Volkskrant van vandaag het volgende:
Helpende hand voor onderwijs
Dat vernieuwing in het onderwijs niet altijd verbetering betekent, is de afgelopen tijd wel duidelijk geworden. Daarom heeft de Universiteit Maastricht een nieuwe leerstoel ‘Evidence Based Onderwijs'(jammer van het Engels, hd) ingesteld, die vanaf 1 september voor ieder 0,5 fte zal worden bekleed door prof. dr. Henriette Massen van den Brink (52) en prof. dr. Wim Groot (47). De leerstoel moet ertoe leiden dat er meer deugdelijk inzicht komt in de effectiviteit van onderwijsinterventies; welke innovaties werken wel en welke niet? ‘Evidence based onderwijs’ staat voor de filosofie dat onderwijsbeleid en -praktijk gebaseerd dienen te zijn op de beste, wetenschappelijk bewezen, methoden. Het uiteindelijke doel van de leerstoel is om na het vergroten van kennis en inzicht in de effectiviteit van onderwijsinterventies deze wetenschappelijke kennis ter beschikking te stellen aan beleidsmakers en de praktijk.
Klein maar onbelangrijk berichtje…
De zoveelste uitvreters die onder het mom van wetenschap voordeel proberen te behalen uit de rotzooi in het onderwijs.
Als al die mensen nu eens voor de klas gingen staan, in plaats van scheidsrechtertje spelen langs de lijn, dan zou het onderwijs er wellicht beter op worden.
Maar ja, vuile handen maken, dat willen ze niet.
Evidence based
Ik heb een paar maanden geleden van een onderwijsonderzoekster mogen vernemen wat in haar kringen voor evidence-based onderwijs doorgaat.
De uitleg ging ongeveer als volgt. Stel je een rechtzaal voor in Amerika. Wat heet daar ‘evidence’? DNA sporen gevonden op de plaats van het misdrijf, maar ook getuigenissen. Dat nu is wat bedoeld wordt met evidence-based onderwijs. Claims gebaseerd op harde aanwijzingen, maar vooral ook op getuigenissen. Als er een goeroe is die iets aanprijst, dan heet dat ‘evidence’.
Maassen van den Brink is overigens langjarig lid van de onderwijsraad.
verschil evidence en proof
Dat is precies het verschil tussen evidence en proof.
Iedere zwarte kat is voor die lieden “evidence”dat katten zwart zijn.
Dat je daar een wetenschap op kunt bouwen
Doel
Zou het doel van deze nieuwe richting zijn om het imago van onderwijskunde op te krikken? Zo van: “We hebben lang wat aangeklooid en nu moeten er wetenschappers komen om te bewijzen dat dat goed was”..?!
De valkuil is dat ze zo “wetenschappelijk”proberen te zijn en NIET openlijk op tafel leggen dat NEUTRALE onderwijskunde niet bestaat.
‘Evidence based onderwijs’ staat voor de filosofie dat onderwijsbeleid en -praktijk gebaseerd dienen te zijn op de beste, wetenschappelijk bewezen, methoden.” Wat die onkritische schijnfilosofie dus vergeet, is dat het onderwijsbeleid en -praktijk geen objectieve werkelijkheid zijn en nergens op gericht. Mensen in Maastrciht: op WELKE onderwijspraktijk en beleid gaat het bij jullie?????
Het is als een opleiding in objectief werkende recalemtechnieken, waar de vraag waarvoor reclame gemaakt zou moeten worden niet gesteld mag worden. En vooral de vraag niet gesteld mag worden of reclame wel gewenst is en een belangrijke rol mag spelen?
Daarom zou ik de opdracht snel willen veranderen: Zou Maastricht evidence based willen uitzoeken hoe degelijk KENNIS, INZICHT EN DENKEN geleerd kan worden en GEEN evidence based tijd willen verspillen aan hoe je efficient eigen werkelijkheidjes creeert en voorziet van een etiketje “kennis”. Dan weten we tenminste dat ze daar wat nuttigs gaan doen!