Het bestuur van OMO heeft besloten De Nieuwste School (DNS) in Tilburg op te heffen. De reden? Er is niet genoeg geld. De school draait ieder jaar drie ton verlies, en dat kan OMO niet trekken. Ouders mobiliseren zich en het bestuur heeft beloofd nog eens naar het voorgenomen besluit te kijken.
DNS is een echte HNL-school: www.denieuwsteschool.nl/. Het plaatselijke dagblad besteedt er aandacht aan: www.brabantsdagblad.nl/regios/tilburg/5950182/Voortbestaan-Nieuwste-School-aan-zijden-draad.ece.
De motivatie is geld, maar ik denk dat OMO HNL op DNS niet meer zo ziet zitten.
BON succes
Als ouders en leraren dat nieuwe leren willen en als de overheid garandeert dat er met de eindexamens niet gesjoemeld wordt, dan heeft BON geen bezwaar tegen een dergelijke school.
Toch ben ik blij dat de voorlichting die BON telkens via de media aan de ouders geeft kennelijk invloed heeft. Toen OMO startte meende men ongetwijfeld een marketing sensatie te hebben. Dat beeld is wat rechtgetrokken. Ouders zijn beter voorgelicht. Een enorm succes voor BON.
Komt de mislukking door BON?
“Hij (bestuursvoorzitter Eugène Bernard) benadrukte dat er geen twijfel is aan het onderwijsconcept, noch aan de inzet en betrokkenheid van docenten, ouders en leerlingen. Het is puur een geldkwestie”. Dan moeten dus de kosten per leerling flink hoog zijn. En dat zou volgens het OMO-bestuur weer komen doordat de school niet groot genoeg geworden is. De vraag is nu of het bestuur wil aantonen dat een veel grotere DNS-school veel goedkoper per leerling zou zijn. Als dat niet overtuigend lukt is dat goed voor BON. Het sluiten van “De Nieuwste School” wegens te geringe belangstelling kan echter camoufleren dat het onderwijssysteem überhaupt niet goed werkt en biedt OMO de mogelijkheid om BON de schuld te geven van de mislukking. Als wij de schuld van de mislukking krijgen kunnen de vernieuwlers doorgaan met het verkondigen dat leerlingen vanuit eigen gemaakte onderzoeksvragen beter leren.
Het niet hard maken dat schaalvergroting de DNS betaalbaar zou hebben gemaakt kan weer leiden tot een ander adagium: “DNS-onderwijs is weliswaar duurder dan het gebruikelijke onderwijs maar de price-performance verhouding is lager. Geeft ons wat meer geld en wij geven daar veel beter onderwijs voor terug”. We moeten dus goed in de gaten houden hoe de leerlingen van het DNS het er bij het CSE er af gaan brengen.
Seger Weehuizen
Niks BON
Het spijt me; ik gun iedereen allerlei credits, maar BON heeft hier niets mee van doen. BON zou zelfs het OMO-bestuur tot de orde moeten roepen!
De ouders zijn enorm kwaad op het OMO-bestuur omdat dat de stekker eruit trok. Ook personeel en MR werden volledig overvallen door het besluit. Het is, wat mij betreft, een onnavolgbaar staaltje van onbehoorlijk bestuur.
BON is een verklaard tegenstander van HNL. En ik kan daar een heel eind in meegaan. Toch is het jammer dat veel BONners geen nuances willen zien. De Nieuwste School in Tilburg startte met enthousiaste (en bevoegde) leerkrachten en ouders kregen de garantie dat hun kinderen a/h eind v/d rit keurig a/h CE zouden deelnemen. Alleen het traject naar dat eindpunt zou heel anders zijn. Er gaan meerdere wegen naar Rome.
Ben zelf jarenlang werkzaam in het voortgezet onderwijs – bovenbouw havo/vwo – en nog bevoegd ook – zie dagelijks veel schone schijn in de reguliere onderwijswereld. Die wordt echter zelden of nooit de maat genomen zoals dat bij HNL gebeurt. Jammer dus dat veel BONners geen nuances willen zien bij het HNL. Ook daar heb je immers kaf en koren.
De Nieuwste School hoorde bij het “koren”. Met de drieste daad van het OMO-bestuur is de school dermate beschadigd dat het m.i. nooit meer goed kan komen, ook al wordt er momenteel druk overleg gepleegd tussen MR en het bestuur.
Dit jaar is voor de eerste lichting havisten het jaar van de waarheid. Ze hebben CE in mei 2010. Nu zal bijvoorbeeld in mei niet echt kunnen blijken of de school vergelijkbaar met andere scholen presteert. Als je een fatwa uitspreekt over een school, dan heeft dat hoe dan ook gevolgen voor leerklimaat, motivatie en prestaties.
Waarom kon het bestuur niet twee jaar wachten? Dan zouden de havisten èn de vwo’ers kunnen laten zien wat ze waard waren bij het CE! En bij ondermaatse prestaties zou dat allicht een zwaarwegend punt zijn in de evaluatie over bestaansrecht.
een Pyrrhusoverwinning?
De voornaamste reden dat BON tegen het nieuwe leren is, is dat ze niet gelooft in de efficiency ervan. Het zou daarom voor BON fijn geweest zijn dat als de DNS nog even had kunnen doorgaan zodat via de resultaten van het centraal schriftelijk deel een oordeel over het succes zou kunnen worden gevormd. Nu kunnen tegenvallende resultaten geweten worden aan de turbulentie die het bekend maken van de sluiting opgewekt heeft. Een duur experiment kan nu niet betrouwbaar geëvalueerd worden en bovendien zou BON daar ongewild en indirect schuldig aan kunnen zijn.
Overigens zou BON zelfs niet helemaal gelukkig zijn met een evaluatie die berust op de centraal schriftelijke onderdelen van een afsluitend examen. In de eerste plaats presteren volgens BON veel gewone scholen lager dan zou moeten en kunnen omdat ook zij niet vrij zijn van elementen van het nieuwe leren en wel veel on- en onder-bevoegde leraren hebben. Zij vermoedt tevens dat dat gecamoufleerd wordt door een cyclus van normen aanpassen en vervolgens opgaven vergemakkelijken om zo het aantal geslaagden per jaargang constant te houden. Aan bedrog grensde de aanpassing van de normen voor de klassieke talen in het jaar dat sommige scholen wel en andere nog niet de hervormde bovenbouw met studiehuis hadden ingevoerd. Het examen was in beide gevallen voor deze talen gelijk maar voor beide populaties van examinandi werden de normering apart aangepast en wel zo dat zij een gelijk percentage voldoendes opleverden. Het gevolg was dat een leerling van een school die de overgang al had gemaakt voor hetzelfde werk een veel hoger cijfer kreeg dan een leerling uit de andere populatie. Wie weet wat het CITO straks met de resultaten van de DNS gaat doen? (ik ben geen officiële woordvoerder van BON)
Seger Weehuizen
geen autodafe
Zoals ook blijkt uit de bijdage van 9_11_1989 aan deze BLOG wil BON geen wegen naar Rome afsluiten. Zij wil in de eerste plaats dat de resultaten van een school toetsbaar zijn, getoetst worden en dat experimeteerscholen daarbij even goede resultaten halen als scholen die aan de uitgangspunten van BON voldoen. Verder wil ze natuurlijk dat er altijd BON-scholen op voor leerlingen bereikbare afstand zijn.
Seger Weehuizen
Onbehoorlijk bestuur (Re: W. Vermeer)
Ik begreep uit de media dat de sluiting inderdaad als een donderslag bij heldere hemel komt. Daarmee lijkt het inderdaad op onbehoorlijk bestuur en zou het een voorbeeld zijn van de macht van besturen die zonder rekening te houden met anderen op eigen houtje doen wat hen goeddunkt. Als DNS een eigen bestuur had gehad, dan was dat bestuur nooit of te nimmer zo plotseling tot een sluiting gekomen. ook hier is het bestuur op afstand dusdanig ver weg dat betrokkenen zich overvallen voelen.
Ik zie de credits voor BON dan ook minder in het sluiten van deze school, maar in de kennelijke verandering van de wensen van de ouders. Die wensen zijn veranderd omdat ouders beter geïnformeerd kunnen zijn. Waren 5 jaar geleden mooie reclamefolders met veel “nieuwe leren” en “reflecteren” en “leren-leren” er op nog voldoende om een fikse toeloop te krijgen van leerlingen, nu is dat niet meer zo en zijn veel ouders kennelijk van mening veranderd onder invloed van de onderwijsdiscussie. In die onderwijsdiscussie heeft BON een zeer prominente rol gespeeld en daarin zijn wij succesvol. Die credits komen wat mij betreft bij BON terecht.
Trouw
Ook Trouw heeft dit bericht (in iets andere vorm en met de titel ‘Nieuw schoolconcept Tilburg werkt niet’).
Leerzaam
Het is ook leuk om de commentaren bij de Trouw artikelen over HNL te herlezen.
DNS is begeleid door het APS. Wat zouden die natuurlijk lerende APS’ers, met hun meervoudige intelligenties, nu opsteken van dit failliet???
Leuke gedachte! Ik hoop dat
Leuke gedachte! Ik hoop dat DNS en OMO inderdaad de schuld af gaan schuiven op APS. Misschien kan OMO wel geld terugvorderen op APS, wegens wanprestatie.
Nieuwste school op laatste benen
Het verbaast me niets dat scholen die zich nieuw, nieuwer of nieuwst noemen al snel het loodje leggen.
Er is maar een handjevol ouders te vinden dat zo gek is om hun kinderen slachtoffer te laten worden van dit soort experimenten. Want daarvoor is een grenzeloos optimisme nodig en in de praktijk kan zelfs het ideaalste kind niet aan die verwachtingen voldoen.
Zo’n jaar voor het eindexamen zal de school de meest rigide onderwijsvormen, van ver voor de jaren vijftig, uit de kast moeten halen om nog iets van het eindexamen te redden. Natuurlijk zal zij bij de tegenvallende resultaten opmerken dat het eindexamen niet toegesneden is op hun soort leerlingen en op hun onderwijs.
Maar waarom is het OMO-bestuur aan dit onverantwoorde experiment begonnen? Is de invloed van het APS en het KPC daar zo groot dat ook zij geloven dat er een nieuw Einstein-, Net- of Multitasking-generatie is opgestaan en dat die schreeuwt om dit soort scholen? Of zitten er mensen in het bestuur die niets weten over de jongeren die hun scholen bevolken?
Ik kijk regelmatig hoe het met het ORION-college (het college van de heer Stevens) in Breda gaat. De “klankbordgroep” vergaderde het laatst op 11 mei. Ze was om zeven over half negen die avond klaar.
Daarvoor kwam de groep om de drie maanden bij elkaar. Maar sinds de “nutulen” van 11 mei is er niets meer gerapporteerd. Ik vrees het ergste.
subsidie
OMO volgt volgens mij de subsidiestromen………dat daar toevallig KPCen APS bij gehaald worden is dan vers twee…………….
Ik weet niet of APS daar zo
Ik weet niet of APS daar zo toevallig bij betrokken is geraakt.
Interessant gegeven dat er
Interessant gegeven dat er geen nieuws is over Orion. Wie op dit forum weet daar iets meer van?
Efficiëntie
Da’s meteen een zeer goed bewijs dat Nieuw Leren niet erg efficiënt is. CDA: je zocht toch naar mogelijkheden om het onderwijs efficiënter te maken……?
Orion bestaat nog
Om misverstanden tegen te gaan: de modelschool van Stevens, het Orioncollege in Breda bestaat nog. Het heeft een site, daarop is te lezen dat leerlingen presentaties doen. Er zijn ook foto’s te zien, daar staat dan steeds een handjevol leerlingen op.
Maar de “klankbordgroep” de groep betrokkenen in afwachting van een MR, komt waarschijnlijk door een gebrek aan deelnemers niet meer bij elkaar, althans geeft geen verslag meer.
vervolg “Niks BON”
(In eerste instantie tekstbegrenzer niet gezien. Nu smokkel ik, dit is vervolgtekst:)
… Ik durf de stelling aan dat het OMO-bestuur bang was dat de resultaten te goed zouden zijn! Dan zou het immers veel moeilijker zijn om de stekker eruit te trekken.
Ik weet niet precies wat de motieven zijn van het OMO-bestuur. Maar het stinkt enorm. “Geld” wordt er gezegd. Toch is dat nooit een argument geweest.
“Te weinig leerlingen” is de tweede reden die wordt genoemd. Want na vier jaar nog slechts 400 cursisten. Ja, nogal wiedes als je de leerlingen het eerste jaar, ronkend en pronkend, in een glossy entourage neerzet. De laatste twee jaren echter, zijn er gewoon containers op elkaar gestapeld – in onzekere afwachting van definitieve huisvesting.
Wat zijn dan wèl de motieven voor het OMO-bestuur? Dat blijft gissen. Maar het is m.i. zeker geen verdienste van BON. Eén van de kernpunten van BON luidt: “Het management moet in dienst staan van het primaire proces.” Welnu, dat zou een aanleiding mogen zijn voor BON om publiekelijk haar afkeuring uit te spreken over een en ander. Want het OMO-bestuur heeft in zekere zin verhinderd dat BON over twee jaar zou kunnen zeggen: “Zie je wel !”
Misschien is een erg platvloerse verklaring nog het meest aannemelijk. De vertrokken OMO-voorzitter Kraakman beschouwde De Nieuwste School als zijn paradepaardje. Nieuwe bestuurders met grote ego’s kunnen zich echter gedragen als dominante reuen en moeten zich op de een of andere manier laten gelden. Zeker als er ergens, in een grotere context, met geld en prestige geschoven wordt. Wie weet speelt er zoiets op de achtergrond.
Maar hoe dan ook: De Nieuwste School verdient het niet om ongenuanceerd op de grote hoop van HNL te worden geveegd. De Nieuwste School moet een kans krijgen om, over een paar jaar, afgerekend te worden op aspecten die er toe doen.
Zou het niet gewoon
zo kunne zijn dat de ouders op tijd hebben ingezien dat ‘de nieuwste school’ heel veel ‘nieuwste’ was en heel weinig ‘school’. Dat ouders wat beter hebben nagedacht alvorens hun kinderen te onderwerpen aan al dat ‘nieuwste’ en daarom hun oogappels maar naar een school gestuurd hebben met wat minder ‘nieuwste’ en wat meer ‘school’.
Trouwens, bij mij is de vraag hoeveel geld de bestuurderen van OMO ontrokken hebben aan de budgetten van andere OMO scholen om hun prestigeproject te financieren. Geld dat daar dus niet ten goede kwam aan het primaire proces.
Beetje liberaler kan ook wel!
Beste W.Vermeer,
Het lijkt me verschrikkelijk als je jaren hebt geïnvesteerd in een school en dat je gestopt wordt op het moment dat de bewijzen geleverd kunnen worden dat het goed was.
Hoewel ik, net al velen op dit forum, niet geloven in Nieuw Leren voor iedereen, ken ik genoeg voorbeelden van kinderen voor wie dit wél een zegen kan zijn. Wat mij betreft kunnen dit soort scholen heel goed bestaan als ouders dit wensen en op voorwaarde dat er een goede centrale toetsing plaats vindt.
Als ik uw verhaal goed lees begrijp ik dat dat het plan was. Ik kan dan ook niet begrijpen dat zoveel forumleden zo’n akelige reactie ten beste geven. Dit is immers wat BON wil: het onderwijs teruggeven aan leerkrachten en ouders met een externe toetsing.
Ondanks dat Nieuw Leren mijn keuze niet is, leef ik zeer met u mee. Naar mijn oprechte mening bent u zeer onrechtvaardig behandeld. Het was mij een lief ding waard geweest als u wél de kans zou krijgen uw leerlingen binnen de beschikbare tijd tot het examen te begeleiden. Als deze goed zouden zijn (wat ik voor u hoop) dan nóg is dat niet het bewijs dat HNL deugt. Het zou hoogstens bewijzen dat het voor een deel van de jongeren goed werkt.
zoveel akelige reacties?
Beste Hinke,
Zie ik iets over het hoofd? Ik zie niet veel akelige reacties op dit bericht.
Ja, Hinke
Het is goed dat jij hier als BON-lid verwoordt dat OMO, tenzij het kan aantonen dat het er mee stoppen wegens overmacht is, zich waarschijnlijk onverantwoordelijk heeft gedragen t.o.v. de leraren en ouders die zich enthousiast voor het experiment hebben ingezet. Ik zeg “waarschijnlijk” want als OMO in het begin zeer duidelijk bekend gemaakt heeft dat het experiment bij onvoldoende aanmeldingen van leerlingen zou stoppen is het minder te verwijten. Dan gaat het er hoofdzakelijk om of het een verantwoorde prognose gemaakt heeft.
Seger Weehuizen