Het bestuur overweegt het forum op deze site anders in te gaan richten, en zal daar vóór 1 juli aanstaande een besluit over nemen. Afgezien van de hierboven ervaren nutteloosheid van het forum in zijn huidige vorm, lijkt het zo te zijn dat een aantal initiatieven die de vereniging onderneemt, tot stilstand komt doordat docenten, politici, bestuurders en instellingen, zelfs als ze het achter de schermen helemaal met BON eens zijn, niet in één adem met BON genoemd willen worden. De reden daarvan is gelegen in de kwaliteit van de bijdragen die op het forum gepost worden.
We hebben als bestuur moeten vaststellen dat een beperkt aantal posters op de site een negatieve sfeer heeft weten te creëren die het realiseren van de verenigingsdoelstellingen hindert, en we staan daarom voor een fundamentele keuze, namelijk of we (1) een forum willen bieden voor een beperkt aantal (ontevreden) deelnemers, of (2) onze verenigingsdoelstellingen, te weten Beter Onderwijs in Nederland, willen realiseren. Beide activiteiten kunnen hun bestaansrecht hebben, maar zijn in hun huidige vorm niet goed met elkaar verenigbaar.
Overwegingen die bij kunnen dragen aan een zorgvuldig bestuursbesluit zijn welkom, hetzij op dit forum, hetzij bij secretaris@beteronderwijs.org.
Met een hartelijke groet,
Paul Bezembinder
Secretaris
Forum
Ik kan me de diverse ergernissen wel voorstellen, maar ik denk dat e.e.a. bij elk forum onontkoombaar is. Je moet wel weten wie/wat je negeert en overslaat.
Misschien moeten mensen die te onvriendelijk overkomen af en toe van de moderatoren maar eens een standaard onderwaterberichtje in hun inbox krijgen waarbij ze op hun gedrag gewezen worden. Misschien moet er een item in Veelgestelde Vragen bijkomen over de meningen die op het forum verkondigd worden en dat die in principe losstaan van de standpunten van BON. Maar het forum verandert daar natuurlijk niet mee; ik weet ook niet of het proberen te veranderen van het forum veel oplevert.
Zelf vind ik dit forum een ontzettend goeie bron van onderwijsnieuws en -opinie, en ook een prima vraagbaak. Overigens gebruiken studenten van de diverse lerarenopleidingen de BON-site en het forum ook om zich te oriënteren op allerlei onderwerpen die in het onderwijs spelen.
Gisteren heb ik toevallig nog even gekeken naar dat forum van “nógbeteronderwijs”, en daar gebeurt, zoals ik al verwacht had, gewoon zo goed als niks: welgeteld tien reacties op de stellingen, bijna alles gepost in april, de laatste gepost op 10 mei. En dat onderstreept maar weer dat het ondanks alles hier gebeurt, en nergens anders.
Begrijpelijk
Lastig altijd, die fora.
Ik ken geen voorbeelden van internetfora die het lukt om zowel actief en dynamisch te blijven, als voornamelijk positief,
Wat dat aangaat doet dit Forum het niet eens zo slecht.
Maar ik begrijp de problemen die dit oplevert maar al te goed. Geen enkele vereniging of politiek / maatschappelijke organisatie heeft zo’n enorm open uithangbord als BON. En ook al staat de disclaimer er, dan nog zullen mensen BON en deze site als één geheel zien.
Voor een deel komt dat ook omdat BON een club is zonder een uitgebreid professioneel bureau dat voor de communivatie kan zorgen. En dat we dat niet hebben is tegelijkertijd ook één van de echtheidskenmerken van BON.
Kortom: ik heb geen kant en klare oplossing voor het probleem. Wel zal ik in overleg met de andere moderatoren sommige lange en minder terzake doende discussies iets eerder afkappen.
Laten we niet te somber doen: dit forum leeft en BON doet mee op veel gebieden. Dat is meer dan een jaar geleden mogelijk leek. Tijd om door te pakken (vreselijk jargon) en waarnodig bij te sturen, maar bovenal: doorgaan!
Helemaal mee eens, em70.
Ik zit al een jaar of 20 in dit soort dingen (Fidonet echomail areas, Usenet newsgroups, mailing lists en nu webforums) en het werkt gewoon zo. Discussies dwalen af, zo nu en dan worden er dingen gezegd die harder zijn dan bedoeld of in ieder geval zo overkomen…
Forumdeelnemers zijn net mensen :-).
Ik moet zeggen dat ik het er hier in vergelijking met andere dingen die ik in die 20 jaar gezien heb uitermate beschaafd en to-the-point aan toe vind gaan.
Doe er niet te veel aan. Een beetje achter-de-schermen moderatie is inderdaad een goed idee, maar meer lijkt me niet nodig.
Beeldvorming bij derden
Met Marco ben ik het geheel eens dat het beschavingsniveau hier ver uitstijgt boven het “gemiddelde” internetforum (zo dat al bestaat, natuurlijk). Waar Paul echter op doelt is dat het Forum en BON door derden als één geheel worden gezien, hoe onterecht dat ook mag zijn. Op een forum waarop onderwijsmensen hun frustratie van jaren eindelijk eens kunnen uiten kun je berichten verwachten die op buitenstaanders negatief of zuur overkomen. En als die buitenstaander een school of andere instantie binnen het onderwijs is en zich door die toonzetting niet met BON wil associëren is dat niet goed voor het bereiken van de doelen van deze vereniging.
Misschien kan het forum worden omgezet naar een mailinglijst waar je je op kunt abonneren. Dan blijft de uitwisseling van gedachten en ervaringen op gang (zij het in een wat beperktere kring dan nu) en wordt tegelijk BON niet geassocieerd met de negatieve commentaren. Als dat er toe leidt dat meer scholen zich openlijk met BON associëren lijkt me dat uiteindelijk de beste keuze.
[nabrander] Zou het forum wellicht op een aparte site kunnen worden gezet zodat het wel in de huidige openbare vorm doorgaat?
Nabrander
Een aparte nieuwsgroep zou ook kunnen.
Ik denk dat het bestuur van BON één ding niet moet onderschatten. Vele docenten zijn jarenlang gebukt gegaan onder ontwikkelingen die zij niet wilden maar met lede ogen aanzagen. Nergens vonden zij gehoor voor de in hun ogen achteruitgang van het onderwijs. Nu dient dit platform zich aan en is daarmee (deels) een uitlaatklep geworden voor jarenlange frustratie.
Ik weet niet of het zinvol is dat nu weer onder de deksel te willen stoppen.
Ik weet ook niet of strenger modereren zin heeft. Vaak jaag je daar de ‘vrije denkers’ mee weg.
Een herverdeling van het forum zou kunnen werken. Misschien met een scheiding tussen organisatorische zaken (salarisschalen, management etc) en inhoudelijk (didactiek, wensenlijstje m.b.t. je vak etc). Wat vaak ook werkt is een “café” voor ongebreideld ge-OH (wel gemodereerd).
Eerlijk gezegd schrik ik wel van de krampachtige reactie van het bestuur van BON. Dit voelt als ‘opschuiven naar het midden’ om maar zoveel mogelijk zieltjes te winnen. Zie hoe dat de PvdA lam legt. Of is BON zelf nog zoekende naar de juiste koers? In ieder geval moge duidelijk zijn dat dit forum leeft. Hier gebeurt ’t, werd al terecht opgemerkt. Wil je een kentering in bijdragen, dan moet je niet zorgen voor meer modereren of uitsluiting, maar verander de bijdragen. Zorg dat er voldoende inhoudelijk gereageerd wordt op scherpe, prikkelende en inhoudelijk sterke berichten. Schuif berichten die in herhaling vallen onder bestaande threads. Stuur inderdaad af en toe eens een PB naar schrijvers wier berichten veelvuldig nutteloos/onzinnig zijn. Ik heb op andere fora gezien dat dat kan werken.
Derde weg
Je zet me wel aan het denken Paul 😉
Ik denk dat de keuze voor of een forum voor een beperkt aantal ontevreden mensen, of verwezelijken van de BON doelstellingen niet terecht is.
De derde weg is om wat duidelijker te modereren. Niet in de zin van ongebreidelde censuur, maar het wat eerder afkappen van niet ter zake doende lange discussies. Het zou ook veel goed doen als dit forum gebruikt zou worden voor de publicatie van meer gedegen stukken. Is het mogelijk om zo af en toe iemand te bewegen een artikel hier te plaatsen. Wie dat dan zou kunnen zijn kan eventueel ook door het bestuur worden bepaald. Dat verhoogt de diepgang enzorgt ok voor vers bloed.
De tekeningen van Foppe en Sukke destijds waren ook een positieve en toch kritische noot.
Ik ben ouder van twee meiden
Ik ben ouder van twee meiden in het voortgezet onderwijs, man, oorspronkelijk afgestudeerd als natuurkundige oude stijl in Utrecht en werkzaam in het bedrijfsleven.
De discussies op dit forum komen op mij over als een litanie aan klachten van (voormalige?) docenten. Begrijpelijk, maar na de vele herhalingen en onbegrijpelijk jargon voor mij niet zo zinvol.
Werkelijk interessante openingen, zoals “Beroepsonderwijs: vroeger was het niet allemaal beter!” van Hinke Douma zijn zeldzaam. Openingen waarvan je kan leren en een opbouwende vervolgdiscussie over zou kunnen voeren. Jammer maar helaas.
Ik heb zelf een of twee eerdere poginkjes gedaan om wat meer oplossingsgerichte discussies te krijgen. Ik moest al snel constateren dat daar weinig animo voor bestond.
Bovendien heeft er nu ook nog een onplezierige politisering plaatsgevonden die enige voortgang vrijwel onmogelijk maakt.
Veel internetfora lijden onder kaping en opdringerige gelijkgestemdheid en korte lontjes. Dit forum is nog niet zover, maar wel hard op weg.
De doelstellingen van BON gaan mij aan het hart. Het bestuur van BON timmert behoorlijk aan de weg en wordt meer en meer gezien als een volwaardige gesprekspartner binnen allerlei noodzakelijke gremia. Leden zijn noodzakelijk om daarbij enige geloofwaardigheid te bezitten.
Helaas moet ik toch constateren dat BON vooral een club van ontevreden docenten is. En daar voel ik me minder bij thuis. BON zal dan ook verder moeten zonder mijn bijdrage.
Gerard.
Club van ontevreden docenten?
schijnt “de drogreden”onder managers te zijn om BON buiten de deur te houden. Dat zijn er ondertussen 4500 geworden, maar volgens dezelfde managers nog altijd te verwaarlozen klein. Maar niet zo klein dat intimidatie tegen diezelfde BONners nog altijd doorgaat. Politisering van dit forum? Niets van gemerkt, dat enkele leden “rechts” zijn vind ik even normaal als dat leden “links” zijn. Ik stoor mij daar niet aan. Voor mij heeft iedereen recht op zijn eigen dus uitermate subjectieve mening. Het is aan mij om te beslissen of ik daar op reageer of niet. Erger vind ik de politisering van het onderwijs waarbij meer dan 50% van de hogere functies ingevuld worden door oud-politici met de benoeming van Dales bij inholland als laatste dieptepunt. En daar kan ik niets tegen beginnen. Zoals reeds eerder is aangegeven dit forum is een heel beschaafd forum waarbij soms scherp wordt gedebatteerd. Dat gebeurt bij mij op school met mijn leerlingen ook, ik heb daarbij nog nooit een leerling het zwijgen opgelegd, integendeel altijd uitgedaagd tot verduidelijking van zijn standpunt.
Ik vraag mij in gemoede of wie dit forum wil gijzelen? Wie wil dit forum en spreekbuis van docenten die uiteindelijk alleen maar hun vak terugwillen tot heil van de leerlingen, tevreden of ontevreden dat zal mij een worst wezen, het zwijgen opleggen.
Dat je dit forum ziet als
Dat je dit forum ziet als spreekbuis voor docenten is precies wat ik bedoel. Nogmaals, begrijpelijk, maar volgens mij gaan de doelstellingen van BON verder dan dat.
BON – als “lobby”-club – heeft te maken met gesprekspartners die, wat je verder ook van ze vindt, noodzakelijk zijn om een en ander daadwerkelijk te realiseren. Daar valt helaas niet aan te ontkomen. Anders veronderstellen is naief.
Als bij deze partners de stellige indruk ontstaat, wat je verder ook van ze vindt, dat praten geen zin heeft omdat de stellingen in de achterban onwrikbaar betrokken zijn, dan verliest BON aan armslag en dus invloed. En als je denkt dat politisering van BON daarbij helpt, links of rechts is irrelevant, dan heb je het mis.
Inderdaad, dit klinkt heel politiek, maar het is nu eenmaal niet anders. Pragmatisme versus gelijk hebben. Dat laatste geeft een goed gevoel maar helaas weinig resultaat.
Ik begrijp de spagaat waar het BON-bestuur zich in bevindt maar al te goed. De vakbonden weten er van mee te praten.
En ik betwijfel of nu nog een discussie over de bestuursaanpak de zaak kan rechtzetten.
Gerard.
Klinkt
in mijn oren toch een beetje naar chantage door de politiek. Dat zal wel de reden zijn dat ik nooit in een managementfunctie zal/wil terecht komen. Ik geloof niet in wheelen en dealen. Je denkt er iets mee te winnen en uiteindelijk kom je meestal van een koude kermis thuis. Maar als het bestuur er last van heeft dat wij hier ons zegje doen over de ins en outs, laat dat slechts enkele opties over voor de leden: zij zetten het forum onder een andere vlag voort (een soort federale constructie) of het bestuur sluit het forum en houdt de leden op afstand. Als het bestuur dat niet wil is de enige mogelijkheid om er zelf inhoudelijke sturing aan te geven en dat kost veel tijd. Vreemde wendingen: paniekvoetballerig, mijns inziens. Zou BON wel eens leden kunnen gaan kosten. Dit zijn de problemen die je vaak ziet bij one-issue partijen, al is BON (nog) geen echte partij …
Geen chantage. Gevestigde
Geen chantage. Gevestigde belangen gaan niet zomaar om. Bovendien: iedereen moet compromissen sluiten, niet alleen managers.
Het heeft niets met paniekvoetbal te maken. Initieel zei Verbrugge dat hij polarisatie niet uit de weg ging. Niets mis mee, maar nu BON daadwerkelijk gehoord gaat worden breekt een volgende fase aan. En die vereist, mogelijk, een gewijzigde aanpak.
Een onafhankelijk forum opzetten lijkt me niet zo moeilijk. Maar dat lost de spagaat niet op. Daar zal discussie met de achterban voor nodig zijn.
Gerard.
Gevestigde belangen
zijn alleen aan te tasten door actie, niet door achterkamertjespolitiek. Het laatste waar het onderwijs beter van kan worden is van het sluiten van compromissen. Dat heeft ons juist al deze ellende opgeleverd.
Het is een grote misvatting
Het is een grote misvatting dat achterkamertjespolitiek per definitie slecht is. Denk even na. Als alle besluiten in de volle openbaarheid voorbereid zouden moeten worden dan zou er niet veel van terecht komen. Afstand nemen van gevestigde belangen is dan uiterst moeilijk. Niet voor BON, en zeker niet voor zijn gesprekspartners. Juist in overleg met “de” politiek lijkt me dit de aangewezen weg. Dit is precies de spagaat waar het bestuur zich in bevindt.
Het besluit zelf dient in de volle openbaarheid genomen te worden, zodat verantwoording afgelegd kan worden.
Helaas moet ik nu afsluiten,
Gerard.
Omdat ik achterkamertjespolitiek per definitie slecht vind
stem ik niet op een partij die dit huldigt. Ik denk daar al heel lang over na en kom iedere keer tot dezelfde slotsom: het is ondemocratisch, niet transparant en oude politiek. Ik ben er steeds van uit gegaan dat wij hier het gemanipuleer van bepaalde managementlagen en besturen hebben bekritiseerd, omdat wij vinden dat openheid een groot goed is. Maar daar heb ik me kennelijk in vergist.
Waarden zijn voor mij
Waarden zijn voor mij contingent. In die zin volg ik het gedachtengoed van de onlangs overleden filosoof Richard Rorty.
Gerard.
Contingent in de betekenis
van incidenteel? Dus per geval bepaal je waar je staat?
In de zin van gemaakt door
In de zin van gemaakt door mensen, niet absoluut of universeel. Zie het maar als oproep tot pragmatisme.
Persoonlijk zou ik het een grote fout vinden als dit forum zich loskoppelt van BON als vereniging. De voorgestelde keuze lost niets op. Integendeel, de autonomie van discussie is essentieel, de vele herhalingen en ongenuanceerdheden ten spijt. Jumping to conclusions in zuivere vorm. Het probleem waar het bestuur mee worstelt (dat ik begrijp en onderschrijf) zal op een andere manier benaderd moeten worden. Om te beginnen door te vermelden welke initiatieven/doelen momenteel concreet ingevuld worden dan wel ingevuld gaan worden en wat daarvoor de benodigde randvoorwaarden zijn. En of het imago van een one-issue club bijstelling behoeft (lijkt me wel).
Vooral wat er daarbij verwacht wordt van de forumleden. Dan kan er een eerlijke afweging bij diezelfde forumleden plaatsvinden en het bestuur de noodzakelijke armslag worden verleend. Zodat zij in alle rust de voorbereiding/uitvoering (achterkamertje heeft blijkbaar een te negative connotatie) ter hand kunnen nemen.
Nu is het vooral een nogal onhandige benadering van een tot nu toe onuitgesproken probleem. Die buitengewoon veel, mijns insziens te voorkomen, commotie oproept.
Gerard.
Omdat het bestuur wel bepaalde belangen
op het oog heeft, en dat is begrijpelijk, maar de psychologische waarde van het forum mijns inziens volkomen onderschat. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit voor velen de laatste kurk is. Voor mij geldt zeker dat ik veel van het gewauwel op school niet zou kunnen volhouden als ik niet stiekum in mijzelf zou kunnen terugdenken aan allerlei discussies met geestverwanten op dit forum. Aan de andere kant kun je ook zeggen, dat door het forum de ‘Verelendung’ nog even wordt opgerekt. Misschien zouden we zonder uitlaatklep wel veel harder roepen om echt verzet.
Die laatste kurk
kan ook verder van BON afstaan. Uilaatklep en motor tegelijk zijn is misschien teveel gevraagd.
Ik denk dat je daarmee
de dynamiek uit het forum haalt. Waarom posten mensen? Om niet de hele dag te lopen schuimbekken maar ook omdat ze duidelijk willen maken aan wie dit leest, dat we het spuug- en spuugzat zijn. Het heeft weinig zin om dit van het doel BETER ONDERWIJS los te koppelen. Daar gaat het een ieder toch om? Waar we het kennelijk onderling niet over eens zijn, is langs welke wegen je dat doel bereikt. Overigens ben ik van mening dat ik op dit forum gewoon moeten kunnen zeggen dat ik Plasterk een waardeloze minister van onderwijs vind, zonder dat ik problemen krijg met bestuursleden of admins.
De psychologische betekenis
De psychologische betekenis voor veelvuldig participerende forumleden lijkt me wel duidelijk. Dit kun je ook tegemoet komen door een ‘lotgenoten contact’ (vergeef me de term) te organiseren. Lijkt me zowiezo verstandig en kan men zelf ter hand nemen of BON faciliteert een en ander.
BON zonder discussieplatform? Het forum als zodanig dient volgens mij te blijven bestaan. Ergens moet er over de door BON aangehaalde problematiek gediscussieerd kunnen worden. En dan liefst in zodanige vorm dat de ‘opponenten’, of de natuurlijke geprekspartners van BON zich niet beschroomd voelen zich daar volop in te mengen. In den beginne gebeurde dit volgens mij nog wel eens. Maar daar kwam men schielijk van terug … Dat moet dan voorkomen zien te worden natuurlijk.
Gerard.
Lief zijn voor opponenten
zal het forum snel doen opdrogen. Dat moet je niet willen. Dit is een plaats om met elkaar de vinger op de zere plek te leggen. Niet om ‘politiek’ te moeten doen: dat moeten we de rest van de dag al.
Dat opponenten van BON
Dat de opponenten van BON zich niet meer op dit forum begeven komt denk ik vooral doordat pijnlijk duidelijk werd dat ze totaal geen steekhoudende argumenten hadden. En als je geen argumenten hebt, dan ga je zeuren over de toon van het debat….
Maar laten we deze discussie op een andere plaats op het forum voeren. Degenen die zich hier niet aan houden zullen zien dat hun reacties naar een andere draad verplaatst worden (hier spreekt de strenge moderator…).
De bovenonsgestelden
voelen zich dus op de -lange- teentjes getrapt door in hun ogen “miezerige docentjes”. Blijkbaar bent u toch niet goed op de hoogte over wat zich hier op dit forum afspeelt. Ik heb hier weinig stellingen betrokken zien worden. Integendeel, de leden van dit forum informeren elkaar op een snelle en succesvolle manier. Weinig blijft onopgemerkt van wat in de pers verschijnt, het wordt hier niet gefilterd en forumleden geven ongezouten hun mening. Als dit land al zover heen is dat de managerskliek die het voor het zeggen wil hebben niet kan relativeren en ocharme een handjevol forumschrijvers als “de achterban” van BON zien, dan geeft dat te denken over de kwaliteit van deze managers. Blijkbaar mag ik het niet hebben over de politisering van het management maar mag ons dat wel worden verweten, onzin. De bestuurderen krijgen niet zomaar hun zin, zoals ze gewend zijn. Op naar de volgende serie drogredenen, deze keer over ” waarom BON zijn mond moet houden”. Drogreden 1 “het forum van BON is de spreekbuis van links Nederland”. Drogreden 2 “het forum van BON is de spreekbuis van rechts Nederland”.
Nogmaals, Een volk dat voor tirannen zwicht……….(vult u zelf maar aan)
Ik begrijp heel goed wat er
Ik begrijp heel goed wat er op dit forum speelt en ik begrijp zeer wel de frustraties.
Voorbeeld: het parachuteren van voormalige politici is schandalig maar dat is niet waar het om gaat. Het is een ander probleem/topic. Hier gaat het nu om het realiseren van de BON-doelstellingen. Als dat met voormalige politici moet gebeuren dan moet dat maar.
Ongezouten kritiek leveren lijkt me prima. Maar het kan op vele manieren. Als deze mensen betiteld worden als “kliek”, “tiran”, en ga zo maar door, ironisch bedoeld of niet, dan garandeer ik je dat je een probleem hebt.
Soms helpt boos worden voor even. Maar in het algemeen werkt “gevoel” niet zo goed in overleg.
Gerard.
@Gerard
Alle mensen op dit forum kennen FUWA,HOS taakbeleid. U bedoelt deze zogenaamde “compromissen”.
U zou schrikken als u de haat-mails zou lezen die ik mag ontvangen naar aanleiding van de columns van sjeekspier. Zonder schroom getekend door managers. Daar zijn de woordjes “kliek”en “tiran” maar kleine kindjes tegen.
O ja, ik herinner mij dat onze minister van justitie en nu van sociale zaken geprobeerd heeft om de satire te verbieden of aan de kaak te stellen. Niet de satire had toen een probleem.
Mee eens. Mensen knevelen is
Mee eens. Mensen knevelen is nooit de weg. Dit zijn simpelweg bange managers en slechte leiders, bang voor hun eigen hachje. Daar zijn er heel veel van. Het omringen met jaknikkers hoort er ook bij. En niet alleen in het onderwijs.
Laat onverlet dat er ook doelstellingen gerealiseerd moeten worden. En nu eenmaal in overleg met hun resp. chefs.
Gerard.
laat ze dan maar beginnen
met het opstellen van een POP. Kunnen ze hun doelstellingen formuleren.
Nieuwsgierig
Je maakt me wel nieuwsgierig, eigenlijk.
Een dergelijke actie kan ik me van míjn managers niet voorstellen.
Wie niet tegen water kan moet niet gaan zwemmen…
Een vreemde en overhaaste reactie van het BON-secretariaat na een eerste klacht over de staat van dit forum…
Ik mag toch hopen dat de beschreven groep beleidsmakers in staat is het kaf van het koren te scheiden.
Een heel goedkoop argument en een belediging voor allen die dag in dag uit bezig zijn misstanden onder de aandacht te brengen… en DAT zet kennelijk kwaad bloed!
Het kaf uitroeien? Dit is alleen op te lossen door het forum te sluiten.
Vrijheid van meningsuiting
Nu is er eindelijk een plaats waar je open en zonder gevaar voor sancties met elkaar over onderwijs kunt discussiëren. Eindelijk een plaats waar alle meningen gepost kunnen worden, en waar de enige sanctie bestaat uit een verbale afstraffing van een ander forumlid.
En dan zijn we bang dat het te negatief, of te ongenuanceerd, of te ongericht wordt?
Beste mijnheer Bezembinder, dat is nu eenmaal eigen aan een levendig debat. Zonder tegenstellingen is er geen debat. Dat gebrek aan debat, die gruwelijke consensus, dat serviele conformisme is nu juist een van de redenen dat het met het onderwijs zo enorm uit de hand is gelopen. Was er maar eens fors gedebatteerd over WSNS, 2e fase, studiehuis, toetsweken, niveaudaling, projecten, enfin alles wat hier godzijdank ter sprake komt. Dan had nooit iemand kunnen beweren dat ‘het onderwijs’ er zus of zo over dacht.
De hemel zij dank dat zoveel onderwijsmensen nu niet meer monddood zijn.
Het zou een grote fout zijn om dit forum verder in te perken, of, wat God verhoede, te beperken tot ‘positieve’ (….buuuurp…) bijdragen. Die positieve bijdragen hebben ons gebracht waar we nu zijn. Lekker positief meedenken met de afbraak van je vak.
Als er onprettige kantjes aan dit forum zijn, dan toch hooguit een teveel aan herhaling en te snel afdwalen van het eigenlijke onderwerp. En een doodenkele keer wat minder goede omgangsvormen. Daar ligt, zoals altijd, een bescheiden taakje voor de moderatoren.
Je formuleert wat scherper …
… hoe ik er ook over denk.
Zonder ’n pittig debat,
ook nergens ’n nieuw handvat.
Stevin
bravo!
Beetje jammer wel,
schaffen ze op je school aan de ene kant langzamerhand de docenten- en personeelsvergaderingen af waar je je mond nog eens open kon doen (maar steeds minder, want daarmee ondergraaf je de eigen positie), terwijl ze langs de andere kant allemaal ongevraagde en ongewenste verniewlingen doorvoeren, en dan krijg je op je forum ook te maken met beperkingen omdat een aantal mensen de discussie niet zo ordelijk vindt verlopen, of niet zo interessant meer vindt, of te zeurderig… Wat een treurige toestand. Denk daar a.u.b. nog eens over na.
Het gaat niet om “te” dit of dat
In mijn optiek gaat het er niet om dat de alhier over het onderwijs geuite meningen “te” dit of dat zouden zijn. En het gaat er ook niet om dat docenten na pakweg 30 jaar eindeloze hervormingen niet eindelijk eens hun gal zouden mogen spuwen over alles wat er in die tijd is gebeurd en fout gegaan. Integendeel, ze zijn al veel te lang de ‘niet-gehoorde’ (monddode) partij.
Het gaat er m.i. wel om dat deze meningen – meestal zeer gegrond – door anderen in het onderwijsveld worden opgevat als zuur dan wel behoudend. In een concreet recent geval heeft een school aangegeven het volledig eens te zijn met de uitgangspunten van BON, maar zich niet openlijk als BON-adept te willen afficheren vanwege een deel van de uitlatingen op het forum. En dat is toch verschrikkelijk zonde wanneer je juist de ondersteuning van scholen (en andere onderwijspartijen) wilt hebben om de BON-doelstellingen te bereiken?
Het is volgens mij geen paniekvoetbal van het bestuur (niet S. Stevin’s tekst, overigens) en er is ook geen intentie om het forum uitsluitend te beperken tot positieve bijdragen. Het bestuur heeft echter in contacten in het veld geconstateerd dat BON als vereniging nu op een aantal punten niet verder komt door een deel van de uitlatingen op dit forum.
Dan is het toch niet zo’n rare gedachte om het forum op enige afstand van BON te plaatsen? Je zou kunnen denken aan een aparte site “www.docentenforum.nl” met een indeling die ongeveer gelijk is aan de huidige. Ik vermoed dat er zich zomaar pakweg 3-5 mensen melden die zo’n forum een beetje willen modereren (wat af en toe wel handig is, lijkt me). Met zo’n verandering sla je twee vliegen in één klap: het forum voor serieuze en geïnteresseerde docenten blijft bestaan én BON wordt na enige tijd niet meer geassocieerd met uitlatingen die door sommige partijen als negatief worden gezien. Want daar kun je van vinden wat je wilt, maar het gebeurt wel. En nogmaals: dat remt de voortgang op sommige punten. Zonde toch?
Geen goed idee
Ik kan allerlei zaken relaitiveren, abstraheren en professionaliseren. Maar dit voorstel geeft mij geen goed gevoel. Alsof “we” weggemoffeld zouden moeten worden. Ik denk niet dat het bestuur er zo over denkt en wil die suggestie ook niet bij anderen naar boven brengen. Ik sta pal achter wat het bestuur van BON doet, maar verwacht en weet ook dat datzelfde bestuur zich niet schaamt voor de achterban. Lees de speerpunten maar na.
Ik zie dit eerder als een poging om het forum te verbeteren dan om het weg te moffelen. En ja, ik begrijp ook dat het soms problemen oplevert. En ja, die problemen moeten we zien tegen te gaan. Maar nit door een soort zelfverloochening op te zetten. Daar heet niemand belang bij en niemand zin in. Is mijn vaste iovertuiging.
Dat we beter zijn dan verreweg de meeste andere fora is mooi, maar geen reden om niet allert te blijven. En dat zal ik graag doen.
Onverenigbaarheid
BON heeft veel in gang gezet, misschien dat deze in gang gezette dingen onverenigbaar blijken te zijn. De oorspronkelijke bedoeling van BON was een brede beweging van “ouders, leerlingen, docenten, bedrijven, wetenschappers en andere geïnteresseerden” te zijn die een aantal kernpunten op de politieke agenda wilde krijgen (om daarna deze kernpunten daadwerkelijk te realiseren in het onderwijs). BON wil hierbij van een positieve insteek uitgaan. (disclaimer: dit is allemaal mijn interpretatie)
Het huidige forum is voor een groot deel een podium voor ontevreden docenten. Dat podium is 1 van de dingen die BON in gang heeft gezet. Ik denk dat dit een goed iets is (en ik denk dat het BONbestuur dit met me eens is). De vraag is of dit te verenigen is met de oorspronkelijke bedoeling en insteek van BON. Als het BONbestuur tot de conclusie komt dat dit niet zo is, dan is opsplitsing de beste optie. Dan heeft Ad 2 kinderen gebaard: BON en het forum. Deze kunnen dan gebroederlijk naast elkaar bestaan (met gedeeltelijk dezelfde mensen), maar onafhankelijk van elkaar zijn.
Het is aan de vereniging om hierover te oordelen. Mocht de vereniging tot splitsing besluiten, dan blijf ik gewoon lid van BON en actief op het forum. Ik zal ook niet slechter denken over het bestuur.
Misschien heeft BON wel teveel in gang gezet voor 1 vereniging.
ontevreden = onverenigbaar?
Laten we niet vergeten waar we vandaan komen. BON is niet waardevrij gestart vanuit een academische wens tot discussie over mogelijke verbeteringen. BON is gestart vanuit onvrede met het huidige onderwijs en de rcihting waarin dat onderwijs zich nog steeds ontwikkelt.
Die onvrede is de essentiele kracht geweest. Zonder onvrede was BON er niet. Als die onvrede eerder besproken had kunnen worden, gewoon op ieders eigen werkplek, als daar normaal mee was omgesprongen, dan was BON nooit nodig geweest. BON is niet alleen ontstaan uit onvrede, maar ook uit de noodzaak om macht te plaatsen daar waar simpel inhoudelijk overleg al jarenlang faalde.
Die macht is er nu en ik ben werkelijk bang dat loskoppelen leidt tot het castreren van BON. Zonder verdoving. Inderdaad: het forum verhaal is niet altijd evne lief. INderdaad, het kan beter. Inderdaad: we moeten pogen ook anderen hier te laten publiceren en dan kan het verstandig zijn om het forum nóg beter te maken. Maar laten we onze kloten niet op voorhand wegknippen.
Forum wel of niet apart
Mocht het zover komen dat het forum op een aparte website komt, dan zal ik net als mark79 gewoon BON-lid blijven en ook op het forum actief blijven. Zonder verwijten naar het bestuur, want ik twijfel niet aan de goede intenties en begrijp hoe lastig het is e.e.a. goed af te wegen. Maar ik zou het wel enorm jammer vinden.
Natuurlijk zijn er op het forum vooral zwaar ontevreden docenten actief: wij docenten zien de problemen in het onderwijs het best en wij docenten hebben het meest last van de problemen in het onderwijs. Als ouders, politici, schoolleiders en studenten er het ook zo massaal direct last van hadden (leerlingen beseffen vaak sowieso nog niet zo goed in wat voor situatie ze terecht zijn gekomen), dan was het Nederlandse onderwijs überhaupt nooit zo diep gezonken.
Sowieso zijn we al gedwongen anoniem op het forum; als we dan ook nog op afstand van onze eigen vereniging worden gezet, dan voelt dat natuurlijk helemaal niet goed. Overdreven gesteld: we worden opnieuw de paria’s binnen dit hele verhaal. Met Fritzi ben ik overigens benieuwd naar welke uitlatingen die politici, schoolleiders, ouders en docenten dan precies zo irriteren. Maar ik wil ook graag voorbeelden horen van wat ze wél voorbeelden van goede bijdragen op dit forum vinden. Misschien voorkomt dit misverstanden.
Suggestie: het lost het probleem niet op, maar misschien kunnen we aan de website iets toevoegen wat met een vervelend woord “testimonials” wordt genoemd. Een stuk of zeven uiteenlopende, persoonlijke, naar waarheid opgetekende verhalen van personen, met foto, die vertellen waarom ze lid zijn van BON. En natuurlijk zo gekozen dat iedereen zich erin kan herkennen. Eén van die verhalen kan van een boze docent zijn (evt. silhouet i.p.v. foto), de andere van een bezorgde ouder, de volgende van een student die meer les wil, daarna een politicus die breder denkt dan alleen zijn of haar eigen partijbelang, dan weer een schoolleider van een BON-school; noem maar op. Is het wat?
“Als ouders (……) er ook zo massaal..
.. ouders hebben er massaal last van maar zijn geen lid van een bond die hun belangen behartigt. We hebben nog steeds prot-chr, kath, alg-bijz en openbare ouderbonden, verzuild tot op het bot, en elk zijn eigen tentje aan het besturen. Hebben we dus weinig aan. Ouders& Coo is een uitzondering, maar daar ga ik mijn kinderen niet voor naar een prot-chr school sturen.
Dus op kleinschalig niveau kun je naar de ouderraad, en naar de medezeggenschapsraad en naar de klankbordgroepen, en naar de leerlingenraad.
Dan hebben ouders die de pech hebben te wonen in een stad met stadsdeelraden ook nog te maken met die stadsdeelraden, die elk hun politieke agenda voeren. Discussie over wel of geen zwarte Pieten? Hop weer een symposium daarover. Multiculti goednieuwsshow? Voila, daar is ie.Etc.
Ik probeer ouders te werven voor ouderraad en MR , maar boek weinig succes, de VMBO ouders zingen het 4 jaar lang uit, en hopen zo weinig mogelijk kleerscheuren op te hopen. de VWO ouders zijn meestal mondig genoeg, komen voor zichzelf en hun kind op, en de Havo ouders zitten er tussen in.
Als het ergens ieder voor zich en god voor ons allen is, dan is het wel bij ouders van leerplichtige kinderen.
De vraag is dan hoe de besluitvorming van de VERENIGING
eruit gaat zien. Een vereniging willen zijn betekent mijns inziens dat de leden bepalen wat er gebeurt en niet het bestuur.
Vertegenwoordiging
De leden kiezen het bestuur, het bestuur neemt vervolgens de besluiten en legt (jaarlijks) verantwoording af aan de leden. Laten we vooral niet op de stoel van het bestuur gaan zitten.
wijze
woorden 🙂
De brede beweging
was voor Aambeeld juist de aanleiding haar ideeën over modern, eigentijds onderwijs kenbaar te maken voor een breed gehoor, waar onder andere ook wetenschappers en politici bijhoren.
Maar ideeën moeten gerealiseerd worden!
Om welke uitlatingen
ging het die school? En hoe serieus moet je zo’n argument nemen? Weten die mensen niet wat een forum is? Ook makkelijk om je daar achter te verschuilen …
Fritzi
moet ik je hier herinneren aan je eigen opmerkingen over anderen op het forum en je (zeer) tijdelijke vertrek van het forum? Weet jij wat een forum is?
We moeten deze kritiek op het forum niet onder de tafel vegen, maar er serieus over nadenken.
MIj is deze kritiek te algemeen
Zo kan niemand er iets mee. Durf dan man en paard te noemen en zeg met welke ideologische uitgangspunten BON wel of niet verder wil. Dan kan men zijn conclusie trekken.
Niet specifiek
Voor zover ik weet ging het die school niet om heel specifieke uitspraken maar om de sfeer die zijn in het forum meenden aan te treffen. En als een school (of andere organisatie) een sfeer meent aan te treffen en om die reden niet openlijk achter BON wil gaan staan dan is dat, zo vind ik nog steeds, niet goed voor het bereiken van de doelen van deze vereniging.
Applaus
voor S. Stevin.
tekenend?
Het belangrijke bericht van Paul werd gepost als commentaar op een commentaar van Fossiel waarin Fossiel opmerkt dat discussies afdwalen van het oorspronkelijke onderwerp.
Ik heb het bericht van Paul met de reacties daarop maar apart gezet. Graag niet afdwalen mensen….
Het probleem is niet dat
Het probleem is niet dat politici en bestuurders niet geassocieerd willen worden met BON, maar dat ze er niet snel even punten mee kunnen scoren in de media. Kijk naar de manier waarop de onderwijshervormingen tot stand zijn gekomen en je ziet alleen maar politici en hun prestige projectjes.
De enige partij die zonder meer BON lijkt te steunen is de Socialistische Partij, maar is dat zo erg dan? Moet BON zoveel aan haar identiteit veranderen, zodat bijvoorbeeld ook de VVD deze steun gaat geven?
Ik denk van niet. BON heeft genoeg standpunten die goed bij goed bij een rechtse partij passen.
Als wij toegankelijker willen worden voor hen dan gaat het niveau van de discussie omlaag gaan.
Het forum is zeker niet nutteloos en ik bestrijd dat de huidige opzet niet te verenigen is met de doelstellingen van BON. Dat BON een clubje is van ontevreden docenten is een drogredenering om ons zwart te maken in de media. Ik ben verbijsterd dat het bestuur de vereniging zo ziet.
Als u het forum nu censureert, zoals u lijkt te overwegen, dan zal dit kapot maken waar BON voor staat. Verwart u alstublieft niet kritisch met negatief!
Gevoelige snaar
Er is zeer duidelijk een gevoelige snaar geraakt. Mag ik hier nogmaals het bestuur in deze ondersteunen? Dat bestuur ziet de vereniging absoluut niet als een clubje van ontevreden docenten. BON heeft echter voor het bereiken van haar doelstellingen brede steun nodig. Niet alleen de steun van haar eigen leden maar tevens van organisaties in onderwijsland, te beginnen de scholen. En als (zoals al eerder verwoord) scholen BON niet openlijk willen steunen vanwege een deel van de op dit forum geuite meningen dan mist de vereniging dus een aantal belangrijke kansen.
Nog een voorbeeld: een oud-collega van mij werkt nu op een andere Hogeschool. Gevraagd naar zijn ervaringen met BON begon hij wat te steigeren en meldde dat uitsluitend de “luie oude zakken” in zijn afdeling er lid van zijn. Ook dat is uiteraard geen objectieve waarneming maar wel een beeld dat bestaat. Waarbij mag worden aangetekend dat hij in zijn sectie het onderwijs in hoge mate à la IVA Driebergen heeft ingericht, dus met hoge verplichte aanwezigheid, regelmatige toetsen etcetera. Oftewel: hij zou best pro-BON kunnen zijn maar wil dat niet door zijn ervaringen in zijn omgeving.
Als het forum een dergelijk – uiteraard onbedoeld – effect heeft op partijen die BON goed kan gebruiken om haar doelstellingen te verwezenlijken dien je ernstig te overwegen om de BON-site en het forum van elkaar te scheiden. Het forum op zichzelf moet m.i. gewoon blijven bestaan als inspiratiebron, klaagmuur en hart-onder-de-riem-plek op het web.
Beste collega-BONners
Ik ben een actief bezoeker van dit forum, maar heb evenzo goed ook zo mijn bedenkingen. Ga met je muis voor de aardigheid eens naar de zoekmachine rechtsboven in het scherm en toets willekeurig een scheldwoord in dat je te binnen schiet. Veel kans dat je prijs hebt!
Als jullie het me toestaan om voor één keer eens flink te overdrijven: dit forum lijkt bezocht te worden door leerkrachten die iedere ochtend roepen:
’Verdomme, ik laat me door die klootzakken niet als een lul behandelen!’
Akkoord, ik overdrijf hier, maar toets bij die zoekmachine toch maar eens ‘verdomme’, ‘klootzak’, ‘lul’ of wat dies meer zij in. En zeg dan alsjeblieft niet dat het slechts om het citeren van leerlingen en dat soort dingen gaat, want dat zou toch wel de weg van de minste weerstand zijn.
Om het nog één keer duidelijk te zeggen: ik deel de zorgen van Paul Bezembinder volledig!
Met vriendelijke groet,
Noud Willemse
Ik wens het bestuur veel wijsheid toe,
Wijsheid bestaat uit weten wanneer je de perfectie moet vermijden. ( Horowitz)
Misschien moeten we de vereniging
nog meer wijsheid toewensen …
Ik heb dat even gedaan, Noud…
Resultaat (de hit in jouw bericht even buiten beschouwing gelaten):
verdomme: 1 hit. Inderdaad van een forumdeelnemer.
klootzak: 2 hits. Beide citaten van leerlingen.
lul: fors aantal hits, maar zo te zien grotendeels in dingen als ‘worden beschreven als ouwe lul’ en dergelijke.
Valt allemaal nogal mee dus, naar mijn idee.
Groeten,
Marco.
Dan zijn we het daar met elkaar over ONeens
Naar mijn mening valt het namelijk helemaal niet mee.
Noud.
Wie met pek omgaat…
De zoekmachine schijnt er bijzonder veel zin in te hebben als het ingetikte woord de grens van het betamelijk overschrijdt. De resultaten van serieuze vraagsessies zijn vaak erbarmelijk!
Vooruit. Ik heb klootzak (wel op inhoud!) geprobeerd en constateer dat het taalgebruik een redelijke doorsnede is van de dagelijkse praktijk…
herinrichting forum
ik ben het van harte eens met het bestuur. Het beeld dat BON via het huidige forum uitstraalt is van een stel versteende, cynische leden van een gefrustreerde beroepsgroep. Dat kan niet de bedoeling zijn als ik de ideeen van Ad Verbrugge goed begrijp. Ik ondersteun van harte het pleidooi om constructief met elkaar na te denken over de toekomst van ons onderwijs. Niet meer ‘ja, maren’en praten over hoe goed het klassikale onderwijs was. De MULO komt niet terug en de MAVO ook niet meer.
Hartstikke versteend
We moesten eens wat meer mee gaan met onze tijd! Het is niet de vraag óf HNL wordt ingevoerd, enkel wanneer natuurlijk. Laten we op deze trein (excuus TGV) springen. Beter nog: we nemen en masse direct allemaal ontslag. Dan zijn die ouwe cynische knarren per direct vertrokken en wordt geen kinderziel meer gekrenkt met die sukkelige verheffing. Kennis: dat komt heus niet meer terug hoor, die tijd is gewoon voorbij. Laten we ons dat nou eindelijk eens realiseren. Waarom luisteren we niet beter naar de mensen die het wel weten kunnen. De coaches, de begeleiders, de -kundigen en de -ogen. Naar de managers die soms zelfs wel uit Het Bedrijfsleven (gezegend zij zijn naam) komen. Laten we vooral niet luisteren naar al die domme studenten die weer gewoon degelijk onderwijs zouden willen. Die kunnen nog niks en kunnen hier dus ook geen mening over hebben! Die zijn nog niet eens gestuurd op zelfsturing, hebben nog niet geleerd te leren. Weten zij veel. Ze hebben nog nooit een as-ses-munt gedaan en de zelfreflectie in hun pap en pap laat nog zeer te wensen over.
Laten we luisteren naar de goeroes: die hebben nog ouderwets en degelijk onderwijs gehad. Die weten waar ze het over hebben. Die realiseren zich dat dat voorbij is. Zij wel. Zij zijn wijs genoeg om de trein op de rails te zetten.
Dank beppie10.
Ik weet nu hoe we verder moeten.
Versteend 2
En dat bedoel ik nou! Direct trekken we alle frustratie uit de kast om ons eigen standpunt te rechtvaardigen. Het is niet wit, maar ook niet zwart. Met een houding die uitstraalt dat het niks meer is en ook nooit meer wat kan worden doen we geen recht aan de leerlingen die ons dagelijks worden toevertrouwd. En ik zeg niet dat ik een tegenstander ben van degelijk, inhoudelijk goed vakonderwijs, integedeel. Maar hoe moeten we nu verder? En ik bedoel daarmee in ieder geval niet terug!
Even op een rijtje
Mulo en Mavo komen niet terug, zeg je. De naam MAVO is al terug en veel scholen willen graag onder die naam opereren.
Verder mogen we van jou niet praten over hoe goed klassikaal onderwijs was.. Ik praat over hoe goed klassikaal onderwijs IS. Ik doe dat en ervaar dat. Geef hoorcolleges van 3 uur (met pauze van 20 min) waar mijn studenten laaiend enthousiast over zijn. Vanmorgen weer. Het is een feestje. Voor mij en voor de studenten. En de resultaten zullen geweldig zijn. Hoge cijfers over een fatsoenlijk tentamen.
Ik heb daarnaast ook veel ervaring met andere manieren van lesgeven. Op veel verschillende plekken. De laatste jaren was telkens de roep van de studenten om meer klassikaal les, Meer kennis. Soms mocht dat helaas niet avn de organisatie. Ik word daar boos over. De studenten zijn verantwoordelijk voor hun eigen leren, maar als ze (zelfs al volwassenen) bewust kiezen voor een collegevorm, dan mag dat niet van de organisatie. Ze moeten in groepjes googelen.
Ik ben van geen kanten zuur. Geniet val elke les die ik geef Wil ook met alle plezier werkgroepen begeleiden. Maar die werkgroepen die waren er 25 jaar geleden ook al en ik, noch BON zegt dat dat niet zou mogen.
Het gaat echter wel om inhoudelijke begeleiding door bekwame en bevoegde docenten. Dat is de laatste jaren kapot gemaakt. Onder aanvoering van zwakke geesten die zaken beweren dat kennis elke drie jaar halveert. En dat er mensen zijn die dergelijke aantoonbare onzin geloven is al erg genoeg. Maar als dat mensen zijn die in het onderwijs machtsposities bekleden, dan is het een nationale ramp. Een ramp die groter is dan de opwarming avn de aarde en de problemen met terroristen.. Daar wachten ze in Amerika en China heus niet op.
ALs je beargumenteerd komt waarom de ene of de andere manier van leren beter of minder goed is, dan krijgt iedereen hier op het forum een open antwoord. Maar met opmerkingen als: de mulo komt heus niet terug, ben ik niet degene die hier verzuurd is.
Oh ja
Ik houd van mijn vak en ben er goed in. Heb jarenlang geprobeerd om binnen opgelegde vernieuwingen de kwaliteit hoog te houden. Want het gaat wat mij betreft niet om een systeem: het gaat om mensen. Mensen die iets kunnen en goed met leerlingen om kunnen gaan. Dat kan in veel systemen. Het is mis gegaan toen alle inhoud werd weggerelativeerd. Toen is het inhoudsloos gedreutel geworden. Daar trek ik ook de grens, Dreutelen kan en wil ik niet. En dat willen studenten ook niet.
Dat is dus fout gegaan in het onderwijs. Maar daar bovenop komt dat het strikt hierarchisch is aangestuurd met minachting voor alle ervaring die aanwezig was.
Raar he, dat we dn boos worden?
Waarom zouden wij hier niet het idee mogen aanhangen
dat het beter is om de oude mavo in ere te herstellen? Waar komt toch die neiging vandaan om zodra mensen aangeven wat er beter hersteld kan worden in het onderwijs, dit als abject af te doen? [geen stroman oprichten aub ;M79] Oftwel, ik ben het volledig eens met de reactie van 1_1.
Zwarte pieten?
Volgens mij wordt de zwarte piet nu onterecht bij het bestuur gelegd. Een bestuur dat bezig is om de doelstellingen te verwezenlijken en daarbij vaststelt dat het door sommige uitlatingen op het forum niet al die doelen kan bereiken. Een bestuur dat vervolgens in alle openheid dit dilemma aan de leden voorlegt en vraagt om constructieve suggesties. Dát bestuur krijgt nu van allerlei mensen de wind van voren, dat lijkt me niet terecht.
En het is ook erg makkelijk om de scholen die vanwege de forum-sfeer niet openlijk achter BON willen gaan staan, vervolgens uit te maken voor van alles wat mooi en (vooral) lelijk is. Misschien kijken ze niet verder dan hun neus lang is, maar voorlopig onthouden ze wel de openlijke steun aan de vereniging. En die openlijke steun kan een krachtig hulpmiddel zijn in het bereiken van de verenigingsdoelstellingen.
Volgens mij heeft het bestuur
eerst iets neergelegd.
Enerzijds kan ik me de
Enerzijds kan ik me de zorgen van het bestuur voorstellen, anderzijds kan men ook te voorzichtig zijn. Kijk wat er gebeurt binnen de PvdA met de afvallige moslims: dit lijkt toch erg op censuur. Hetzelfde gebeurde er binnen de VVD: de angst om de discussie aan te gaan over het voorzitterschap van Rutte en de pretenties van Verdonk heeft de boel juist doen escaleren en de partij veel stemmen gekost. De pendule slingert altijd heen en weer: eerst moest alles gezegd kunnen worden, nu moet elk woord op een goudschaaltje worden gewogen..
Ik heb veel respect voor het bestuur, en zal hun standpunt zeker respecteren. Maar als een school geen BON-certificaat wil onder verwijzing naar het forum, denk ik toch, dat andere belangen een rol spelen. Niemand vind het tenslotte vreemd, als er op bijeenkomsten van een vakbond in een zaaltje veel geroepen wordt: tijdens de CAO-onderhandelingen gedraagt men zich als gesprekpartners anders.
Ik zou de zakelijke informatie van het forum niet willen missen: ik heb gesprekken gevoerd met het CvB van mijn ROC en kon hun enthousiasme over de generatie Einstein, bureau Keessie en het rapport Berenschot pareren door de informatie op dit forum.
Identiteit BON
Je identiteit is enerzijds het beeld dat je van jezelf hebt en anderzijds het beeld dat anderen van je hebben. Dat geldt vor personen en groepen.
Die twee liepen nogal eens uit elkaar op dit Forum.
Het is goed als het bestuur naar wegen zoekt om ons beeld naar buiten realistischer te maken.
Excuseer
maar het is evident dat voor veel bestuurders BON gelijk staat met negatief. Uiteindelijk werpt BON een dam op tegen de ongebreidelde afbraak van het onderwijs waar zij verantwoordelijk voor zijn. Wat BON ook doet of zegt, dat zal altijd zo geinterpreteerd worden door “de tegenpartij”. Zelfperceptie is niet meer en minder dan er achter proberen te komen wat een ander over jou denkt en zegt. Of je dat moet geloven is weer een ander punt.
Eens met Kafka!
Stel dat een stel mensen of een instituut met het bestuur overleggen, de doelstellingen van BON doorlezen en vervolgens voor zichzelf vaststellen dat ze eigenlijk met die doelstellingen sympathiseren. Vervolgens kijken dezelfde, niet al te domme mensen op dit forum, en realiseren zich niet dat dit een verzameling van particuliere meningen is? En laten zich daardoor afschrikken?
Schei nu toch uit, mensen! Dat betekent dat ik bij geen enkele politieke partij meer iets te zoeken heb, want overal loopt wel een stel schreeuwers rond waarmee ik niet geassocieerd wil worden. Dat is gewoon eigen aan een vereniging met meer dan 1 lid.
Ik ben het eens met Kafka (Franz Kafka? of een familielid?) dat hier vast en zeker nog andere motieven een rol hebben gespeeld. Volgens mij wordt dit forum in zo’n geval als schaamlap gebruikt voor iets anders.
Dat de docenten hier dominant zijn is waar, maar het valt mij op dat ieder ander hier heel hartelijk welkom wordt geheten. Er is echter een, wat mij betreft, veel dominantere overeenkomst tussen vrijwel alle posters hier, namelijk dat ze bijna allemaal min of meer sympathiek tegenover BON staan of BON-lid zijn. Daarom vind ik het ‘op afstand plaatsen’ geen goed idee. Wij horen een bron te zijn waaruit de vereniging nu en dan een teugje neemt.
Precies, Kafka
Helemaal mee eens. Als een school met dit argument afhaakt, zou ik toch nog eens doorvragen naar de echte reden.
Constructief?
Bedoelt u daarmee hetzelfde “constructivisme” als dat waar het hele vernieuwingsproces op is gebaseerd. Uw pleidooi lijkt mij meer op “de mond snoeren”. Wat betreft dat versteende, cynische en gefrustreerde beroepsgroep waar u het over hebt. Die kan ik niet ontdekken, integendeel, bovenop het nieuws en meestal heel genuanceerd en beleefd in hun uitlatingen. Nadenkend over wat goed onderwijs is of kan zijn en dit met als leidraad de uitgangspunten van BON.
Ik moet dus nu concluderen dat de aanval op de BON-leden ingezet is door het forum onder vuur te nemen. Bestuur, hou de rug recht en laat het forum bestaan zoals het nu is.
NOS-journaal is ook niet verzuurd
Wat in ieder geval goed is, is dat we er kennelijk nogal toe doen met dit forum. Het wordt gelezen, ook door mensen die ons verzuurd en versteend vinden (loste het één overigens het andere niet op?).
Ik weet zeker dat veel managers en politici met vernieuwlingsbeleid aan hun handen dolgraag van dit hele forum verlost zouden zijn, of het nou wel of geen onderdeel van de BON-website is.
Maar volgens het bestuur gaat het dus om een heel andere groep mensen, namelijk mensen die “het achter de schermen helemaal met BON eens zijn”. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat voor mensen dat dan zijn, en vooral waar ze op dit forum wel en niet mee geassocieerd willen worden.
In ieder geval zouden ze zich associëren met een vrije, doorgaans best beschaafde discussie door betrokken mensen. En dat er boosheid heerst en geklaagd wordt is niet gek: we hebben problemen en staan nogal machteloos als het om het realiseren van oplossingen gaat. Is het NOS-journaal verzuurd omdat ze avond aan avond voornamelijk slecht nieuws brengen? Nee, ze zijn goed bezig omdat ze het over dingen hebben die er kennelijk toe doen.
Ik weet echter niet of een losgekoppeld forum ineens compleet als losstaand van BON gezien zou worden. “Welk forum? O, dát forum? Nou eh, het is nu los. Heeft niks meer met ons te maken. Ooit wel, maar nu niet meer dus.” Hmmm, ik weet het niet…
Rechte rug 1
Als ik lees “….een aantal initiatieven die de vereniging onderneemt, tot stilstand komt doordat docenten, politici, bestuurders en instellingen, zelfs als ze het achter de schermen helemaal met BON eens zijn, niet in één adem met BON genoemd willen worden. De reden daarvan is gelegen in de kwaliteit van de bijdragen die op het forum gepost worden”, dan kan ik niet om de gedachte “WAT EEN KLINKKLARE ONZIN STAAT DAAR”!
Allereerst: 1. als men niet in één adem met BON genoemd wenst te worden, dan dient men mans genoeg te zijn dat te verwoorden. 2. BON staat voor een aantal argumenten, maar exclusiefrecht op deze insteek heeft BON niet. Men kan dezelfde argumenten aanhangen als BON, maar vervolgens zelf geen BON-lid zijn. 3. BON-initiatieven kunnen door de verschillende posters in fora worden aangescherp. Het gaat hier om geluiden uit de ACHTERBAN, dames en heren van BON! 4. Ik vind op deze site weinig kritiek op BON als zodanig, echter te meer op al die onderwijsvernieuwingen die top-down op al die echte professionals op de werkvloer worden uitgestrooid. Geen wonder dat in dezen de toon niet in alle gevallen positief gestemd is.
Rechte rug 2
5. Positivisme heeft in onderwijsland grote gaten geslagen. Natuurlijk kon WSNS worden ingevoerd, en jahoor Basisvorming en Studiehuis ook! En vervolgens HNL. En vervolgens kon er ook nog wel een flinke schaalvergroting worden ingevoerd en een enorm managersapparaat worden opgezet. En de ZKOO afschaffen, jahoor kan ook gewoon! Is dat negatief gesproken? Zij die er mee te maken weten inmiddels beter! Zij zitten al die onzin namelijk niet achter een bureautje te verzinnen, zij mogen als moderne werkslaven zonder inspraak dat geweldige beleid, dat men net zo gemakkelijk invoert als weer afschaft, steeds weer ten uitvoer brengen.
Ik eindig met de de hoop dat BON blijft wat het is (was?): een vertegenwoordiging van zij die gewoon weer willen lesgeven, tijd willen hebben voor de kinderen, die af willen van die idiote papierwinkel. Een club ook waar me de dingen zeggen mag, die de “gewone” bonden maar steeds hebben verzwegen. Kortom, ik wens BON veel wijsheid hier toe, maar ook een RECHTE RUG!
Helemaal
mee eens, JanW.
Juist JanW
Onder het mom van positief meedenken” , kun je makkelijk een kant uit gemanipuleerd worden die je eigenlijk niet op wilt. Fractiediscipline is het woord dat bij mij opkomt. Waarom beschrijft het bestuur niet in neutrale termen dat BON een imagoprobleem heeft, waar dit probleem uit bestaat, wat er de oorzaak van zou kunnen zijn en welke oplossingen de deelnemers aan het forum zien voor dit probleem? Op die manier betrek je de leden bij deze discussie en geef je de mogelijkheid om min of meer gezamenlijk verantwoordelijkheid te nemen voor het eventueel bijstellen van het imago.
JanW
Mee eens. Dit is een forum waar veel mensen verstandige dingen zeggen. Het zet mij regelmatig aan het denken. Laat dat vooral zo blijven.
Een beetje zuur gezeur nemen we op de koop toe. En mensen/instanties met vooroordelen over BON houden die ook wel als het forum wordt afgesplitst.
Ik zou het wel op prijs stellen als een discussie na enige tijd afgerond zou worden met een samenvatting van de stellingen.
Als iemand dan over hetzelfde onderwerp nog iets wil zeggen moet hij/zij maar een nieuwe discussie starten. Nu wordt er soms alsnog iets toegevoegd aan een twee maanden oude discussie. Dan moet je op z’n minst alle berichten snel doorkijken, of je moet dat nieuwe bericht negeren. Dat wordt in mijn geval negeren. Wat jammer kan zijn van die bijdrage.
Rechte rug 3
@Fritzi, dat imagoprobleem heeft BON meteen opgestempeld gekregen door de onderwijsvernieuwers. Zij beschouwend BON-leden direct als mensen die terug willen in de tijd. Negatief over de toekomst dus. En dat terwijl de BON-doelstellingen juist de onderwijskwaliteit bevorderen! Dat men aan zelfcensuur wil gaan doen is een veeg teken, daar men daarmee zou gaan lijken op de onderwijsbonden. We weten allemaal wat die kritiekloos hebben laten passeren… Ik verwacht van BON dat zij harde onderhandelaars zijn, mensen met een rechte rug die durven te zeggen waar het op staat. Die de beleidsmakers klip en klaar tonen hoe zij het onderwijs verkwanseld hebben, die zich niet als een schooljongetje met een dubbeltje in de hand laten wegjagen, maar WOORDVOERDERS zijn van diegenen die jaar in jaar uit de klos zijn van het immers falende en zwalkende onderwijsbeleid!!
Rechte rug
De mensen van het bestuur zijn degene geweest die met de rechte rug zijn begonnen. Ik twijfel er geen moment aan dat men meer dan voldoende ruggengraat heeft om de rug recht te houden.
Ik denk te begrijpen dat je hiermee bedoelt om het BON bestuur aan te zetten niet van het ingezette pad af te wijken. En ik ben het denk ik met je eens.
Maar ik wil opmerken dat het wat mij betreft niet gaat over rechte rug, maar over de weg waarlangs het succes geoogst moet worden.
Dat zijn zakelijke beslissingen en welke beslissing men ook neemt, ik wil het niet in termen van rechte ruggen zien. Dat heeft het bestuur meer dan bewezen.
Maar de hartekreet is duidelijk en daar sluit ik me graag bij aan
Twee toekomsten
(Ik reageer op persoonlijke titel, niet als secretaris).
Laten we eerst vaststellen dat veel mensen niet publiekelijk in één adem met BON genoemd willen worden.
Dat gezegd zijnde zie ik persoonlijk twee mogelijke toekomsten voor BON. (1) In de ene toekomst hebben de vijftig deelnemers op dit voor iedereen toegankelijke forum over twee jaar nog steeds een verhit debat met elkaar, maar zijn de initiatieven waarbij BON anderen wilde betrekken feitelijk mislukt. Voorbeelden: de certificeringen als BON-school, het Vrienden-van-BON-netwerk, de BON-scholen — deze initiatieven veronderstelden namelijk dat BON een vereniging was geworden waarmee men juist wél graag in één adem genoemd wilde worden. (2) In de andere toekomst hebben we ervoor gekozen om onze discussies binnenskamers te gaan voeren — overigens: in mijn eerdere post komen de woorden ‘censuur’ of ‘sluiten’ niet voor — maar hebben we wel in de publieke ruimte een serieuze poging kunnen ondernemen om daadwerkelijk iets in positieve zin te veranderen. Het is maar in welke toekomst we onze rug recht willen houden.
Ik zou het interessant vinden om wat meer argumenten langs te zien komen die kunnen helpen om de deelnemers op dit forum hun persoonlijke keuze voor een van de twee toekomsten te laten maken.
Paul
Niet publiekelijk in één adem met BON genoemd worden
Beste Paul,
Waarom posten bijna alle leden van dit Forum (en dus vaak van BON) hier onder een pseudoniem?
Omdat men zich niet kan permitteren om publiekelijk in één adem met BON te worden genoemd.
Ik heb er met een manager (2000 studenten onder hem) over gesproken. Voor hem geldt dat evenzeer. In een organisatie zeggen dat je BONner bent is bijna professionele zelfmoord.
Als er dan geen inhoudelijk excuus gevonden kan worden om onze toch zo eenvoudige en doordachte ideeën aan te hangen, dat wordt een smoes opgehangen.
Net als dat aan docent hommeles kan krijgen bij het uit de kast komen, is dat voor een manager ook zo. Wellicht, nee zeker, ligt dat nog veel gevoeliger.
Ik wil graag horen wat dan stoort. En niet zo iets als een toon, maar geargumenteerd, met verwijzingen. Ik denk werkelijk dat dit forum in vergelijking met elk ander internet forum een pareltje is.
Dat is geen reden om het niet te verbeteren. Om wellicht strakker te modereren. Ook ik zie soms posts waar ik over twijfel. Soms haal ik het weg, soms niet. Die grens kan anders komen te liggen. Maar eerlijk gezegd denk ik dat men BON vanaf het allereerdet begin heeft gebrandmerkt als een reactionaire club. Dat heeft redenen en komt sommige mensen (ook goedwillende mensen) goed uit. Iedereen is bang voor zn hachje. Ik ook.
Een ding staat bij mij voorop: laten we ons niet intern uit elkaar laten spelen. Dus wat mij betreftm en ik betoog dat vaker op dit forum, welke keuze er ook wordt gemaakt ik blijf BONner in hart en nieren en blijf erg blij wat het bestuur heeft bereikt. Net zo dat ik trots ben op de inzendingen van veel posters hier. Alleen al als nieuwsgaring is het een onmisbare site geworden. We helpen elkaar omdat we allemaal slechts gedeeltelijke kennis hebben. Dit is de enige plek waar dat samen kan komen. En dat gebeurt dagelijks.
Goed gezegd 45
Natuurlijk moet de gevestigde orde niets van BON hebben. We gooien hun hele plaatje door elkaar.
Ik ben het met de meeste reacties volledig eens
Het Bestuur dreigt hier een grote blunder te begaan door op deze manier z’n achterban van zich te vervreemden.
Rumoerig clubje
Ik vermoed dat de terughoudendheid om met ons geassocieerd te willen worden ermee te maken heeft dat een school een instituut van stabiliteit wil zijn. Dit forum is een bij tijd en wijle behoorlijk rumoerig clubje. De aversie is waarschijnlijk niet eens een politieke of inhoudelijke aversie, maar men schrikt terug van het op hoge toon gevoerde debat en de associatie met ruzie en lawaai.
Er is echter niets wat zo’n school weerhoudt om op een buitengewoon bedaarde manier, zonder BON-etiket, een BON-achtige koers te gaan varen. Dat is toch het doel dat we allemaal voor ogen hebben?
Je moet je dus afvragen wat het meeste bijdraagt tot het bereiken van het doel: de lawaaiige ketelmuziek hier, of het werk achter de schermen. En verder of het een het ander inderdaad zo in de weg zit.
Ik vermoed dat we voor het bewerken van de publieke opinie niet genoeg ketelmuziek kunnen maken; voor het in concrete resultaten omzetten is de ketelmuziek misschien wel eens teveel van het goede.
Maar de ketelmuziek afschaffen zou in dit stadium veel te vroeg zijn.
Is ketelmuziek vals?
Opvallend afwezig in deze hele discussie is de inhoud van het forum. Het gaat om “toon”, al dan niet positieve “ketelmuziek”, maar het gaat niet over de inhoud of het fatsoen van de posts. Meer over de indruk die mensne van ons hebben, dan over wat er werkelijk gezegd wordt.
We moeten dat uit elkaar trekken.
Vraag is:
Staan er te veel posts in die inhoudelijk vals zijn? Staan er te veel posts in die mensen nodeloos kwetsen (onfatsoen).
Die vraag moet onafhankelijk van de andere vraag beantwoord worden
Tweede vraag:
Wat is de indruk die mensen werkelijk krijgen als ze deze site lezen? Die indruk kan volledig strijdig zijn met de werkelijkheid of met onze beleving. En het kan zeer goed zijn dat die indruk wordt geveinsd als een makkelijke dooddoener.
Wat mij betreft heeft de eerste vraag prioriteit. Als we dat weten, dan kunnen we bekijken of vraag 2 kan worden beantwoord. Nu loopt het veel te veel door elkaar heen.
Niet vals, maar wel hard
Vraag één: Nee, er wordt niet vals gespeeld en de discussie is fatsoenlijk.
Vraag twee: het imago is er een van conflicten en frustraties.
Wat dat laatste betreft: dat is werkelijk ook geen wonder. Er spelen in ons dagelijks leven nu eenmaal nogal wat conflicten en frustraties.
Re: twee toekomsten
Het persoonlijke standpunt van 1 van de bestuursleden kennen we dus. De 2 alternatieven van Paul hebben veel van een stroman weg. Wie zou nu kiezen voor optie 1 en niet voor optie 2? Als moderator zal ik dit toch maar laten staan, al komen stromannen over het algemeen de zo gewenste kwaliteit van de discussie niet ten goede.
Het is vreselijke politieke taal wat ik nu ga zeggen, maar het is niet of-of, het kan ook en-en zijn. Als het bestuur naar buiten toe de verantwoordelijkheid voor het forum niet wil (kan) dragen, dan moeten we het forum maar afsplitsen. Ik denk dat we hier met het forum wat waardevols hebben, maar dat dit niet noodzakelijk aan BON gekoppeld hoort te blijven.
STOP!!!!
Elke maand train ik 8 tot 16 docenten. Altijd komt de vernieuwing van het onderwijs ter sprake, altijd zijn deze mensen het unaniem eens met BON en altijd hopen ze dat BON bereikt wat zij verwachten. Maar altijd is het zo dat ze niet met BON geassocieerd willen worden. Omdat het funest is voor hun carriere. Velen amuseren zich kostelijk op dit forum en denken dikwijls “zo is het bij ons ook”. Dit forum loskoppelen is toegeven aan diegene die BON het liefst op de schroothoop van de geschiedenis zien verdwijnen.
Stroman
Je hebt gelijk, de twee toekomsten zijn niet als gelijkwaardig gepresenteerd. Mijn excuses. Mijn persoonlijke voorkeur
gaat inderdaad uit naar alternatief 2.
Loskoppeling forum
Maar als je het forum loskoppelt om BON acceptabel te maken voor schoolleiders en politici die niet met het rumoer geassocieerd willen worden, impliceert dat dan dus ook dat BON in de toekomst nooit actie zal kunnen voeren in bijvoorbeeld de vorm van een demonstratie? Want dat is ook allemaal wild, opstandig, rumoerig, conflictueus en noem maar op. Willen we zo’n toekomst echt?
Naast het loskoppelen, lees ik ook ergens dat de discussie voortaan verborgen moet worden gevoerd. Dat lijkt me het allerslechtst denkbare alternatief: het werpt een hoge drempel op voor nieuwe geïnteresseerden, de “sfeer” op een besloten forum kan nog stééds tegen het bestuur gebruikt worden en het is de droom van elke onderwijsmanager, bagatelliseerpoliticus en onderwijsvernieuwingsprofijttrekker dat dit forum veilig wordt opgeborgen achter de schermen.
De doelstelling om van BON
De doelstelling om van BON een vereniging te maken waarmee men graag in één adem genoemd wil worden, klinkt erg mooi, maar ik vind dit wel heel hoog gegrepen. Dat impliceert dat niet wij in het verdomhoekje zitten, maar onze tegenstanders. terwijl zij in de meerderheid zijn. Wij hebben op dit forum al vaak geconstateerd dat een flink deel der collega’s ten gevolge van ideologische indoctrinatie op de opleidingen, gelooft in uitgangspunten en didactiek waar wij juist wars van zijn. Bovendien vind je in iedere beroepsgroep een kluit meelopers. Voeg daarbij het reëele gevaar om openlijk te erkennen dat je niets ziet in de vernieuwde basisvorming, studiehuis enzovoort, enzovoort of je moet wel gepredisponeerd zijn tot kamikaze om met BON te koop te lopen. Verder beschouw ik het Nederlandse onderwijs als een vorm van poldercultuur bij uitstek. En bij onze poldercultuur past dat we niet van discussie houden en er ook slecht in zijn.
Rechte rug 4
De toekomst is er één waarin leerkrachten weer min of meer autonoom zijn binnen de wettelijke eisen die de overheid aan ze stelt. Het is zinloos hen op te leiden tot hooggekwalificeerde werknemers, als zij vervolgens in een keurslijf worden gedwongen. Dat keurslijf kan ook de BON-school zijn. Als men namelijk nog maar net bestaat kan men niet verwachten dat een voltallig team ervoor kiest om BON-school te worden. Daarvoor zijn de meningen in onderwijsland te zeer verdeeld. En daar ligt ook meteen de moeilijkheid c.q. uitdaging: hoe krijgt BON het voor elkaar dat in dit “zo veel hoofden, zoveel zinnen-landschap” er enige lijn is aan te brengen? Het start, hoe dan ook, met publiciteit in enigerlei vorm. Op “mijn” school was ik in elk geval de enige die van het bestaan van BON weet had. En als ik hier lees dat er welgeteld vijftig forumdeelnemers actief zijn, dan zou men de vraag kunnen stellen hoe springlevend BON eigenlijk is. Maar gecertificeerde BON-scholen? Dat is starten met diplomazwemmen voordat er met het plankje is geoefend.
Tot slot: het lijkt mij dat BON heel snel veel nieuwe leden kan werven als uit de publiciteit blijkt dat zij gaat voor een goed salaris, kleine klassen, werkdrukverlichting en meer van die onderwerpen die de onderwijsbonden hebben laten liggen. Dat kan uiteraard prima binnenskamers worden beargumenteerd, maar als dat betekent dat de leden zich hiervan vervreemden door een gebrek aan informatie en open discussiemogelijkheden, dan is de eigen valkuil snel gegraven.
50
Er zijn (telling van deze ochtend) 2083 mensen die zich geregistreerd hebben op de site en (dus) commentaar kunnen posten. Een groot aantal van hen heeft ook minimaal 1 commentaar gepost. De 50 van Paul slaat denk ik op de veelposters: de mensen die bijna iedere dag wel iets posten.
De vijftig van Mertens
Hmm dat bewijst maar eens dat je ook met een relatief gering aantal invloed kunt hebben. Of had Mertens er 100?
Laat ons de 50 van Bezembinder zijn. Klinkt goed, vind ik.
Samenvattend
is volgens mij de belangrijkste vraag: welk doel dient het forum? Is dit het zelfde doel als het construeren van een imago waardoor men met ons geassocieerd wil worden? Oftewel: zijn dit geen onverenigbare doelen? Moet je dat met een forum willen bereiken? Is dat daartoe een geëigend middel?
Het begin, duidelijker kan niet
Welkom bij de Vereniging Beter Onderwijs Nederland!
Ingediend door mark peletier op Vr, 04/08/2006 – 16:49. :: alle onderwijs
Op deze site wil BON ouders, leerlingen, docenten, bedrijven, wetenschappers en andere geïnteresseerden samenbrengen om ideeën en inzichten uit te wisselen.
Praat met elkaar, op het forum. Beschrijf uw eigen ervaringen in een weblog, en zoek elkaar op.
Wat kunt u nog meer doen? Steun BON door lid te worden. Participeer in de kringen. Maak reclame voor BON! Doe mee met de landelijke bureaucratiemeting. Nodig uw schoolleiding uit om met BON te praten! En nog veel meer.
Wie niets zegt, wordt zeker niet gehoord. Wie niets doet, verandert ook niets!
Dank Jeronimoon
Dus niet: Op deze site wil BON haar ideeën op dusdanige wijze uitdragen dat zij hiermee een voet tussen de deur krijgt bij … etcetera. Ik formuleer het nu nogal cru, maar de oorspronkelijke doelstelling is is toch echt een andere dan de wens om van BON een uithangbord te maken ter opdoffing van het publieke imago. Wat overigens niet onverlet laat, dat de discussie mij af en toe ook behoorlijk tegenstaat als ik tegen vooroordelen of oordelen oploop waar ik het falikant mee oneens ben, de posters voor geen enkel argument vatbaar blijken, dan wel dat meningen op dusdanige wijze worden verwoord dat ik het onaangenaam vind. Dat is niet iets dat je altijd en volledig kunt vermijden. Een probleem van BON vind ik dat men enerzijds pretendeert niet aan politiek te doen, maar anderzijds toch meegaat in een bepaalde vorm van politiek waarmee wel degelijk een politieke keuze wordt gevolgd. Het komt er denk ik op neer dat je moet geloven in het lobbymodel. Ik geloof meer in het actiemodel. We zullen het niet uitsluitend moeten hebben van onze scherpe analyses, maar van onze macht. Die hebben we, maar we gebruiken hem niet.
Herinrichten forum
Een goed initiatief, Bestuur!
Aambeeld steunt ten volle de kernpunten van Bon, zoals is weergegeven op 16/5 onder “Toekomstgericht ondewijs”.’Op aambeeld’s blog werden deze punten verder toegelicht.
De kwaliteit van de bijdragen in forum zijn voor Aambeeld ver beneden peil. De sfeer is veelal negatief en niet bijdragend aan een constructief debat door de vele vooroordelen die te berde worden gebracht.
Aambeeld ziet het als haar taak te komen naar een moderne eigentijdse onderwijsvorm, gebaseerd op
menskundige gezichtspunten en ziet daarvoor aanknopingspunten in de visie van BON.
Bestuur, neem een wijs besluit! Aambeeld steunt voorstel 2
Persoonlijk vind ik de toon van
Aambeeld bijzonder irritant. Daar is Aambeeld op gewezen, maar blijft in de derde persoon schrijven. Ook het bijzonder zweverige gehalte van Aaambeelds blog vind ik geen kwaliteit bieden. Om niet te zeggen: beneden peil.
Aambeeld irritant?
De opmerking van Fritzi Aambeeld irritant te vinden, vat ik als een compliment op. Dat zegt namelijk iets over de mens Fritzi. Aambeeld prikkelt kennelijk en lang niet iedereen is hiervan gediend, zo ook Fritzi. Ik heb Fritzi enige tijd geleden uitgenodigd op de INHOUD van mijn bijdragen te reageren. Een reactie heb ik (nog) niet vernomen. Ook heb ik aangegeven waarom Aambeeld zich van de derde persoon moet bedienen. Het “bijzonder zweverige gehalte van Aambeelds blog” waarover Fritzi spreekt, geeft mij de indruk, dat hij zich niet wil/kan verbinden met de menskundige gezichspunten van waaruit Aambeeld spreekt.
Dan heb je wel heel selectief
gelezen. Ik heb je in het begin getracht inhoudelijk van repliek te dienen. Dat dit verzandt ligt niet aan mij.
Ook ik kom op het forum wel
Ook ik kom op het forum wel ‘bijdragen’ tegen die ik niet kan waarderen. Ik denk zelfs wel eens een echte querulant tegen te komen. Ik meen wel dat dezen in aantal groeien. Daar tegenover staan weer opbeurende, wijze en humorvolle bijdragen. Deze geven mij een prettig collegiaal gevoel waarbij ik mij thuis voel. Wat ik niet waardeer tracht ik zoveel mogelijk te negeren . Het forum is voor mij maandenlang waardevol geweest en ik zou het zeer betreuren dit te verliezen.
Als ik de hoeveelheid reacties in deze draad zie, kan het bestuur daar niet zomaar toe overgaan. Zit ze nu klem tussen individuele leden en de strategische verenigingsvisie? Wijsheid toegewenst.