In het plenaire debatje in de grote zaal, die voor zo’n tien leden en wat LAKSaanhang op kamertemperatuur werd gehouden, probeerde de staatssecretaris de scholen op het hart te drukken de geboden bandbreedte toch vooral in te zetten.
Tijdens het AO van 16 januarie 2008 probeerde de staatssecretaris nog dapper vol te houden dat de versoepelingen mbt de 1040 urennorm niet gezien moesten worden als een consessie in de richting van het LAKS. De 1040 norm staat!
De zoveelste hilarische gebeurtenis rond de onderwijstijd, die in Kabinet Balkenende II door Maria van der Hoeven werd opgestart, met een bandbreedte! Lees de beleidsreactie van 18 juni 2004 op eindadvies Taakgroep Vernieuwing Basisvorming. Hier het vervolg in Balkenende III.
Even was de B. de draad kwijt toen de bandbreedte naar 1137 ging. Het is niet meer bij te benen.
Daarom een historisch overzicht van normen in klokuren en (lesweken):
Voor schooljaren tem 2005/2006 probleemloos gefinancierd: 1067 (40)
Voorstel Taakgroep Vernieuwing Basisvorming 2004: 950 – 1150 (38)
Voorstel van der Hoeven 2004: 1000 – 1134 (38)
Motie de Vries, Balemans en Lambrechts 2006: 1040 (39)
Van der Hoeven 2006: 1040 (39)
Bijsterveldt 2007 (na overleg VO-raad): 930 – 1040 (39)
Voorstel LAKS 2007: 860 – 1040 => gemidd. 960 (??)
Bijsterveldt 2008: 890 – 1040 (39)
Verder bleef Dibi (GL) stampen op zijn bandbreedte en probeerde van Dijk (SP) te verhinderen dat niet ingezet belastinggeld teruggesluisddd werd.
Kortom na ongeveer een uur debatteren ‘Geen verdere versoepeling van de 1040 urennorm’.
Voor de juiste interpretatie lees het voorlopige verslag van dit debatje dat voor het indienen van 5 SP/GL moties werd ingelast.
Op dinsdag 12 februari 2008 werden de 5 moties verworpen.
wordt vervolgd…
’teruggesluist’ -> ’teruggesluisd’
kofschip-stemming;-)
Jammer
Dat wordt dus 5 ophokuren per week voor de leerlingen en de leraren. Het blijft leuk op school.
Jammer 2
In 1995 stond een groot deel van de besturen achter deze Wallage-uren, HET middel om de leerling meer verantwoordelijkheid te geven bij het doorlopen van zijn opleiding.
Vóór het studiehuis waren dit de bekende springuren.
Alsof de inspectie van niets wist, startte in juni 2006 een formeel onderzoek naar de wijze waarop scholen met de toegemeten onderwijstijd omgingen: het aantal weken les was vaak schrikbarend laag.
Heel opmerkelijk het onderdeel ‘niet realistische planning’:
De resultaten van de onderzoeken bij de vo-scholen wijzen erop dat een niet realistische planning in belangrijke mate de reden is van het niet halen van de minimum urennormen. Een realistische planning gaat uit van de minimum urennormen en houdt daarbij rekening met voorzienbare lesuitval, bijvoorbeeld tijdens proefwerkweken, bij afronding van het schooljaar en door ziekteverzuim.
Vreemd dat nu de tijd voor het rondlopen op een stage wel, maar de tijd voor het leren/maken van proefwerken (thuis en op school) niet meegerekend mag worden.
D’s jammer. Maar misschien wordt dit bij de evaluatie eind 2009 gladgestreken.
Goed nieuws
Redenerend zoals mijn leerlingen zouden doen concludeer ik uit het bericht dat de norm momenteel 890 uren bedraagt. Dat moet toch te halen zijn, dunkt me!
Niet te snel juichen…
Lees de intro van het artikel:
31 januari 2008, debat VAO – Scholen moeten de 1040-urennorm kunnen halen. Daarom heeft staatssecretaris Van Bijsterveldt (Onderwijs) besloten om de maatschappelijke stage en individuele begeleiding NIET mee te tellen en houdt zij voortaan rekening met de vakantiespreiding. Ondanks aandringen van Dibi (GroenLinks) en Van Dijk (SP) is zij niet bereid om de norm verder te versoepelen.
Normen en hun waarde
Die norm hoeft ook niet versoepeld te worden (integendeel)
Maar er moet wel waarde geboden worden en daarvoor moet ook aan de randvoorwaarden voldaan worden
(Echte docenten voor echte centen)
Waar zijn die centen?
Dat zal best, maar wat indien er, en dat is de realiteit, NIET voldaan wordt aan de nodige randvoorwaarden?