Uitgerekend op de dag dat in de plenaire zaal heftig werd gestreden over goedkeuren van het ESM-verdrag, het gaat tenslotte over een blanco cheque van 40 mld, startte in de Troelstra-zaal een overleg over de financiële puinhoop die Zembla bij Amarantis aantrof.
Ook hier een blanco cheque.
–
De pijnlijke vragen van Elias (VVD)…
Volgens sommige berichten zou de raad van toezicht of in ieder geval de voorzitter daarvan al in 2010 op de hoogte zijn gesteld van de financiële ellende bij Amarantis. Is dat juist?
Vindt de minister met de VVD-fractie en kennelijk ook met de fracties van de PVV, de SP en wellicht ook nog andere partijen, dat leden van de raad van toezicht persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten worden?
… werden handig opzijgeschoven in een nieuw onderzoek rond de financiële puinhoop, die volgens de minister niet ontstond door handel met derivaten maar door een terugloop van medewerkers, te veel personeel in overhead en onderwijs, te kostbare huisvesting en onzinnige fusies door een falend management.
[Uit verlopig verslag AO – 24 mei 2012]
–
In een VAO een hele trits moties die de kosten voor een defusie binnen de perken moet houden
Interessant was de suggestie
Interessant was de suggestie van Elias om Amarantis failliet te laten gaan. Ik vindt dat omdat er al zoveel marktwerking in het omderwijs is en het failliet gaan uitsluiten betekent dat je de markt maar half zijn werk laat doen. Too big to fail betekent vooral too big to control maar dat is nog geen reden om de schokgolf van een faillisement tegen te houden. Anderen moeten een kans ktijgern om te laten zien dat ze het beter kunnen en daarbij weten dat ze diep kunnedn vallen.
Over perfide prikkels zoals outputfinanciering gesproken: Het ongestraft blijven van wanbeheer kan er toe leiden dat een schoolbestuur probeert de toezichtshouders te misleiden of buiten de deur te houiden. Elk jaar langer aan het hoofd staan is financieel gezien zo mooi meegenomnen. "Après moi le déluge"