De tijd dat het traditionele onderwijs als achterlijk en volmaakt ondeugdelijk werd afgedaan, is gelukkig voorbij.
Ik geef drie voorbeelden. De Belgische Ann Demeester, directeur van twee musea in Haarlem: Het Frans Hals Museum en De Hallen Haarlem, geïnterviewd in NRC Handelsblad ( 9 februari 2014), zegt: ‘Als het over het Belgische onderwijs gaat, sla ik aan het romantiseren. Ik ben nogal een traditionalist. ’Belgisch onderwijs, zegt zij, is degelijk en grondig. Taalstudenten kiezen niet voor één taal , maar voor een taalgroep. Niet òf taalkunde of literatuur maar allebei. In haar geval was dat Germaanse filologie: de taal en literatuur van het Noors, Engels en Nederlands. ‘Kennis wordt er bij ons Belgen in geramd.’
Een tweede voorbeeld uit eigen land. Prof Barbara Baarsma, directeur van SEO Economisch Onderzoek, hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam en Kroonlid van de SER over haar schooltijd, zo’n dertig jaar geleden op een school in de provincie: ‘De middelbare school was voor mij heel goed, gewoon ouderwets, streng. De school was niet zozeer gericht op de ontwikkeling van het kind maar op degelijk lesgeven. Daar is niks mis mee.’ ( Het Financieele Dagblad, 23 november 2013).
En tenslotte de schrijver Jan Kuitenbrouwer die een uitzending van Buitenhof heeft gezien over ‘opbrengstgericht onderwijs’( NRC Handelsblad, 20 februari 2014). Hij maakt zich behoorlijk kwaad en zegt onder meer: ‘Het probleem is al dat beleid – nieuw beleid is alleen maar nieuw hout in de kachel. Sinds 9/11 hebben wij een ongekend netwerk voor digitale spionage in het leven geroepen, allemaal om ons te behoeden voor een bomaanslag. Maar achter de muren van onze scholen heeft de beleidsterreur vrij spel. Niet om een bus op te blazen, maar om de kinderen het verkeerde onderwijs te geven en leerkrachten ongelukkig te maken. Om gemotiveerde onderwijzers weg te jagen tot er alleen nog brave beleidssoldaatjes over zijn, die geheimtaal brabbelen.’
Het voorafgaande is enerzijds bemoedigend, anderzijds mistroostig makend . Het is bemoedigend te zien dat onze opinion-leaders ondertussen op één lijn zitten ten gunste van traditioneel en degelijk onderwijs.
Het maakt ook mistroostig omdat wat Kuitenbrouwer de ‘beleidsterreur’ noemt bijna overal een situatie heeft gecreëerd waarin goede impulsen en initiatieven worden gesmoord of neergeslagen. Het zou vooral moeten komen van de leraren maar die maken geen vuist of kunnen geen vuist maken. Ze berusten in de status quo.
Of zie ik het verkeerd? Dat wil ik namelijk heel graag horen, om weer wat moed te krijgen.
J.C. Traas
Het is goed een iets
Het is goed een iets optimistischer verhaal te lezen, maar ik vrees dat mijn ‘verzuring’ zich enkel voortzet. Sinds het aantreden van Bussemaker en Dekker zijn de bestuurderslagen alleen verstrerkt. Ja, er wordt meer gelet op de beloning van die bestuurders en er worden waarschijnlijk serieus bedoelde initiatieven ontplooid om tot een betere controle op de bedrijfsvoering van de besturen te komen zodat Amarantis II vermeden kan worden, maar de essentie: de autonomie van de docent is volledig verdwenen, is verder weg dan ooit.
Leraren worden nu, terwijl hun beroep de hemel in geprezen wordt, vooral als deelnemers aan al dan niet teamgerichte nascholing gezien. Nascholing natuurlijk gericht om die autonomie verder in te perken en in teams in plaats van secties. Naast de directe gevolgen heeft dat indirect een veel groter effect: het trekt meegaande en weinig kritische mensen aan. Als er ooit nog een moment komt dat de leraar werkelijk zeggenschap kan krijgen over zijn eigen professie, dan ga ik tegenstemmen omdat het met die populatie leraren onverantwoord is.
Overigens is er een groot verschil tussen de gepropageerde professionele vrijheid (die al te vaak op teamniveau ligt) en de vrijheid van de individuele leraar wiskunde om zelf zijn lessen te geven zoals hij dat zelf wil.
Nu ik dit zo schrijf zie ik dat er bij besturen eigenlijk hetzelfde speelt: ook zij hebben alleen de afgepaste vrijheid die binnen de sectorraden is vrijgegeven. Zo wordt het hele onderwijsgebouw in beton gegoten met steeds verder aangescherpte regels voor iedereen die daar werkt of iets zou moeten leren. Nederland is een procedureland en de procedurepartij bij uitstek, de PvdA heeft in de persoon van onze minister de perfecte pion om van dit tijdperk te profiteren. Niet in het minst door de kritiek die wij als BON naar voren brengen. Als een volleerd judoka gebruikt zij onze hritiek als hefboom om de proceduralisering verder tot stand te brengen.
Ik zie parallellen met de EU, maar dat is politiek en zal ik verder op deze website niet aankaarten
Ik meen nog wel een mogelijk
Ik meen nog wel een mogelijk effectieve eerste stap gevonden te hebben om de strijd tegen de terreur van de schoolbesturen en de onderwijsraden te starten. Zoals elke terreur gaat ook deze terreur gepaard met intimidatie en straffen en moeten diegenen, die zich tegen de terreur willen verzetten dat in het geheim doen. Daarom stel ik voor een bijeenkomst te houden van gemaskerde leraren en ouders die verandering willen en/of hun verhaal kwijt willen. Ze houden hun verhaal en spuien hun mening onder een verzonnen identiteit maar moeten hun ware identiteit en hun functie wel aan een hiertoe in het leven geroepen BON-commissie openbaren. Want onze tegenstanders zouden er best op uit kunnen zijn om met behulp van infiltranten deze bijeenkomst te laten mislukken. Aan het einde van de bijeenkomst kunnen de aanwezigen dan contacten leggen of een organisatie starten.
Belangrijk is natuurlijk dat de media voorafgaande aan en ook tijdens en na de bijeenkomst belangstelling tonen of er over berichten. Dat brengt dan hopelijk veel niet aanwezige mensen ertoe om zich bij de strijders te voegen en uit de gelederen der dulders te treden. Misschien durven zij zelfs daarna hun mond open te doen.
@Malmaison
@Malmaison
Ik denk dat je, als je actie wilt voeren, beter een goeie flyer kunt maken die oproept Denise via www.iemanddoetiets.nl financieel te steunen. Die flyer deel je vervolgens 's ochtends tussen acht en half negen uit bij het toegangshek van elke school in de omgeving. De ene school na de andere. Als elke BONner een stad of regio voor z'n rekening neemt, kan het aardig opschieten. Gepensioneerde BONners hebben tijd en niets meer te verliezen, maar maskers lijken me ook wel geinig. "Bussemaker leert je van je schoolbestuur te houden".
Eerst moeten docenten hun handen vrij zien te krijgen. Alleen als je tijd hebt kun je rustig nadenken, plannen maken en in beweging komen. Zonder tijd kun je niets. We moeten dus eerst van dat juk van die te hoge werkdruk af.
Voor me heb ik liggen “… En
Voor me heb ik liggen "… En Denken!", Bildung voor leraren. Een redelijk lijvig boek uit 2012 onder redactie van Gerard van Stralen en René Gude, met een hoog filosofengehalte.
En wie komen we daarin tegen? Ik noem enkele namen: Wim Veen, Leo Lenssen, Frans Leijnse. Vol 21th century skills. Ik ga het nog lezen.
Dus je optimisme dat de opinieleiders weer met beide benen op de grond staan, kan ik voorlopig niet delen.
@ Philippens’s boek
@ Philippens’s boek
De begeleidende tekst bij ‘…En denken! Bildung voor leraren’, initiatief van de faculteit educatie van de hogeschool Utrecht en de internationale school voor wijsbegeerte, ISVW, 2012.
“In deze bundel wordt onder bildung verstaan het proces van persoonlijke vorming op basis van een brede kennismaking en beschouwing van culturele en maatschappelijke verworvenheden en uitingen. Bildung is hiermee niet het voorrecht van een kleine elite, maar een geboorterecht én –plicht van iedereen. Bildung heeft niet enkel betrekking op de hogere regionen van wetenschap, kunst en cultuur, maar is van betekenis en nodig op tal van levensgebieden – bijvoorbeeld arbeid, politiek, sport en amusement. Bildung is niet alleen persoonlijke zelfontwikkeling, maar staat in een dynamische relatie met actief participeren in en bijdragen aan de samenleving.”
Newspeak: het omkatten van het begrip ‘Bildung’ naar een caleidoscoop van praktisch leren. De school verliest tijd aan trivia. De kwaliteit zakt. De leerling wint de caféquiz.
Boekpresentatie:
Boekpresentatie: ‘Interdependent denken’. 2.34; ‘Voorbeeld: Robbert Dijkgraaf’ (hahaha) 6.44; ‘Economisering van het onderwijs’ 9.04; ‘Bildung voor leraren’10.07; ‘Agoramodel’ (Bildung in werksfeer; vrije tijd; onderwijs) 10.48; ‘De bagage van leraren’ (auteurs' bijdragen vanuit werk: economie, recht, politiek, media; training: filosofie/wetenschap, religie, sport, kunst) 12.07; ‘Bildung is passend onderwijs voor allen’ 17.10.
Met tekstuele bijdragen van: Joop Albeda, Arthur d’ Ansembourg, Cok Bakker, Barbara Baarsma, Babs van den Bergh, Désanne van Brederode, Pieter Broertjes, Ans Buijs, Hans de Deckere, Jos Dute, Joost Ector, Timur Ero˘gluer, Erno Eskens, Ab Gietelink, René Gude, Dominique Hoozemans, Huib de Jong, Agnes Jongerius (PvdA), Frans Leijnse (PvdA), Leo Lenssen (PvdA), Bowen Paulle, Daan Roovers, Theo Ruijs, Timo de Rijk, Albert van der Schoot, Peter Sloterdijk, Albert Smit, Jos Stelling, Gerard van Stralen, Frank van Tubergen, Manon Uphoff, Wim Veen, Mathi Vijgen, Ed Weijers, Dick de Wolff, Paul Zoontjens.
Het grote misverstand blijft dat een toekomstige minister dezelfde vorming moet hebben als een toekomstige sportjournalist. Laat het onderwijs elitair zijn waar de jonge geesten het aankunnen. Laat het minder elitair zijn bij een andere behoefte. De eenheidsworst komt mij de neus uit. Het meest irriteert de verstikkende invloed van socialisten op ons aller onderwijs. Want, deze oplettende lezer weet: Gerard van Stralen (onderwijsadviseur; voorzitter adviesgroep tweede kamer PvdA (2000 – 2008); Agnes Jongerius (PvdA), Frans Leijnse (PvdA), Leo Lenssen (PvdA), enzovoort. Laat het onderwijs niet over aan deze ‘moralistische denkers’. Geen ‘one size fits all’ (zie boekpresentatie: Bildung is passend onderwijs voor allen). Positief is, naast het opentrappen van enkele open deuren, dat de ‘Bildung’ tot hen is doorgedrongen (boter op het hoofd!), ook al is de definitie ervan gewijzigd ('vernieuwd'). Is er hoop? Of vormt dit de aanloop tot een nieuwe desastreuze onderwijsgril, nu eens passend bij de 21ste eeuw? 😉
U hoeft het navolgende niet
U hoeft het navolgende niet te lezen. Mag ik even spreekwoordelijk vloeken? 😉
De ‘wetenschappelijke’ propaganda van de oudelui van Nieuw Links – zie politici als auteurs van het boekje over Bildung – moeten we blijven bestrijden. Wat zouden zij onder ‘culturele bagage’ verstaan? De inhoud van De Waarheid? Vals ressentiment omgedoopt tot ‘klassentegenstellingen’, religieus moralisme, en werkend als hefboom voor eigen glorie. De grootste materialisten zijn de marxisten. Zo heet hun filosofische leer nu eenmaal. 😉 De PvdA lijkt meer op de VVD dan het zelf wil toegeven. 😉
‘Bildung’ uit hun mond? Ik geloof er geen snars van. Orwelliaans, dat wel. De gasbel is bijna leeg, we moeten opschieten met de wederopbouw van het onderwijs. Jaloezie kan daarbij de richtsnoer niet zijn. Begrijp mij goed: ik ben voor beter onderwijs voor allen. Ieder op het eigen niveau, met doorstroommogelijkheden waar mogelijk. Het ontregelende effect van het scheppen van chaos in het onderwijs zal uiteindelijk in Nederland wel winnen. Ezels en stenen… Geef mensen hun financiële vrijheid van onderwijs terug, en dan zullen vele bloemen kunnen bloeien. Herstel moet van de burgers zelf komen. Dat is de conclusie na decennia onderwijsbeleid. Stuivertje wisselen: de EU / het internationale bedrijfsleven regeert mee met utilitair onderwijs op OESO-basis (i.e. globalisering van onderwijs moet zoals OESO het zegt).
Joanna Williams, ‘Cultural studies a cancer on the academy’, Spiked, 24 February 2014
Het boek “En denken! Bildung
Het boek "En denken! Bildung voor leraren" kent een wel heel bonte stoet aan medewerkers. Ik mis eigenlijk nog een bijdragen van René van der Gijp.
Zou geflipt onderwijs onder
Zou geflipt onderwijs onder Bildung vallen? Deskundige Wim Veen – hipsterlook of ligt het aan de kapper? – zal het goede antwoord wel weten.