Gelijkberechtiging, gelijke bekostiging, gelijke kansen – dat zijn al zo’n honderd jaar vaste uitgangspunten voor het Nederlandse onderwijsbeleid.
De overheid heeft een leerplicht ingesteld: dat impliceert dat het onderwijs kosteloos is voor leerplichtige leerlingen en dat de scholen op gelijke wijze bekostigd worden. Ouders moeten door het onderwijs van hun leerplichtige kinderen niet op kosten gejaagd worden, daarom is er ook de regeling voor gratis schoolboeken. Uit een onderzoek van NRC Handelsblad ( 22 november) blijkt dat een groot aantal algemeen bijzondere scholen deze afspraken aan de laars lapt via een zogenaamd ‘vrijwillige’ bijdrage.
Van de onderzochte basisscholen vroegen er 68 ( 22 procent van het totaal) meer dan 250 euro per jaar als bijdrage. Veelal gaven ze als reden dat de bijdrage van de overheid niet voldoende is om onderwijs te kunnen geven zoals de school dat graag zou doen. Daarom is het geld van de ouders nodig: om materialen aan te schaffen, of om de klassen wat kleiner te houden. Verschillende scholen zitten ruim boven de 1000 euro met hun vrijwillige bijdrage.
Vaak wordt de ouders niet duidelijk gemaakt dat de bijdrage vrijwillig is en niet verplicht. Er is trouwens een type ouder voor wie het een aanbeveling is dat de school een extra bijdrage vraagt: dat duidt immers op een samenscholing van ‘ons soort mensen’!
De krant vermeldt ook dat het kamerlid Van Dijk van de SP onlangs een motie indiende om de ouderbijdrage te binden aan een wettelijk maximum, en dat die motie werd verworpen. En hoe was het stemgedrag van de verschillende partijen dan?
Ik ben het met Van Dijk eens, die meent: ‘Als scholen vinden dat ze te weinig geld hebben om goed les te geven, dan moeten ze dat niet bij de ouders proberen op te halen. Dan moeten ze in Den Haag zijn.’
Maar daar is niet alles mee gezegd: deze scholen willen zich onttrekken aan de gelijke berechtiging, aan het idee van gelijke kansen waar het Nederlandse onderwijssysteem op gebaseerd is. Het zou veel eerlijker zijn als ze zeiden: ‘Wij willen niet meedoen in dat systeem, wij gaan zelf onze ( particuliere) scholen volledig bekostigen.’ Maar nee, ze eten van twee walletjes. Wèl de rijksbijdrage in ontvangst nemen en tegelijk zich door middel van de extra ouderbijdrage het karakter van een eliteschool aanmeten en ongewenste ouders buiten de deur houden.
J.C. Traas
De uitslag van de stemming
De uitslag van de stemming staat hier:
www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail.jsp?id=2013Z20880&did=2013D43117
Oftewel: alleen de PvdA, PvdD en 50Plus stemden met de SP mee.
En waarom zit GroenLinks er
En waarom zit GroenLinks er weer eens niet bij?
Ach, daar zitten zoveel bureaucraatjes (onderwijskundigen met bureautjes die uit de ruif mee eten of voorzitters van Raden enzovoorts).
@Philippens
@Philippens
En vergeet niet dat de kinderen van de typische GroenLinkser (en D66 er) op een dergelijke "ons soort mensen" school zit.
Et tu Brute?
Et tu Brute?
“Gelijkberechtiging, gelijke bekostiging, gelijke kansen – dat zijn al zo’n honderd jaar vaste uitgangspunten voor het Nederlandse onderwijsbeleid”. Dat is maar een deel van de waarheid. Vanaf het moment dat de Mammouthwet ingevoerd werd was er bij sommige onderwijshervormers een verbetenheid om leerlingen die intelligenter waren of uit “beter” milieu kwamen die voorsprong af te pakken. Gemengde klassen waarin de betere leerlingen onbezoldigd hun zwakke broeders en zusters hielpen. Het simplificeren van de leerstof en vaak lachwekkende pogingen de didaktiek op de middenmaat te richten. Middenscholen en basisvorming. Als straks het passend onderwijs voor het secundair onderwijs verplicht wordt is dat een derde poging de middenschool door te drijven.
In de eerste jaren van de gelijkberechtiging, gelijke bekostiging, gelijke kansen stonden alle niveaux voor alle leerlingen open. Maar de leerling moest zich wel aan het niveau van de school aanpassen en nu moet de school zich aanpassen aan de leerling en zijn niveau. Dat is de totale relevante waarheid. Wat moeilijk was werd zo veel mogelijk uit de schoolprogrammata verwijderd of anders zo lang mogelijk opgeschoven.
Op een school die van de Haagse eenheidsworst wil afwijken komen vaak extra kosten af. Van het geld dat de school heeft heeft zij een groot deel nodig om aan de Haagse eisen te voldoen. Het heeft voor een schooldirecteur geen enkele zin om in den Haag geld te gaan halen want hij krijgt geen geld mee. Elk bedrag dat zijn school extra krijgt krijgen de andere scholen immers ook, zelfs als hij vindt dat die er onzindingen me doen. En dat wordt de overheid te duur. Er zijn echter weinig of geen andere toegankelijke geldbronnen. Vandaar dat scholen bij de ouders terecht komen.
Toen mijn jongste kinderen in Venlo secundair onderwijs volgde verzocht ik het opperhoofd van de Onderwijsgemeenschap Venlo & Omgeving aldaar mijn (en natuurlijk ook alle andere VWO-kinderen) de mogelijkheid te bieden om echt wiskunde-onderwijs te volgen. Dat zou natuurlijk naast de banketbalkkens- en behangers-“wiskunde” moeten die de wet voorschrijft. Ik had er ook wel voor willen betalen. Nu was ik hoe dan ook kansloos want het opperhoofd behoorde tot de voorstanders van gelijkberechtiging door downgraden maar meent Traas nu echt dat ik om mijn wens te vervullen mijn kind naar een particuliere school moet sturen en afstand moet doen van de gehele rijksbijdrage voor het onderwijs aan mijn kinderen waaraan ik zelf in de vorm van belastingbetalingen heb bijgedragen? Dat kan toch niet waar zijn!
Helaas heeft NRC mijn
Helaas heeft NRC mijn ingezonden brief n.a.v. dit artikel niet geplaatst. Dit schreef ik:
Overvolle klassen: tenzij je rijke ouders hebt…
Met afschuw las ik vrijdag 22 november in NRC dat er scholen zijn die door een ‘vrijwillige’ bijdrage van de ouders de klassen op een maximum van 25 leerlingen kunnen houden. De vergelijking van een van de schoolhoofden van deze dure scholen (‘sommige mensen gaan skiën in Lech, terwijl anderen naar Winterberg gaan’) gaat natuurlijk niet op. Nog afgezien van het feit dat ook Winterberg niet voor iedereen betaalbaar is, is een vakantiereis van een andere orde dan onderwijs. De overheid zou er zorg voor moeten dragen dat ieder kind goed onderwijs krijgt, in een klas van een fatsoenlijke omvang.
Ondanks de crisis is Nederland anno 2013 een rijk land. Een klas van 30 leerlingen of meer zou niet mogen voorkomen. Iedereen die wil dat er door de overheid een maximum wordt gesteld aan het aantal leerlingen per klas, tekent het Burgerinitiatief www.stopdeovervolleklassen.nl .
De initiatiefnemers vinden dat iedere Nederlandse leerling recht heeft op:
In de overvolle klas is dit onmogelijk.
De overvolle klas zorgt voor teveel afleiding.
Teja Bodewes
Lerares Frans,
Bestuurslid LIA
Voor zover ik weet is niet
Voor zover ik weet is niet wetenschappelijk bewezen dat de resultaten in klassen van 30 leerlingen lager zijn dan in klassen van pakweg 24 of minder leerlingen. Dan worden klassen van minder dan 30 leerlingen een dure oplossing voor een niet bestaand probleem, of wellicht een non-oplossing voor ordeproblemen die op een heel andere manier bestreden moeten worden (lees het boek "Te gezellig in de les" van Prick/Boon).
Mij lijkt het dan beter het geld te steken in werkdrukverlichting, zodat er voor elke klas (met maximaal 30 leerlingen, want meer dan 30 lijkt mij sowieso ook onwenselijk) in ieder geval een opgewerkte, goed voorbereide en goed uitgeruste docent staat.
Met een lagere werklast, dus minder lesuren (20 in plaats van 25 of meer) én een behoorlijk salaris, in plaats van kleine klassen, trek je mogelijk ook nog eens betere, hogergeschoolde docenten aan. Een petitie voor minder lesuren en een behoorlijk salaris zou ik dus wél tekenen, maar deze petitie vooralsnog niet.