Pffff ……. houdt die flauwekul dan nooit op? Nu moeten docenten niet alleen 'coach' zijn maar ook nog in het Engels kunnen communiceren?! Verder natuurlijk de gebruikelijke dooddoeners over de onbekende toekomst, alsof het ooit zeker is geweest hoe de wereld er over 15 jaar uit ziet. Je zal maar ouder van een 'Agora-kind' zijn!
@Marten
@Marten
Je kunt het idee aanhangen dat als mensen dit soort onzin willen dat ze het vooral maar moeten doen. Dat ouders hun kinderen dit aandoen is een ander verhaal…. daarin heeft de overheid wat mij betreft een rol.
Nog erger is dat het vaak regionale monopolisten zijn die dit soort zaken op al hun scholen invoeren (volgens hun website heeft SOML 8000 leerlingen en 1000 personeelsleden en de AGORA website geeft duidelijk aan dit het de bedoeling is dat alle SOML scholen overgaan op deze onzin).
Ik heb op hun site gereageerd
Ik heb op hun site gereageerd met de opmerking dat we geen behoefte hebben aan deze vorm van ontonderwijs omdat leerlingen nu juist op school de basiskennis en basisschema's moeten leraren om de doolhof van internet op te kunnen in plaats van al deze flauwekul. Daar gaan dus weer scholen en duizenden kinderen de mist in.
Maar ik zie al dat mijn
Maar ik zie al dat mijn reactie (de enige zo te zien) al vanaf vanmiddag "hangt" in afwachting van moderatie.
Alsjebelieft Mark 97, laat de
Alsjebelieft Mark 97, laat de overheid geen rol meers spelen. Er is geen enkele aanleiding om te denken dat de overheid beter voor het onderwijs kan zorgen dan leraren of ouders. Laat de overheid de ouders van 4+ers die tevens 18—ers zijn 9000 EURO per jaar geven om zelfstandig onderwijs in te kopen. De controle op goed gebruik van dat lesgeld kan, zo lang er een vervolgopleiding is, gebeuren door de leerlingen toelatingsexamens voor die vervolgopleiding te laten afleggen. De overheid hoeft dan alleen nog maar voor het laatst door een leerling gevolgde onderwijssoort te formuleren wat de eindexamenstof is alsmede het eindexamen af te nemen.
Malmaison, de overheid moet
Malmaison, de overheid moet hier een rol spelen. Anders worden regio's geteisterd door vaak monopolistische mammoetbesturen die het onderwijs kapot maken. Dat is schadelijk voor de kinderen en voor de leraren.
Vrije markten tenderen naar monopolies.
@ mark @ malmaison
@ mark @ malmaison
(citaten)
Mark 97, laat de overheid geen rol meers spelen. Er is geen enkele aanleiding om te denken dat de overheid beter voor het onderwijs kan zorgen dan leraren of ouders.
De controle op goed gebruik van dat lesgeld kan, zo lang er een vervolgopleiding is, gebeuren – – de overheid hoeft dan alleen nog maar voor het laatst door een leerling gevolgde onderwijssoort te formuleren wat de eindexamenstof is alsmede het eindexamen af te nemen.
commentaar
Tut tut, Mark : de overheid kan dat helemaal niet : de overheid die "de ouders controleert die "dat" hun kinderen aandoen" – – – -. Diezelfde overheid heeft immers geen yardstick inzake onderwijs en opvoeding voor dat soort controle, geen inzicht daarin, poot om op te staan, en dat is maar goed ook.
(Cameron probeerde kort geleden ook al iets dergelijks, staatsautorisme, en werd op het nippertje afgebrand. Dat woord lijkt verdacht veel op -terrorisme, vonden critici.)
Iets anders is wel de steeds en alom geventileerde wens dat "de overheid" "de" examens reguleert en de examen-eisen stelt. Dat lijkt redelijk.
Welnu : dat kan de overheid dus ook niet – het zit namelijk zo : de overheid mist de criteria en het onderwijskundig inzicht (fundamenteel gezien) die daarvoor nodig zijn – er bestaat geen unifying concept voor, het unifying concept gaat in gekakel ten onder. Ook dat is maar goed ook.
Heel toevallig dat dezer dagen rapporten van verschillende instanties (WRR, AWT, de Dronkerslijst van schpoolprestaties 2013) verschenen, over kennis em wetenschap en onderwijs als "de" motoren voor de NL "welvaart" van de toekomst :
(Ik zal hier niet reppen van mijn ervaringen inside NL universiteiten waar het toekennen van faciliteiten per vakgroep mede afhankelijk was (ik zeg nog net niet : voornamelijk) van ingenieursdiploma's, en dan vooral de aantallen daarvan.)
Alles wat de overheid wel kan is alleen een soort averaging yardstick opstellen, die ("democratisch") vaststellen en vervolgens daarmee zwaaien – soort van knuppel in hoenderhok. De kippen van onderwijsland vliegen dan alle kanten uit, de hanen weten toch al niet welke eieren ze nu wel of niet moeten bevruchten. De overheid, de politiek is geen geschikte plaats voor onderwijs uitbroeden.
De Inspectie, dat orgaan van de minister dat als unifying yardstick moet optreden, is toch een erbarmelijke demonstratie van onderwijskundig on-benul, geporecipiteerd on-inzicht, pedagogisch onvermogen en regulerend on-verstand. Cito is, howevel ze het tegendeel beweren, niet beter : ze kunnen het niet, wat vakkundig wordt verborgen achter redelijk lijkende en formeel gestelde regulering en fraaie statistische grafieken. Dronkers (Maastricht) doet het in zijn eentje al beter (en nog lang niet goed genoeg) :
Het kan allemaal veel beter, maar de minister, de politieke aanstuurders noch de uitvoerenden doen er moeite voor, ze willen het niet, want – het NL onderwijs zit in de top (wat gewoon een leugen is).
Enigerlei instantie die met zekere kans op succes een zo-veel-als- mogelijk unified concept voor onderwijs-resultaten (in het bijzonder : examen-resultaten) zou kunnen leveren is : een van de overheid onafhankelijke, door diezelfde overheid op armlengte geinstitutionaliseerde Onderwijs Autoriteit (OA), die, met minimaal nodige markering voorzien, het onderwijs (en dan vooral de resultaten ervan) zou kunnnen reguleren. Het illustere voorbeeld is De Nederlandsche Bank, die op armlengte van de overheid functioneert (althans, dat denken en hopen we).
En zelfs dat laatste, onderwijs-criteria en de resultaten ervan (de examina) is aan discussies, fundamentele twijfel onderhevig.
@Saccoc
@Saccoc
Die op armlengte geinstitutionaliseerdeOnderwijs Autoriteit die jij beschrijft bestaat: deze heet de VO-raad (of PO-raad, MBO-raad et cetera in andere onderwijssectoren). Is dat zo een succes?
Ik ben het met je eens dat de overheid een heleboel fout heeft gedaan (en doet) in het onderwijs. Quasi onafhankelijke organisaties als de VO-raad hebben echter bewezen nog vele malen erger te zijn.
Wat erger is blijft altijd
Wat erger is blijft altijd open voor discussie. In het wedstrijdje wie de meeste onderwijsellende veroorzaakt zetten bijna alle partijen hun beste beentje voort. Maar de overheid is in ieder geval in theorie democratisch gecontrolleerd. Dat is bij de raden ver te zoeken.
Ik zie wel een uitweg uit dit
Ik zie wel een uitweg uit dit dilemma.Ik heb al veel eerder eens het voorstel gedaan dat elke denomiantie (dezelfde aan wie de overheid bereid blijkt het geld te verschaffen), zelf zijn exameneisen samenstelt. Daarnaast stelle deskundigen in opdracht van de overheid een eigen eisen-pakket samen. Hierdoor kan men dus staatesexamens hebben naast andere examens. je zou dus een 'Staatsexamen-diploma' kunnen halen, of een 'Vrije-School-diploma', of een Reformatorisch diploma, een of 'Steve Jobs-diploma, enz.
Het zou elke school vrij staan te kiezen voor een diploma die als einddoel van route moet dienen. 'De markt' heeft namelijk ook diverse voorkeuren en zou werknemers kunnen willen kiezen met diploma's die in een bepaalde situatie de voorkeur hebben. Maar het kan ook zo uitpakken dat het staatsexamen allerwege dermate wordt bewonderd, dat de meeste scholen kiezen voor een staatsexamen. Desalniettemin zouden sommige regionen van de maatschappij een Reformatorisch eindexamen (bijvoorbeeld) veel hoger kunnen inschatten (afhankelijk van de eisen die het Reformaorisch onderwijs zou willen stellen).
Aldus laat men 'het veld' (leerkrachten en ouders) de vrijheid die het westen zegt voor te staan, maar zullen marktpartijen (die tenslotte de banen moeten vergeven) ook invloed gaan uitoefenen, zonder dat een overheid hier iedereen in een hetzelfde uniform hoeft te gaan dwingen.
Lucht voor iedereen, zo lijkt het mij.
@ mark
@ mark
Nou, dan snap je werkelijk niet wat een onafhankelijke OA is en zal doen, zal moeten doen.
Die quasi onafhankelijke organisaties als de VO-raad (die jij beschrijft), die bewezen hebben nog vele malen erger te zijn, zijn dus niet quasi-onafhankelijk. Daarom zijn ze (dat is idd het juiste antwoord) vele malen erg, of erger, of ergst.
Die raden, die je noemt – – laat me raden – – : zijn daar neergezet in Naam van Het Gezag door de Gezagsdragende Minister, teineinde Datzelfde Gezag te plezieren met voor hen welgevoeglijk-plezierige raden *.
Soort Putin constructie, klaarblijkelijk niet alleen aan de Wolga maar ook ten westen van de Rijn en wogue.
Dit laatste woord ( * raden) is te lezen in de betekenis van adviezen. De eerdere genoemde raden (in jouw beschrijving) zijn dan weer meer de soort instanties die mij (en hopelijk ook jou ?) herinneren aan raden-republiek en zo. In die contreien en in den Haag is raad raadselachtig, men is er ten einde raad ; en goede raad is duur – – dat laatste sowieso : jaarlijks 6 miljard, met onduidelijke opbrengst.
Maar serieus : de OA die jij beschrijft is niet de OA die ik heb voorgesteld en dringend nodig is :
[1] Een sturend organisme op nationaal nivo, dat handelt uit begrip voor wat onderwijs nodig heeft, en daarin scholen en docenten de vrijheid laat in leerplan en methodiek ; op armlengte van de politiek, die immers niet in staat is om die sturing te geven ;
[2] De OA voert op makro-nivo uit wat nu het ministerie, dat waterhoofd, tevergeefs (want politiek aangestuurd, politiek verdeeld) probeert te doen en aldus mislukt : neutrale verdeling van de middelen in overeenstemming met de vraag, die door ouders (tb.v. hun kinderen) moet worden geformuleerd en door docenten in (klassikale) vrijheid uitgevoerd.
Daarbij definieert en bewaakt de OA op armlengte van het politieke circus de eindresultaten (examens) – – met het voordeel van onderwijskundige wijsheid en vrijheid op makro-nivo, iets wat nu ver te zoeken is. Dat fameuze artikel 23 gorndwet kan zodoende een levende letter worden.
De OA is afgekeken van het financiele veld. Of dacht je soms dat De Nederlandsche Bank (die op de nationale financien past) "nog vele malen erger is" dan wat de politiek ervan bakt ? Weliswaar toegegeven : Wellink heeft zitten slapen, gewoon verkeerd gekozen.
Tenslotte, het is sassoc, niet saccoc.
@ 1-1-2010
Bij de "democratische" controle inzake onderwijs past wel een heel grote korrel zout ; waarvandaan al die raden ?
Door de nationale verantwoordelijkheid voor onderwijs over te dragen aan een deskundig, politiek-afstandelijk instituut (OA), ontdoe je het onderwijsveld iig van de politieke verscheurdheid en beladenheid van bovenaf, en krijgt onderwijs een nieuwe kans door betere aansturing ; iets wat het ministerie iig niet lukt. En nee ! – die raden-structuur en ook die mega-scholenorganisaties passen niet in een op goed onderwijs gefocussde organisatie zoals de OA zou moeten zijn.
Als ik van de overheid 6ooo
Als ik van de overheid 6ooo EURO per jaar voor onderwijs aan mijn minderjarig kind mag uitgeven dat bij het primair onderwijs uitstroomt zou ik19 andere ouders uitzoeken die in dezelfde situatie verkeren en van gelijke wille zijn en samen zouden we uit onze kinderen een klasje van 20 leerlingen vormen, leraren en een lokaal (in)huren en in overleg met de ingehuurde leraren een planning maken om deze leerlingen na 6 jaar met succes een geldig toelatingsexamen voor de universiteiten te kunnen laten afleggen en vervolgens zouden de leraren aan het werk kunnen gaan. Na een jaar verzamel je een nieuwe startgroep en wordt de oude startgroep tweede klasse VWO. Na 6 jaar hebben we dan een compleet nieuwe school met 120 leerlingen opgebouwd met echte wiskunde en goed opgeleidde leraren. Zonder last met Den Haag en zijn bemoeizuchtige inspecteurs. Zo zou het onderwijs geregeld kunnen zijn
Het gebeurt me wel vaker dat
Het gebeurt me wel vaker dat ik een 6 schrijf en een 9 bedoel. Vanochtend zag ik die vergissing onmiddelijk. Ik had het "getal van Hoffmann" (9000) willen gebruiken voor de jaarlijkse kosten die een school voor een leerling maakt en dat is het bedrag dat de "autoschool" in Driebergen jaarlijks aan lesgeld vraagt. Ik schreef wel heel bewust over een toelatingsexamen voor de universiteiten want ik ben niet tevreden over het huidige staatsxamen VWO
Als ik mij hier beperk tot
Als ik mij hier beperk tot het staatsexamen/Eindexamen VWO dan liggen de kriteria voor de verschillende denominaties niet zo verschrikkelijk anders. De evolutieleer in de Biologie is voor de gereformeerden altijd een heikel punt geweest maar ik denk toch dat niemand op grond van zijn levensbeschouwing behoefte heeft aan neutrale, Roomschkatholieke, Gereformeerde en Islamitische eindexamens. De problemen zitten in de lesprogrammata, de lesmethoden en doelstellingen van het onderwijs als bij voorbeeld leren leren en de gevolgen van de anderssoortige verschillen voor het eindexamen. Ik geloof niet dat de Vrije Universiteit in Amsterdam of de Katholieke Universiteit van Nijmegen ooit eigen eindexamens gewild hebben. Ook was er nooit vraag naar gereformeerde timmermansdiploma’s. Misschien komt er wel een apart diploma voor Islamitische koks. Maar daar kan een Islamitische koksschool natuurlijk een extra diploma aan het geloofsneutrale toevoegen.
malmaison en het ei van
malmaison en het ei van columbus @ hierboven ; en het BON manifest
Het ei : "Het heeft even geduurd maar dan heb je ook wat !"
Het manifest : de tien regels van BON
Precies wat M. signaleert als mogelijkheid, is gebeurd bij twee recente school-stichtingen, namelijk in Roermond (onder de vlag van Broekhin, begonnen sept 2013) en in Zwolle (Capellen schoolgemeenschap, ook sept 2013). Verdere gelijke acties staan op stapel in Noord Holland en worden (voor zover ik weet) ook elders in het land serieus bezien.
Hoe werkt het ? Afgaande op de twee gesignaleerde casus (meervoud, vierde, latijn) voorbeelden :
[1] In beide lokaties hebben ouders elkaar gevonden die, voor hun groep-8-kinderen, voortzetting zochten van de soort school waar hun kinderen al vsanaf de kleuterklas op zaten – ze noemen dat doorgaande leerlijn. In beide gevallen betreft het Vrije School-onderwijs (noot : zo "vrij" zijn die ook weer niet). Wat de ouders verbindt, is de doorgaande leerlijn van deze soort onderwijs.
Een derde V.S.-casus is in voorbereiding ergens in Noord Holland. Het lijkt waarschijnlijk dat er meerdere andere worden opgezet, o.s. in Brabant en de Achterhoek.
[2] Hier is de constructie. De groep ouders garandeert aan elkaar en aan de vlag-organisatie (waaronder de school organisatorisch wordt opgezet) deelname per klas (elk jaar dus) van hun kinderen om de situatie voor de duur van de v.o.-klas financieel houdbaar te maken ; dus tot en met de eindexamens, behoudens individuele uitval tijdens de rit.
[3] Beide initiatieven zijn ondergebracht in bestaande school-organisaties, en (dat is significant) in concurrentie met in die organisatiereeds bestaand onderwijs.
De organisatie garandeert de aanstelling van de hoofddocent (of docenten) die de signatuur (Vrije School) dragen, en vult het vakkenpakket aan met leraren uit hun bestaande scholen. De organisatie financiert de school uit het gewone budget (dat naar rato uit den Haag wordt opogehoogd).
[4] Ook in de Montessori sector gist het : over dergelijke constructies wordt serieus nagedacht, mogelijk ontstaan de eerste dergelijke v.o.-dependances al in 2014.
Er zijn geen redenen waarom dergelijke constructies niet zouden kunnen worden opgezet voor, bijvoorbeeld, BON scholen. Een handicap is wel dat daarvoor eenzelfde soort solidaritieit tussen ouders vereist is ; voor Vrije School- en Montessori-onderwijs-soorten zijn die nu eenmaal gemakkelijker bijeen te krijgen.
Als het lukt om ouders met voldoend-stevige solidaritieit te hechten ana het BON zegel, is ook de weg vrij voor scholen volgens de "tien regels van BON". Daar is nog wel behoorlijk veel "evangelisatie-arbeid" voor nodig, iets waar Montessori- en Vrije Scholen een duidelijke voorsprong hebben.
Of die solidariteit (voor BON) zomaar te vinden is in een willekeurige groep-8 ouders zo maar ergens in het land, is twijfelachtig – zelfs in M. en VS-kringen is unisono geen regel en roeren afvalligen zich graag ; des te meer waar het verbindend principe meer los-zanderig is.
De terechte basis omtrent rekenen (die BON heeft, het sterke punt van BON) laat zich niet zomaar vertalen in solidariteit tussen ouders. In andere vakken (schrijven, taal, vreemde talen) biedt het BON manifest niets wat boven dat van bestaande scholen uitgaat – en toch zou dat heel goed kunnen, gegeven de leerovereenkomsten tussen tellen (baby), rekenen (kleuters, p.o.-leerlingen) muziek, talen, natuurkunde, biologie ; iets wat hier (in BON) helaas niet gezien wordt.
Voorlopige conclusie : BON zal zich veel meer moeite moeten getroosten, anders wordt BON links en rechts ingehaald.
@sassoc
@sassoc
Waarom denk je dat een Onderwijs Autoriteit anders zal functioneren dan de VO-raad?
Dat je in deze tijd met de Nederlansche Bank als succesvol voorbeeld komt is opvallend. De hele bankencrisis is blijkbaar aan jou voorbij gegaan?
@ mark
@ mark
Nogal wiedes. Zou niet moeilijk moeten zijn met enig abstract inzicht omtrent wat onderwijs is en teweeg moet brengen :
Ten eerste. De VO raad is een hulpstuk van de minister, de kruk waar ze politiek mee weg komt zodanig dat de goegemeente, "iedereen" dus, denkt dat ze "goed" voor "het" onderwijs zorgt.
Ze gaat mank (vandaar kruk) op twee poten :
[1] ze zorgt goed voor het onderwijs ; nee dus ;
[2] ze balanceert de "representatieve" politieke werkelijkheid zo veel als mogelijk – duidelijk een politieke functie, niet onderwijs-kundig ; dat is niet hetzelfde als zorgen voor goed onderwijs ; ook niet dus.
Bovendien : er is geen reprentatieve werkelijkheid. Haar raden-stelsel is fake – zelfs als onderdelen ervan of personen daarin van "goede wil" zijn (wat niet te ontkennen valt).
Dat imago, onafhankelijk orgaan (in deze discussie de VO raad), geeft haar de mogelijkheid op te treden en te beslissen met consensus of minsstens apparent approval. Dat imago is fake. (Net zo fake als, bijvoorbeeld, de SER die "op representatieve basis" wo0rdt samengesteld.)
De VO raad is een soort koekoeksklok, die 12 keer koekoekt, waardoor ik, jij, de meute, iedereen denkt dat het twaalf uur is. Geprogrammeerd denken.
Dat twaalf uur moment is by convention vastgesteld, niet democratisch, zelfs niet representatief – dat is trouwens wat meerdere ex-VO-raad leden wel eens hebben geszegd.
De VO raad van de minister onttrekt zich zowel aan "democratische" controle als aan (wat erger is) principes omtrent leren, scholing, opgroeien, onderwijs. De VO raad is een politieke arena op korte armlengte van de politiek, wat ministerieel functioneren mogelijk maakt. Het is een aap-wat–ben-je-mooi instelling, de minister gebruikt het precies in die setting. In het wazige veld onderwijs-principes, mooie woorden en daadwerkelijke uitkomst – daar opereert de VO raad en daar dient die voor.
De OA is geen advies orgaan (grappig : -vies), maar de objectief uitvoerende insatantie van wat het ministerie niet bij machte is om te doen.
Je pronbeert met de bankencrisis te scoren. Je weet net zo goed als iedereen dat de bankencrisis niet is veroorzaakt door de banken. Wel gefaciliteerd ; en precies zo faciliteert de VO raad de crisis in onderwijs – ook die crisis komt heel ergens anders vandaan, en dat weet we allemaal. Als het aan de kat lag, dan kocht ze wiskas – dezelfdse soort oneliner van die fameize wc eend, katten en eenden zijn vertebratae.
Nu kun je van De Nederlandsche Bank veel zeggen, maar fake is de Bank niet. Als de nationale economie fake is, dan probeert De Bank tenminste het schip op koers te houden ; behoudens ingeslapen bemanning. (Voor het fake standpunt is overigens wel wat te zeggen, maar dan gaat de discussie over falende economie.)
OA, in de zin zoals voorgesteld, is een van de minister en van "de" politiek vrij gehouden instantie, die, in plaats van de minister (die dat niet kan, want ;politiek gestuurd), louter op grond van fundamenteel-inzichtelijke principes omtrent onderwijs, dat onderwijs delegeert aan organisaties (scholen) die daartoe in staat en bekwaam zijn en daar een zekere (obhjectieve) zeggenschap (examens) over handhaaft.
We laten toch ook niet de minister van financien het toezicht op en beleid van De Nederlandsche Bank bepalen of beinvloeden ?
Zelfde laken een pak over onderwijs – vergelijkbare resultaten voor de economie en samenleving.
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2024|WordPress thema door MH Themes
Pffff ……. houdt die
Pffff ……. houdt die flauwekul dan nooit op? Nu moeten docenten niet alleen 'coach' zijn maar ook nog in het Engels kunnen communiceren?! Verder natuurlijk de gebruikelijke dooddoeners over de onbekende toekomst, alsof het ooit zeker is geweest hoe de wereld er over 15 jaar uit ziet. Je zal maar ouder van een 'Agora-kind' zijn!
@Marten
@Marten
Je kunt het idee aanhangen dat als mensen dit soort onzin willen dat ze het vooral maar moeten doen. Dat ouders hun kinderen dit aandoen is een ander verhaal…. daarin heeft de overheid wat mij betreft een rol.
Nog erger is dat het vaak regionale monopolisten zijn die dit soort zaken op al hun scholen invoeren (volgens hun website heeft SOML 8000 leerlingen en 1000 personeelsleden en de AGORA website geeft duidelijk aan dit het de bedoeling is dat alle SOML scholen overgaan op deze onzin).
Ik heb op hun site gereageerd
Ik heb op hun site gereageerd met de opmerking dat we geen behoefte hebben aan deze vorm van ontonderwijs omdat leerlingen nu juist op school de basiskennis en basisschema's moeten leraren om de doolhof van internet op te kunnen in plaats van al deze flauwekul. Daar gaan dus weer scholen en duizenden kinderen de mist in.
Maar ik zie al dat mijn
Maar ik zie al dat mijn reactie (de enige zo te zien) al vanaf vanmiddag "hangt" in afwachting van moderatie.
Alsjebelieft Mark 97, laat de
Alsjebelieft Mark 97, laat de overheid geen rol meers spelen. Er is geen enkele aanleiding om te denken dat de overheid beter voor het onderwijs kan zorgen dan leraren of ouders. Laat de overheid de ouders van 4+ers die tevens 18—ers zijn 9000 EURO per jaar geven om zelfstandig onderwijs in te kopen. De controle op goed gebruik van dat lesgeld kan, zo lang er een vervolgopleiding is, gebeuren door de leerlingen toelatingsexamens voor die vervolgopleiding te laten afleggen. De overheid hoeft dan alleen nog maar voor het laatst door een leerling gevolgde onderwijssoort te formuleren wat de eindexamenstof is alsmede het eindexamen af te nemen.
Malmaison, de overheid moet
Malmaison, de overheid moet hier een rol spelen. Anders worden regio's geteisterd door vaak monopolistische mammoetbesturen die het onderwijs kapot maken. Dat is schadelijk voor de kinderen en voor de leraren.
Vrije markten tenderen naar monopolies.
@ mark @ malmaison
@ mark @ malmaison
(citaten)
Mark 97, laat de overheid geen rol meers spelen. Er is geen enkele aanleiding om te denken dat de overheid beter voor het onderwijs kan zorgen dan leraren of ouders.
De controle op goed gebruik van dat lesgeld kan, zo lang er een vervolgopleiding is, gebeuren – – de overheid hoeft dan alleen nog maar voor het laatst door een leerling gevolgde onderwijssoort te formuleren wat de eindexamenstof is alsmede het eindexamen af te nemen.
commentaar
Tut tut, Mark : de overheid kan dat helemaal niet : de overheid die "de ouders controleert die "dat" hun kinderen aandoen" – – – -. Diezelfde overheid heeft immers geen yardstick inzake onderwijs en opvoeding voor dat soort controle, geen inzicht daarin, poot om op te staan, en dat is maar goed ook.
(Cameron probeerde kort geleden ook al iets dergelijks, staatsautorisme, en werd op het nippertje afgebrand. Dat woord lijkt verdacht veel op -terrorisme, vonden critici.)
Iets anders is wel de steeds en alom geventileerde wens dat "de overheid" "de" examens reguleert en de examen-eisen stelt. Dat lijkt redelijk.
Welnu : dat kan de overheid dus ook niet – het zit namelijk zo : de overheid mist de criteria en het onderwijskundig inzicht (fundamenteel gezien) die daarvoor nodig zijn – er bestaat geen unifying concept voor, het unifying concept gaat in gekakel ten onder. Ook dat is maar goed ook.
Heel toevallig dat dezer dagen rapporten van verschillende instanties (WRR, AWT, de Dronkerslijst van schpoolprestaties 2013) verschenen, over kennis em wetenschap en onderwijs als "de" motoren voor de NL "welvaart" van de toekomst :
WRR : www.wrr.nl/actueel/nieuwsbericht/article/wrr-rapport-naar-een-lerende-economie-investeren-in-het-verdienvermogen-van-nederland/
AWT : www.awt.nl/upload/documents/publicaties/tekst/Going-Dutch.pdf
Zie ook het bcommentaar van Marc Chavannes in de nrc van vandaag :
nrc : www.nrc.nl/opklaringen/2013/11/23/minder-afrekenen-meer-verdienen/
(Ik zal hier niet reppen van mijn ervaringen inside NL universiteiten waar het toekennen van faciliteiten per vakgroep mede afhankelijk was (ik zeg nog net niet : voornamelijk) van ingenieursdiploma's, en dan vooral de aantallen daarvan.)
Alles wat de overheid wel kan is alleen een soort averaging yardstick opstellen, die ("democratisch") vaststellen en vervolgens daarmee zwaaien – soort van knuppel in hoenderhok. De kippen van onderwijsland vliegen dan alle kanten uit, de hanen weten toch al niet welke eieren ze nu wel of niet moeten bevruchten. De overheid, de politiek is geen geschikte plaats voor onderwijs uitbroeden.
De Inspectie, dat orgaan van de minister dat als unifying yardstick moet optreden, is toch een erbarmelijke demonstratie van onderwijskundig on-benul, geporecipiteerd on-inzicht, pedagogisch onvermogen en regulerend on-verstand. Cito is, howevel ze het tegendeel beweren, niet beter : ze kunnen het niet, wat vakkundig wordt verborgen achter redelijk lijkende en formeel gestelde regulering en fraaie statistische grafieken. Dronkers (Maastricht) doet het in zijn eentje al beter (en nog lang niet goed genoeg) :
www.volkskrant.nl/vk/nl/11968/Dronkers-lijst-van-schoolprestaties/article/detail/3548917/2013/11/23/Veel-nieuwkomers-onder-beste-middelbare-scholen.dhtml
Het kan allemaal veel beter, maar de minister, de politieke aanstuurders noch de uitvoerenden doen er moeite voor, ze willen het niet, want – het NL onderwijs zit in de top (wat gewoon een leugen is).
Enigerlei instantie die met zekere kans op succes een zo-veel-als- mogelijk unified concept voor onderwijs-resultaten (in het bijzonder : examen-resultaten) zou kunnen leveren is : een van de overheid onafhankelijke, door diezelfde overheid op armlengte geinstitutionaliseerde Onderwijs Autoriteit (OA), die, met minimaal nodige markering voorzien, het onderwijs (en dan vooral de resultaten ervan) zou kunnnen reguleren. Het illustere voorbeeld is De Nederlandsche Bank, die op armlengte van de overheid functioneert (althans, dat denken en hopen we).
En zelfs dat laatste, onderwijs-criteria en de resultaten ervan (de examina) is aan discussies, fundamentele twijfel onderhevig.
@Saccoc
@Saccoc
Die op armlengte geinstitutionaliseerde Onderwijs Autoriteit die jij beschrijft bestaat: deze heet de VO-raad (of PO-raad, MBO-raad et cetera in andere onderwijssectoren). Is dat zo een succes?
Ik ben het met je eens dat de overheid een heleboel fout heeft gedaan (en doet) in het onderwijs. Quasi onafhankelijke organisaties als de VO-raad hebben echter bewezen nog vele malen erger te zijn.
Wat erger is blijft altijd
Wat erger is blijft altijd open voor discussie. In het wedstrijdje wie de meeste onderwijsellende veroorzaakt zetten bijna alle partijen hun beste beentje voort. Maar de overheid is in ieder geval in theorie democratisch gecontrolleerd. Dat is bij de raden ver te zoeken.
Ik zie wel een uitweg uit dit
Ik zie wel een uitweg uit dit dilemma.Ik heb al veel eerder eens het voorstel gedaan dat elke denomiantie (dezelfde aan wie de overheid bereid blijkt het geld te verschaffen), zelf zijn exameneisen samenstelt. Daarnaast stelle deskundigen in opdracht van de overheid een eigen eisen-pakket samen. Hierdoor kan men dus staatesexamens hebben naast andere examens. je zou dus een 'Staatsexamen-diploma' kunnen halen, of een 'Vrije-School-diploma', of een Reformatorisch diploma, een of 'Steve Jobs-diploma, enz.
Het zou elke school vrij staan te kiezen voor een diploma die als einddoel van route moet dienen. 'De markt' heeft namelijk ook diverse voorkeuren en zou werknemers kunnen willen kiezen met diploma's die in een bepaalde situatie de voorkeur hebben. Maar het kan ook zo uitpakken dat het staatsexamen allerwege dermate wordt bewonderd, dat de meeste scholen kiezen voor een staatsexamen. Desalniettemin zouden sommige regionen van de maatschappij een Reformatorisch eindexamen (bijvoorbeeld) veel hoger kunnen inschatten (afhankelijk van de eisen die het Reformaorisch onderwijs zou willen stellen).
Aldus laat men 'het veld' (leerkrachten en ouders) de vrijheid die het westen zegt voor te staan, maar zullen marktpartijen (die tenslotte de banen moeten vergeven) ook invloed gaan uitoefenen, zonder dat een overheid hier iedereen in een hetzelfde uniform hoeft te gaan dwingen.
Lucht voor iedereen, zo lijkt het mij.
@ mark
@ mark
Nou, dan snap je werkelijk niet wat een onafhankelijke OA is en zal doen, zal moeten doen.
Die quasi onafhankelijke organisaties als de VO-raad (die jij beschrijft), die bewezen hebben nog vele malen erger te zijn, zijn dus niet quasi-onafhankelijk. Daarom zijn ze (dat is idd het juiste antwoord) vele malen erg, of erger, of ergst.
Die raden, die je noemt – – laat me raden – – : zijn daar neergezet in Naam van Het Gezag door de Gezagsdragende Minister, teineinde Datzelfde Gezag te plezieren met voor hen welgevoeglijk-plezierige raden *.
Soort Putin constructie, klaarblijkelijk niet alleen aan de Wolga maar ook ten westen van de Rijn en wogue.
Dit laatste woord ( * raden) is te lezen in de betekenis van adviezen. De eerdere genoemde raden (in jouw beschrijving) zijn dan weer meer de soort instanties die mij (en hopelijk ook jou ?) herinneren aan raden-republiek en zo. In die contreien en in den Haag is raad raadselachtig, men is er ten einde raad ; en goede raad is duur – – dat laatste sowieso : jaarlijks 6 miljard, met onduidelijke opbrengst.
Maar serieus : de OA die jij beschrijft is niet de OA die ik heb voorgesteld en dringend nodig is :
[1] Een sturend organisme op nationaal nivo, dat handelt uit begrip voor wat onderwijs nodig heeft, en daarin scholen en docenten de vrijheid laat in leerplan en methodiek ; op armlengte van de politiek, die immers niet in staat is om die sturing te geven ;
[2] De OA voert op makro-nivo uit wat nu het ministerie, dat waterhoofd, tevergeefs (want politiek aangestuurd, politiek verdeeld) probeert te doen en aldus mislukt : neutrale verdeling van de middelen in overeenstemming met de vraag, die door ouders (tb.v. hun kinderen) moet worden geformuleerd en door docenten in (klassikale) vrijheid uitgevoerd.
Daarbij definieert en bewaakt de OA op armlengte van het politieke circus de eindresultaten (examens) – – met het voordeel van onderwijskundige wijsheid en vrijheid op makro-nivo, iets wat nu ver te zoeken is. Dat fameuze artikel 23 gorndwet kan zodoende een levende letter worden.
De OA is afgekeken van het financiele veld. Of dacht je soms dat De Nederlandsche Bank (die op de nationale financien past) "nog vele malen erger is" dan wat de politiek ervan bakt ? Weliswaar toegegeven : Wellink heeft zitten slapen, gewoon verkeerd gekozen.
Tenslotte, het is sassoc, niet saccoc.
@ 1-1-2010
Bij de "democratische" controle inzake onderwijs past wel een heel grote korrel zout ; waarvandaan al die raden ?
Door de nationale verantwoordelijkheid voor onderwijs over te dragen aan een deskundig, politiek-afstandelijk instituut (OA), ontdoe je het onderwijsveld iig van de politieke verscheurdheid en beladenheid van bovenaf, en krijgt onderwijs een nieuwe kans door betere aansturing ; iets wat het ministerie iig niet lukt. En nee ! – die raden-structuur en ook die mega-scholenorganisaties passen niet in een op goed onderwijs gefocussde organisatie zoals de OA zou moeten zijn.
Als ik van de overheid 6ooo
Als ik van de overheid 6ooo EURO per jaar voor onderwijs aan mijn minderjarig kind mag uitgeven dat bij het primair onderwijs uitstroomt zou ik19 andere ouders uitzoeken die in dezelfde situatie verkeren en van gelijke wille zijn en samen zouden we uit onze kinderen een klasje van 20 leerlingen vormen, leraren en een lokaal (in)huren en in overleg met de ingehuurde leraren een planning maken om deze leerlingen na 6 jaar met succes een geldig toelatingsexamen voor de universiteiten te kunnen laten afleggen en vervolgens zouden de leraren aan het werk kunnen gaan. Na een jaar verzamel je een nieuwe startgroep en wordt de oude startgroep tweede klasse VWO. Na 6 jaar hebben we dan een compleet nieuwe school met 120 leerlingen opgebouwd met echte wiskunde en goed opgeleidde leraren. Zonder last met Den Haag en zijn bemoeizuchtige inspecteurs. Zo zou het onderwijs geregeld kunnen zijn
Het gebeurt me wel vaker dat
Het gebeurt me wel vaker dat ik een 6 schrijf en een 9 bedoel. Vanochtend zag ik die vergissing onmiddelijk. Ik had het "getal van Hoffmann" (9000) willen gebruiken voor de jaarlijkse kosten die een school voor een leerling maakt en dat is het bedrag dat de "autoschool" in Driebergen jaarlijks aan lesgeld vraagt. Ik schreef wel heel bewust over een toelatingsexamen voor de universiteiten want ik ben niet tevreden over het huidige staatsxamen VWO
Als ik mij hier beperk tot
Als ik mij hier beperk tot het staatsexamen/Eindexamen VWO dan liggen de kriteria voor de verschillende denominaties niet zo verschrikkelijk anders. De evolutieleer in de Biologie is voor de gereformeerden altijd een heikel punt geweest maar ik denk toch dat niemand op grond van zijn levensbeschouwing behoefte heeft aan neutrale, Roomschkatholieke, Gereformeerde en Islamitische eindexamens. De problemen zitten in de lesprogrammata, de lesmethoden en doelstellingen van het onderwijs als bij voorbeeld leren leren en de gevolgen van de anderssoortige verschillen voor het eindexamen. Ik geloof niet dat de Vrije Universiteit in Amsterdam of de Katholieke Universiteit van Nijmegen ooit eigen eindexamens gewild hebben. Ook was er nooit vraag naar gereformeerde timmermansdiploma’s. Misschien komt er wel een apart diploma voor Islamitische koks. Maar daar kan een Islamitische koksschool natuurlijk een extra diploma aan het geloofsneutrale toevoegen.
malmaison en het ei van
malmaison en het ei van columbus @ hierboven ; en het BON manifest
Het ei : "Het heeft even geduurd maar dan heb je ook wat !"
Het manifest : de tien regels van BON
Precies wat M. signaleert als mogelijkheid, is gebeurd bij twee recente school-stichtingen, namelijk in Roermond (onder de vlag van Broekhin, begonnen sept 2013) en in Zwolle (Capellen schoolgemeenschap, ook sept 2013). Verdere gelijke acties staan op stapel in Noord Holland en worden (voor zover ik weet) ook elders in het land serieus bezien.
Hoe werkt het ? Afgaande op de twee gesignaleerde casus (meervoud, vierde, latijn) voorbeelden :
[1] In beide lokaties hebben ouders elkaar gevonden die, voor hun groep-8-kinderen, voortzetting zochten van de soort school waar hun kinderen al vsanaf de kleuterklas op zaten – ze noemen dat doorgaande leerlijn. In beide gevallen betreft het Vrije School-onderwijs (noot : zo "vrij" zijn die ook weer niet). Wat de ouders verbindt, is de doorgaande leerlijn van deze soort onderwijs.
Een derde V.S.-casus is in voorbereiding ergens in Noord Holland. Het lijkt waarschijnlijk dat er meerdere andere worden opgezet, o.s. in Brabant en de Achterhoek.
[2] Hier is de constructie. De groep ouders garandeert aan elkaar en aan de vlag-organisatie (waaronder de school organisatorisch wordt opgezet) deelname per klas (elk jaar dus) van hun kinderen om de situatie voor de duur van de v.o.-klas financieel houdbaar te maken ; dus tot en met de eindexamens, behoudens individuele uitval tijdens de rit.
[3] Beide initiatieven zijn ondergebracht in bestaande school-organisaties, en (dat is significant) in concurrentie met in die organisatie reeds bestaand onderwijs.
De organisatie garandeert de aanstelling van de hoofddocent (of docenten) die de signatuur (Vrije School) dragen, en vult het vakkenpakket aan met leraren uit hun bestaande scholen. De organisatie financiert de school uit het gewone budget (dat naar rato uit den Haag wordt opogehoogd).
[4] Ook in de Montessori sector gist het : over dergelijke constructies wordt serieus nagedacht, mogelijk ontstaan de eerste dergelijke v.o.-dependances al in 2014.
Er zijn geen redenen waarom dergelijke constructies niet zouden kunnen worden opgezet voor, bijvoorbeeld, BON scholen. Een handicap is wel dat daarvoor eenzelfde soort solidaritieit tussen ouders vereist is ; voor Vrije School- en Montessori-onderwijs-soorten zijn die nu eenmaal gemakkelijker bijeen te krijgen.
Als het lukt om ouders met voldoend-stevige solidaritieit te hechten ana het BON zegel, is ook de weg vrij voor scholen volgens de "tien regels van BON". Daar is nog wel behoorlijk veel "evangelisatie-arbeid" voor nodig, iets waar Montessori- en Vrije Scholen een duidelijke voorsprong hebben.
Of die solidariteit (voor BON) zomaar te vinden is in een willekeurige groep-8 ouders zo maar ergens in het land, is twijfelachtig – zelfs in M. en VS-kringen is unisono geen regel en roeren afvalligen zich graag ; des te meer waar het verbindend principe meer los-zanderig is.
De terechte basis omtrent rekenen (die BON heeft, het sterke punt van BON) laat zich niet zomaar vertalen in solidariteit tussen ouders. In andere vakken (schrijven, taal, vreemde talen) biedt het BON manifest niets wat boven dat van bestaande scholen uitgaat – en toch zou dat heel goed kunnen, gegeven de leerovereenkomsten tussen tellen (baby), rekenen (kleuters, p.o.-leerlingen) muziek, talen, natuurkunde, biologie ; iets wat hier (in BON) helaas niet gezien wordt.
Voorlopige conclusie : BON zal zich veel meer moeite moeten getroosten, anders wordt BON links en rechts ingehaald.
@sassoc
@sassoc
Waarom denk je dat een Onderwijs Autoriteit anders zal functioneren dan de VO-raad?
Dat je in deze tijd met de Nederlansche Bank als succesvol voorbeeld komt is opvallend. De hele bankencrisis is blijkbaar aan jou voorbij gegaan?
@ mark
@ mark
Nogal wiedes. Zou niet moeilijk moeten zijn met enig abstract inzicht omtrent wat onderwijs is en teweeg moet brengen :
Ten eerste. De VO raad is een hulpstuk van de minister, de kruk waar ze politiek mee weg komt zodanig dat de goegemeente, "iedereen" dus, denkt dat ze "goed" voor "het" onderwijs zorgt.
Ze gaat mank (vandaar kruk) op twee poten :
[1] ze zorgt goed voor het onderwijs ; nee dus ;
[2] ze balanceert de "representatieve" politieke werkelijkheid zo veel als mogelijk – duidelijk een politieke functie, niet onderwijs-kundig ; dat is niet hetzelfde als zorgen voor goed onderwijs ; ook niet dus.
Bovendien : er is geen reprentatieve werkelijkheid. Haar raden-stelsel is fake – zelfs als onderdelen ervan of personen daarin van "goede wil" zijn (wat niet te ontkennen valt).
Dat imago, onafhankelijk orgaan (in deze discussie de VO raad), geeft haar de mogelijkheid op te treden en te beslissen met consensus of minsstens apparent approval. Dat imago is fake. (Net zo fake als, bijvoorbeeld, de SER die "op representatieve basis" wo0rdt samengesteld.)
De VO raad is een soort koekoeksklok, die 12 keer koekoekt, waardoor ik, jij, de meute, iedereen denkt dat het twaalf uur is. Geprogrammeerd denken.
Dat twaalf uur moment is by convention vastgesteld, niet democratisch, zelfs niet representatief – dat is trouwens wat meerdere ex-VO-raad leden wel eens hebben geszegd.
De VO raad van de minister onttrekt zich zowel aan "democratische" controle als aan (wat erger is) principes omtrent leren, scholing, opgroeien, onderwijs. De VO raad is een politieke arena op korte armlengte van de politiek, wat ministerieel functioneren mogelijk maakt. Het is een aap-wat–ben-je-mooi instelling, de minister gebruikt het precies in die setting. In het wazige veld onderwijs-principes, mooie woorden en daadwerkelijke uitkomst – daar opereert de VO raad en daar dient die voor.
De OA is geen advies orgaan (grappig : -vies), maar de objectief uitvoerende insatantie van wat het ministerie niet bij machte is om te doen.
Je pronbeert met de bankencrisis te scoren. Je weet net zo goed als iedereen dat de bankencrisis niet is veroorzaakt door de banken. Wel gefaciliteerd ; en precies zo faciliteert de VO raad de crisis in onderwijs – ook die crisis komt heel ergens anders vandaan, en dat weet we allemaal. Als het aan de kat lag, dan kocht ze wiskas – dezelfdse soort oneliner van die fameize wc eend, katten en eenden zijn vertebratae.
Nu kun je van De Nederlandsche Bank veel zeggen, maar fake is de Bank niet. Als de nationale economie fake is, dan probeert De Bank tenminste het schip op koers te houden ; behoudens ingeslapen bemanning. (Voor het fake standpunt is overigens wel wat te zeggen, maar dan gaat de discussie over falende economie.)
OA, in de zin zoals voorgesteld, is een van de minister en van "de" politiek vrij gehouden instantie, die, in plaats van de minister (die dat niet kan, want ;politiek gestuurd), louter op grond van fundamenteel-inzichtelijke principes omtrent onderwijs, dat onderwijs delegeert aan organisaties (scholen) die daartoe in staat en bekwaam zijn en daar een zekere (obhjectieve) zeggenschap (examens) over handhaaft.
We laten toch ook niet de minister van financien het toezicht op en beleid van De Nederlandsche Bank bepalen of beinvloeden ?
Zelfde laken een pak over onderwijs – vergelijkbare resultaten voor de economie en samenleving.