In de USA bestaat de Tea Party, die weliswaar geen politieke partij is maar een groep mensen die door hun aantal en de hoedanigheid van haar leden een belangrijke invloed op de binnenlandse politiek uitoefent. De tea party richt zich tegen overbodige overheidsbemoeienis en onnodige overheidsuitgaven. Als liberale "partij" wil ze ook dat burgers zelf mogen doen wat ze zelf kunnen doen. (Nederland heeft geen liberale partijen). Nederland zou zo'n party kunnen gebruiken als zij zich richt op de overheidsbemoeienis met en de uitgaven voor het onderwijs. Een organisatie die bijeenkomsten, parties of partijen organiseert en wier mening de echte politieke partijn stemmen kan kosten.
"Passend" onderwijs zal in het primair en later in het secundair onderwijs de standaard worden. En daarmee is ook weer de middenschool terug op het onderwijstoneel. Ik heb er geen vertrouwen in dat BON dat kan voorkomen. De enige kans die ik nog voor BON zie is gebruik te maken van de traditie in het onderwijs dat grote groepen altijd het recht gekregen hebben om van de norm af te wijken. Je had Dalton-scholen, Freinetscholen en "vrije" scholen. Allemaal toegestaan als uiteindelijk maar aan bepaalde eindtermen voldaan werd. Daarbij is het natuurlijk een probleem dat men tegenwoordig leerlingen vaardigheden moeten leren en het niveau van de opgedane vaardigheden slecht meetbaar is en ook moeilijk vast te stellen is wat de school daaraan bijgedragen heeft. Maar een kans op dispensatie van "passend leren" is groter dan de kans op de verhoeding ervan.
Een goede naam voor de Nederlandse tea party zou NEEparty kunnen zijn. Op hun bijeenkomsten wordt de vrijheid van ouders met betrekking tot het onderwijs het gespreksthema. NEE tegen "passend onderwijs" met alles erop en eraan en dus onder andere "ja" voor het recht op onderwijs volgens de beginselen van BON.
Ik hoop dat BONleden die niet meer geloven dat BON de verdere verniewling van het onderwijs kan tegenhouden de weg van een NEEparty opgaan. Als het wel lukt om dispensatie te krijgen kunnen BONscholen bloeien en goeien totdat het "passend onderwijs" marginaal geworden is.
The Tea Party? Sorry, not my
The Tea Party? Sorry, not my cup of tea.
Het is niet alleen traditie
Het is niet alleen traditie dat groepen de vrijheid krijgen om van de norm af te wijken. Het gaat hier om het recht op opvoeden. De staat mag dat niet dicteren, zoals is vastgelegd in de Universele (VN) Verklaring van de Rechten van de Mens (art. 26), het Europees Verdrag voor de Mensenrechten (eerste aanvullende protocol, art. 2) en de Nederlandse grondwet (art. 23). Dat “passend onderwijs”, met verplicht samen naar school gaan, is simpel onwettig. Het is onbegrijpelijk dat een Raad van State zich daar niet fel tegen heeft verzet. Het lijkt zo sociaal, alle achterstandskinderen mee te nemen in één systeem en niemand buiten te sluiten. Maar het betekent dat lakse opvoeders de rotzooi van hun werk over de schutting gooien van degenen die zorgvuldiger denken over opvoeden. DAT HOEVEN DE ZORGVULDIGER OPVOEDERS NIET TE NEMEN. De verdragen en rechtsprincipes zijn daar heel duidelijk over. Lees nog maar eens www.beteronderwijsnederland.nl/forum/mag-je-het-drukke-kind-discrimineren-op-school-1
Malmaison wijst in de richting van een eigen schoolvereniging, die oppakt wat de zuilen rond 1970 lieten schieten: screening op gedrag en standaarden voor het niveau. Als dat geen party-circuit wordt, zal ik daar graag bij zijn. Maar als er een borrel bij hoort om belangstellenden en sponsors te werven, wijs ik die niet af.
Ik ben blij, neker en laat,
Ik ervaar het als unfair dat
Ik ervaar het als unfair dat een leerling wordt afgewezen wegens zijn gedrag op de voorafgaande school of de opvoedkundige beginselen volgens welke hij/zij tot nog toe is opgevoed. Het starten op een nieuwe school moet met een schone lei beginnen. Wel moeten de leerling en de ouders een verklaring tekenen waarin staat dat leerlingen zich aan de gedragsregels van de school moeten houden en zich niet zullen verzetten als de school de leerling wegens ernstig of veelvuldig wangedrag verwijdert. De wetten moeten dat mogelijk maken.
Als een leerling voorwaardelijk wordt toegelaten omdat de schoolleiding vreest dat het curriculum z ijn krachten te boven gaat moet deze leerling accepteren dat hij voor spek en bonen in de klas komt te zitten omdat de leraar verder gaat met het doorlopen van het curriculum en de leerling het voorafgaande gedeelte niet gesnapt heeft. De school moet worden "afgerekend" op de resultaten van leerlingen die zonder bedenken zijn toegelaten.
# Malmaison – Als we naar een
# Malmaison – Als we naar een schoolvereniging toe gaan, heb ik daar grote belangstelling voor. Dan heb je eerst een groep nodig die de gedachten ontwikkelt en een goed plan maakt. Op zeker ogenblik zul je jongere krachten moeten aantrekken die een aantal jaren met volle energie de boel opstarten. En in de derde plaats moet je financiële steun hebben, een groep van sponsors, voor het geval je de onorthodoxe plannen juridisch moet doorzetten tegen de weerstanden in die je zonder twijfel zult oproepen. Als je echt werk maakt van het gedrag, kun je daar wel het recht op hebben, maar zul je dat recht niet zonder slag of stoot kunnen uitoefenen.
# Malmaison – U zou graag
# Malmaison – U zou graag ieder kind met een schone lei laten beginnen, en dan leerlingen afrekenen op hun gedrag. Deze discussie voerden we eerder al eens. (1) Als je reeds aanwezige kinderen moet wegsturen, doet dat veel pijn. Het is de vraag of je het wel kunt maken zo. (2) Peuters van 2-3 jaar zijn vaak hufterig, met geschreeuw en rebels gedrag. Het is de leeftijd waarin een kind experimenteert met deze zaken. Opvoeders moeten dan niet te kinderachtig zijn en het kind hard inpeperen wat kan en niet kan. Als het kind een paar jaar verder is, is die opvoeding ‘frozen’, vastgelegd in het gedrag. Zoals een kennis van me ooit zei over katten: vóór een bepaalde leeftijd helpt opvoeden niet. Een paar maanden verder helpt het ook niet meer. Je hebt een venster van een paar maanden, waarin je een kat kunt opvoeden. Met kleuters is de tijd anders, maar het principe hetzelfde. Er is een venster waarbinnen je moet zijn met opvoeden. Dat je op de leeftijd van 7 jaar nog ‘vom Grunde ab’ opnieuw zou kunnen beginnen, vergeet het maar mooi.
Misschien moet je soms op
Misschien moet je soms op praktische gronden morele overwegingen laten vallen. Als je een verkeerd opgevoed 12-jarig kind een vervolgschool waar hij anderszins geschikt voor is ontzegt omdat hij waarschijnlijk niet in staat zal zijn om zijn gedrag aan te passen moet hij boeten voor voor het verkeerde beleid van zijn ouders en daar heb ik moeite mee. Als hij wel wordt toegelaten maar zich blijft misdragen heeft hij het zich zelf aangedaan. Zuur maar fair.
# Malmaison – Ben ik nu zo’n
# Malmaison – Ben ik nu zo’n zenuwpees? Mijn gestel is niet zwak, maar 3000 keer schreeuwen in een week kan ik gewoon niet aan. Het gaat nooit om gezagskwesties, maar louter om een onbehouwen bende. Beseft U wel, Malmaison, ik hoef die rotzooi niet! Wat U voorstaat doet denken aan de vroegere voorbereidende klas (VK). Daar werd een kind een jaar verder geobserveerd. De VK is vervangen door de brugklas, die deels hetzelfde doel heeft. In de praktijk zie je maar zelden brugklassers afgewezen worden op gedrag. Zijn ze zo voorbeeldig? Nee, een rector wijst bijna nooit af op gedrag. De stront schuift hij door naar de docenten.
@ neker @ laat
@ neker @ laat
Herkenbaar. En toch : wordt het geen tijd om de rector te vertellen hoe de docentengroep (waar jij in zit) precies wil dat de school gerund wordt ? – inclusief een docenten-commissie voor de financien en een stevige klachten commissie ? Massa (minstens 1 docentengroep) tegenover eenling. Actie goed onderbouwen in de plaatselijke en landelijke kranten, desnoods ook op radio en tv, en internet.
Dat lijkt me de enige weg uit die misere. Massale docenten-opstand tegenover de eenling die de rector in feite is. Fluitje van een cent (wel da capo, da capo, da capo, en blijven fluiten totdat zo''n rector tenslotte omvalt. Fringe benefit : je doet op den duur andere scholen er plezier mee ; en de leerlingen ook. Helaas, voor de rector : psychiaters zijn overbelast – dat weer wel.
# sassoc – Voor de goede orde
# sassoc – Voor de goede orde: Ik vertrok van de school, die inderdaad een bende was. De rector werd algemeen beschouwd als incapabel en ettelijke malen was er bij bestuursleden aangeklopt. Tevergeefs. Die rector bestrijden is dus niet meer aan de orde. Dat je soms hard moet uithalen naar krachten die jou in een gareel willen dwingen waar je aan onderdoor gaat, ik herken het helemaal. In mijn geval hebben enkelen daar zwaar voor betaald. Maar als ik me achteraf afvraag wat verstandig beleid is, dan kom ik op de onvermijdelijkheid naar gedrag te selecteren. Een zakelijke beoordeling, met een landelijke normering, het lijkt te kunnen. Daar moet het naar toe.
Ik heb het, neker en laat,
Ik heb het, neker en laat, niet over hoe het is maar hoe het moet zijn en gaan. De leerling weet dat hij zich correct moet gedragen omdat hij anders definitief uit de klas verwijderd kan worden en daarmee waarschijnlijk ook van school. Niet schreeuwen, onnodig bewegen of gekke gezichten trekken zijn taboe. Nauwelijks praten met de buurman als een docent aan het woord is en absoluut niet praten over zaken die niets met de inhoud van de les te maken hebben hoort mos te zijn. Dat geldt ook voor brugklassers want ook zij mogen er niet de oorzaak van zijn dat hun klasgenoten door hun wangedrag minder opsteken. Zij mogen dus ook in het lopende leerjaar van school verwijderd worden. De herieschoppers maken niet gebruik van hun recht op onderwijs en maken het voor de serieuze leerlingen onmogelijk om van dat recht goed gebruik te maken. De belangen van de laatstgenoemden moeten doorslaggevend zijn. Als de staat vindt dat de herrieschoppers naast een ongebruikt leerrecht ook een leerplicht hebben moet zij maar een manier bedenken om hen die plicht op te le leggen op een wijze die de leerwilligen niet schaadt. Tuchtschool, gijzelen van ouders, het mag van mij allemaal.
Het probleem is dat de ouders van serieuze leerlingen niet in opstand komen. Hoe kunnen we bereiken dat dat wel gebeurt?
neker & laat & malmaison &
neker & laat & malmaison & wie dit verder leest :
Voor Neker is de Party (ironische verwijzing) dus voorbij – opting out – & Laat maar. Individueel begrijpelijk, aanvaardbaar – collectief het voorbeeld van een volmaakte zonde.
Wie treft dit verwijt ? Antwoord : niet het individu ; wel de minister, haar ambtenaren, de friends and relations in het departement, in de instituties (voormalig oproerkraaier Rosenmüller, incluis) ; en de inner & outer circles van deze rector – als het ook maar halverwege waar is wat neker postuleert.
De tijden zijn spoedig voorbij dat al die vrijgestelden vrijuit blijven gaan, vanwege archaische opvattingen over taak, vrijwaring, schuld. De scene verandert : Barbertje moet hangen.
Voor de anderen, docenten die bleven, de onterechte rector en – nog het belangrijkst – voor de leerlingen gaat de ellende verder. In begrijpelijk nederlands vertaald : de ziekte woekert voort. In de medische wereld is zoiets nooit aanvaardbaar geweest. In de onderwijswereld nog steeds. Er komt een tijd dat excuses niet meer genoeg zijn. boer pas op je kippen.
@ hierboven :
@ hierboven :
Overigens nog dit. Hoe richt je een systeem in dat (citaat) "onvermijdelijk naar gedrag" selecteert ? Wat voor soort gezagsdragers heb je daar voor nodig : zo'n type rector die (volgens neker & laat) neker & laat het leven van undercrowd docenten zuur maakt ?
Dan weet ik die wel te vinden. Die van het Drittes Reich zijn weliswaar uitgestorven *), maar die van ISIS, Tea Party, Pentagon en Putin, sommigen in de TK niet uitgezonderd) zijn in plentyful supply, en voor halvde en hele erebaantjes (mits betaald en ambtelijk vrij gesteld) overvloedig vindbaar. Want : uit idealistische motieven, hoe gek kan je het bedenken waar het om de toekomst van de jeugd gaat.
* correctie : was dat maar waar