Weer het bekende verhaal…..

De longread in de NRC vandaag is een artikel uit wired. De NRC geeft het de titel Kinderen leren het best als je ze helemaal niets uitlegt. De oorpronkelijke titel van wired is How a Radical New Teaching Method Could Unleash a Generation of Geniuses. Het is het gebruikelijke sprookje van de leraar die het curriculum het raam uitgooit, de leerlingen in groepjes zet en fantastische resultaten haalt. Geen woord van kritiek in het stuk. Dat dit soort vernieuwingen al decennialang gepropageerd wordt door onderwijskundigen en al decennialang mislukt wordt niet genoemd.

2 Reacties

  1. Donner importance

    Donner importance

    Het indianenverhaal over Señor Sergio Juárez Correa die in een dicht bij de VS gelegen stadje zulke goede resultaten bij zijn leerlingen haalde is in dit artikel natuurlijk in de eerste plaats cijfermatig zwak onderbouwd. Wat er wel van geloofwaardig is komt neer op “donner importance”. De leraar heeft zijn leerlingen er van kunnen overtuigen dat het voor hun toekomst belangrijk is of zou kunnen zijn om naar school te gaan en dat hij hart voor zijn leerlingen heeft en in hen gelooft. “Donner importance” noemen de Fransen dat. Bravo voor Señor Sergio Juárez Correa maar zijn theorieën dragen helaas niets bij aan beter onderwijs.

  2. ¬ [ T V P V i → R1 ΛR2 ΛR3 ]

    ¬ [ T V P V i → R1 ΛR2 ΛR3 ]

    Ik kan mij van de Nutsschool in Heerlen niet herinneren me ooit een machine-onderdeeltje gevoeld te hebben en ook niet dat ik daar een soort paramilitaire training gekregen heb. In de hoogste klassen van deze Lagere School werd ik wel voorbereid op het toelatingsexamen voor het VWO maar ik denk niet dat de (open) vragen die op dat examen gesteld waren zo triviaal waren dat een zuivere vaardigheidstraiing voldoende zou zijn om me er voor te laten slagen. Ik herinner mij nog dat ik vreesde van zinsontleding te weinig begrepen te hebben om dat onderdeel van het examen te kunnen halen. Ook de geometrische bewijzen die je bij de wiskunde vanaf de eerste klas VWO moest leveren eisten meer dan alleen maar voorbereidende training; inzicht was absoluut noodzakelijk. Ook vertalen was na verloop van tijd niet triviaal meer. Geen “demonstrate mastery of a narrow set of skills”maar logisch redeneren en gevoel voor taal werden gevraagd.

    Een Public High School is voor zover ik weet geen hogeschool maar een middenschool. Hoe kan je dan verwachten dat mee dan twee derde van leerlingen na het voltooien ervan colleges in het Hoger Onderwijs kan volgen? Doet (aangeboren) intelligentie er niets meer toe?

    Het is correct dat de 3 R’s de top skils zijn. Je kunt er steeds verder mee. Als je rekenen goed beheerst ga je verder met Algebra en Analytische Meetkunde. Daarna met Differential en Integral Calculus en Booleaanse Algebra. M.m. geldt dat voor de andere twee R’s. Probling Solving leer je er van zelf bij.. Kunnen samenwerken is natuurlijk goed en daarom is soms ook leren samenwerken goed. Maar daarvan is de spin off niet dat je de wiskunde beter gaat begrijpen of de Nedelandse taal beter gaar gebruiken. Je moet er niet te veel tijd aan besteden want daarmee krijgen veel leerlingen helemaal niet beter de 3 R’s onder de knie. Het is beslist niet zo als je je op T, P en I  cincentreert de 3 R´s vanzelf beter worden. Bij mij in elk geval niet.

Reacties zijn gesloten.