De huurlingen van de Onderwijshervormingen

De politici onder de onderwijshervormers hebben het boetekleed voor al die ondoordachte en niet correcte maar toch uitgevoerde hervormingen aangetrokken. Zij traden voordat zij de macht naar sectorraden delegeerden op als doortastende veranderaars die overal puinhopen achterlieten. Maar na de vaststellingen van de Commissie Dijsselbloem leken ze vol berouw en goede voornemens te zijn. Door hun voornemen om toch “passend onderwijs” in te voeren maken ze duidelijk dat voor hen het onderzoek van genoemde commissie niets anders dan een show was waarop zij lippendienst praktiseerden. Al vóór de Commissie Dijsselbloem een onderzoek instelde hadden de politici al een groot stuk van hun invloed aan de sectorraden overgedragen en de verdenking op zich geladen zich als stempelautomaat van die raden te beschouwen.
Zowel de politici als de sectorraden hebben door γ-wetenschappers onderzoeken laten uitvoeren die hun plannen moesten legitimeren. Soms hebben die wetenschapper niet aan de wensen van hun opdrachtgevers willen voldoen en dan verdween het onderzoeksrapport direct in een bureaula. Maar vaker wel en er zijn dan ook aanwijzingen dat γ-onderzoekers hun rapport naar de wensen van hun opdrachtgevers toeschreven. Daardoor werden ze als huurling mede schuldig aan de daling van het onderwijsniveau. Er zou dus een onderzoek moeten komen naar de integriteit van personen en instituten die voor het onderwijs onderzoek verrichten en BON moet de resultaten van zo’n onderzoek naar onderzoek paraat houden om in de toekomst aberraties bij het onderwijs te voorkomen. Het Dijsselbloemonderzoek moet dus aangevuld worden met een onderzoek naar de rol van onderwijskundigen om zo de positie van BON te kunnen versterken.
Er bestaan ook bonafide onderwijsonderzoekers,
Het doel van deze draad is de opsporing van onbekwame en leugenachtige γ-wetenschappers die zich met onderwijs bezig houden zodat we extra argumenten kunnen verzamelen om ons tegen slechte onderwijshervormingen te weren