5 Reacties

  1. Arabist Janssen
    vertelt ons toch niets nieuws? Wel goed dat ook hij de vinger op de zere plek legt.

  2. Geen betrouwbare bron
    Zoals de vernietigende recente recensie in Die Zeit over het boek van deze arabist “Mohammed” onder de titel “antibiografie” aantoont, houdt deze wetenschapper er zeer dubieuze wetenschappelijke methoden op na.
    Hij kan in dit geval gelijk hebben. Maar hij is voor mij en vele anderen helaas geen betrouwbare bron.

  3. De conclusie uit Die Zeit
    Jansen vergreift sich im Ton, aber er legt selbst als Historiker eine merkwürdige Blindheit an den Tag. Es gibt, um nur ein Beispiel zu nennen, zumindest eine große, unerklärliche Leerstelle in dieser Mohammed-Biografie: den Koran, das unbestritten älteste Zeugnis des Islams. Wenn ein beträchtlicher Teil von Ibn Ishâqs Mohammed-Biografie, wie Jansen überzeugt zu sein scheint, mit dem Ziel entstanden ist, den Koran zu erklären, was erklärt dann der Koran? Mag noch so vieles daran unverständlich, missdeutet und dunkel sein: Ganz und gar unverständlich ist er nicht.

    Gar keine Mühe darauf zu verwenden, aus dem Koran etwas über die Absichten, Motive und historischen Kontexte des oder der Verfasser zu erfahren, ist ein wissenschaftlicher Defätismus, der klarmacht, dass in Sachen Mohammed auch für den kritischsten westlichen Forscher mehr herauszuholen wäre, als Jansen zu tun bereit ist. Man lernt von ihm viel über die Schwierigkeiten, etwas Verlässliches über Mohammed zu erfahren. Über das, was man von Mohammed und damit vom Islam erfahren könnte, lernt man nichts.

    • Jansen
      Maar Huub,
      De recensie in Die Zeit is erg slecht. Ze doet het boek van Jansen geen recht (in Nederland in 2 delen verschenen bij de AP: De historische Mohammed). Iets dat je kunt verwachten in het meest politiek-correcte weekblad van het meest p-c. land van Europa.
      Wat Jansen hier over het onderwijs meldt is inderdaad een BON-praatje van 13 in een dozijn. Zijn optreden in de zaak Wilders (het Etentje) viel me ook erg tegen. Ik ken hem als een zeer geestig mens -geestiger dan zijn zoon, maar die doet het op de TV, een prima arabist, wetenschapper en docent. Het lijkt erop dat zijn afkeer van de politieke correctheid en de aandacht van de media hem boven het hoofd groeien. Steeds vaker glijdt hij uit op sites als Hoeiboei e.d. Aan die media-aandacht kan hij zelf wat doen. gewoon niet meer in die programma’s verschijnen waarbij elke avond de quasi-progressieve burger, onder het genot van een biologisch nootje en een bescheiden drankje, aanschuift. En natuurlijk eens in de rechtzaal zeggen wat hij zelf vindt. Ik snap, itt Schalken en kornuiten, wel waarom hij in de zaak Wilders getuigt terwijl hij weinig op heeft met diens opvattingen.

      Willem Smit

Reacties zijn gesloten.