Doekle streeft

7 Reacties

1. Fantastisch stukje marketing
   Voor wie de brochure “Olympische ambities voor het hbo” (download onderaan) leest is het duidelijk: het al of niet slagen van die oh zoo belangrijke Olympische Spelen is puur een zaak van het HBO. Mijn complimenten voor de marketingafdeling van de HBO-raad. Sepp Blatter kan hier nog wat leren.

2. Doekle spreekt
   De NRC heeft een interview met Doekle Terpstra over de fraude in het HBO.
   
   Zijn verweer is tweeledig: er is nog geen enkel fraudegeval bewezen en veel van de afstudeerroutes waarover wordt bericht, zijn gewoon legaal.
   

   • Doekle zit nog in de ontkennende fase…
     De reactie van deze CDA hooligan doet Arnold Heertje bijna ontploffen… [Dit is de dag – 23 juli 2010 – 2:50]

     • Fraude en bedrog
       Lees ook eens deze reactie en de vele andere op die site.

3. liever geen Doekle
   Ik zou mij, als ik werkzaam zou zijn in het HBO, niet graag vertegenwoordigd zien worden door ene Doekle die waarschijnlijk nog nooit voor de klas heeft gestaan. Die Doekle is een soort praatpop die zich steeds geroepen schijnt te voelen ‘het’ HBO te verdedigen, ondanks het feit dat misstanden evident zijn. Vermoedelijke spreekt hij namens degenen die hem willen betalen.
   Als iemand van het basisonderwijs zou ik trouwens ook niet vertegenwoordigd willen worden door 1 mevrouw.
   Wat zijn dat voor totalitaire praktijken, dat 1 mevrouw zich opwerpt als de vertegenwoordigster van hele basisonderwijs??
   Ik vertegenwoordig mezelf, en wens volledig bekwaam mijn eigen onderwijs te kunnen geven naar de eigen inzichten in samenwerking met ouders die ongeveer dezelfde inzichten hebben.
   En zolang een overheid dit soort vrijheid erkent, heeft zo’n overheid NIET 1 vertegenwoordigster nodig die de euvele moed en de enorme pretentie heeft namens alle basisscholen te kunnen spreken.
   Gezien de diversiteit die bij echte vrijheid van onderwijs mogelijk is, is het werkelijk een absurd idee om 1 persoontje aan te wijzen die al deze schakeringen zegt te vertegenwoordigen. De Doekles en die anderen, de bende van 4, vervullen een zinloze functie, maar eten desondanks riant mee uit de belastingpot, gevuld met centen die werden afgeperst van ondernemende mensen.
   Ik zou mij enorm schamen als ik zo’n functie zou bekleden: de leegte en de niksigheid van de functie zijn overduidelijk, evenals het parasitaire karakter ervan.

   • Trekpoppen
     Doekle vertegenwoordig niet “het” HBO; hij is de trekpop en het publieke gezicht van de werkelijke machthebbers in het HBO. Die zitten in Raden van Bestuur met op de achtergrond de Raden van Toezicht. Zolang Doekle zich niet teveel met hun machinaties bemoeit en zolang hij zijn politieke netwerk tot hun genoegen uitbuit doet hij zijn werk goed. Het zou heel vervelend zijn als hij verstand van onderwijszaken had en zich daar tegenaan ging bemoeien. Dat levert frictie en vijandschappen op en dat is niet de bedoeling. Zijn vele nevenfuncties zijn een signaal voor de magere inhoud van zijn HBO-voorzitterschap.

4. Doekle sterft nog liever…
   Ook genoten van de wijze waarop Annie Schreijer-Pierik (CDA) de kruisridder van het christelijk sociaal gedachtengoed voor luttele momenten tot luisteren dwong. Tegen het eind een lichtpuntje voor de partij: mocht deze informatie slagen dan zal Doekle het CDA-genootschap verlaten. [Knevel/vdBrink – 9 augustus 2010].

   Tegen die tijd is Leers misschien klaar met zijn onderzoek naar de HBO-fraude [31288 – 109]. Voorlopig volgens Doekle een opgeblazen verhaal: er is niets mis met de waarde en normen van onze diploma’s, alles is legaal. [Artikel 7 – 29 juli 2010]