Onderstaand artikel stond vandaag in NRC Next. Het is een reactie op een artikel van Geerten Geerts, voorzitter van de Jongeren Organisatie Beroepsonderwijs (JOB) met de titel: “Verplicht scholen schade te compenseren”. JOB pleit voor een onderwijscontract tussen MBO-school en leerling, waarmee de leerling recht krijgt op compensatie indien sprake is van lesuitval.
Begin een staking voor beter onderwijs
De Jongeren Organisatie Beroepsonderwijs heeft een punt, want het MBO bevindt zich in een crisis. De enorme lesuitval en de zwakke opleidingen zijn het gevolg van schaalvergroting, mislukte onderwijshervormingen en autonome schoolbestuurders. Dat er nog steeds goede opleidingen bestaan, komt door bevlogen leraren die zich niets aantrekken van alle onderwijsvernieuwingen die in de praktijk neerkomen op onderwijsvernielingen.
Goed beroepsonderwijs vereist bevoegde docenten, voldoende vakkennis en een kleinschalige omgeving. Precies deze zaken zijn vanaf de jaren negentig uit het zicht geraakt, toen de MBO-scholen gedwongen werden op te gaan in enorme ROC’s met tienduizenden leerlingen. Tegelijkertijd introduceerden bestuurders een wanstaltige onderwijshervorming – het competentiegericht onderwijs – die leraren reduceert tot coach en leerlingen aan hun lot overlaat. Gevolg: duizenden leerlingen hangen elke dag wat rond in grote studiezalen, vakoverdracht is bijzaak geworden. Het is dan niet gek dat leerlingen naar de rechter stappen om les op te eisen.
Exemplarisch voor de toestand is de uitzending van Zembla op 21 maart, met daarin schoolbestuurder Bert Molenkamp van Amarantis Onderwijsgroep. Zijn ‘concern’ verzorgt onderwijs aan 30.000 leerlingen. Molenkamp deed er tijdens het interview alles aan om zijn affiniteit met onderwijs te verbergen. Op de vraag wat hij gaat doen aan de lesuitval, kwam een veelzeggend antwoord: “daar ga ik niet over”. Zie hier de gevolgen van de schaalvergroting: bestuurders die totaal geen binding meer hebben met docenten en leerlingen. Niet voor niets staat schaalverkleining in ons verkiezingsprogramma bovenaan. Ook zou iedere schoolmanager zelf les moeten geven, tenminste één dagdeel per week.
De schaalvergroting en de autonomie van bestuurders maakt dat er twee werelden zijn ontstaan. Enerzijds de wereld van het klaslokaal waarin leraren ondanks alles hun best doen om goed onderwijs te geven. Anderzijds de papieren werkelijkheid van bestuurders die op grote afstand bezig zijn met rendementen en glanzende brochures die de chaos moeten verhullen. In kille tabellen worden leraren gereduceerd tot kostenpost waar je op kan bezuinigen. Tegelijk verdwijnt er veel geld in de overhead, bijvoorbeeld voor een kantoor op de Zuidas.
Een nieuwe regering kan hieraan een eind maken. Door de macht van schoolbestuurders aan banden te leggen en zelf over het budget te beschikken. Door invoering van een helder eindniveau met centrale examens. Door werk te maken van kleine scholen.
Zo lang dit niet gebeurt, hebben studenten alle recht om in actie te komen. Het idee van JOB voor een onderwijscontract kan bijdragen aan beter onderwijs, maar dit zou natuurlijk vanzelfsprekend moeten zijn. Daarom doe ik een aanvullend voorstel aan alle MBO-ers die genoeg hebben van hun uitgeholde opleiding. Begin een staking tegen slecht onderwijs. Voer actie in Den Haag en eis van de CDA-staatssecretaris dat ze de wanpraktijken in het MBO aanpakt. Accepteer niet langer dat bestuurders het onderwijs verwaarlozen. Bezet hun kantoren en eis dat het geld naar de klas gaat in plaats van naar de kas. Laat je niet afschepen met praatjes over vraaggestuurd onderwijs met roosters als gatenkaas. Eis gestructureerd onderwijs met een bevoegd docent. Wordt dit niet geslikt? Verwijs dan naar de regering, want die heeft de wettelijke plicht om voor onderwijs te zorgen. Zo lang de regering deze plicht verzuimt, is elk protest volkomen terecht.
Jasper van Dijk
staken
Het is toch eigenlijk triest dat JOB met het idee moet komen voor een onderwijscontract. Zoals je zegt, het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat MBO-leerlingen het onderwijs krijgen dat ze nodig hebben.
De oproep tot een staking ondersteun ik. Maar dan vind ik dat ook de docenten aan deze staking moeten deelnemen. Pas dan zal e.e.a. echt effect hebben. Het kan niet zo zijn als een aantal weken geleden, dat er slechts een relatief klein aantal MBO-leerlingen in staking gaat en er geen docent te bekennen valt.
En het allergrootste effect zal pas bewerkstelligd worden als de hele onderwijswereld, van hoog tot laag in staking gaat, docenten, leerlingen en ouders. Vooral de laatste groep heeft nog steeds niet in de gaten hoe slecht het onderwijs is dat hun kinderen genieten.
onderwijsonvrede en de komende verkiezingen
De oproep tot staking van Jasper van Dijk is me uit het hart gegrepen. En de kans dat een staking van MBO-scholieren veel succes heeft neemt, zoals Marlie terecht stelt, toe als ook scholieren van andere schooltypen en leraren meedoen en ouders zich solidair verklaren. Maar het zou inconsequent en ondemokratisch zijn als de bestuurderen de eisen zouden inwilligen en zelf op hun post blijven zitten. Onwillige bestuurders kunnen de uitvoering van een akkoord frustreren en eisen van de stakers een jarenlange alertheid. Normaal worden mensen ontslagen als ze hun werk niet goed doen en het ligt voor de hand om mensen die jaren lang op kosten van de belastingbetaler slecht werk geleverd hebben ook weg te jagen. Juridisch zal dat bij een quango-bestuur wel een hele puzzle zijn. Quango’s zijn ondemokratisch omdat ze zich kunnen onttrekken aan parlementaire controle en hun bestuurders niet ter verantwoording kunnen worden geroepen maar ook zou een school minstens een demokratisch karakter moeten hebben in zo verre dat schoolbesturen gerechtvaardigde klachten van leerlingen en ouders serieus moeten nemen. (In principe zou een MR dat moeten garanderen).
Of de ontevredenheid over het onderwijs groot genoeg is om de vlam in de onderwijspan te laten slaan weet ik niet maar met de verkiezingen in aantocht lijkt het een goed tijdstip om de vlam te ontsteken en er dan maar het beste van te hopen. Onderwijs moet een belangrijke issue bij de verkiezingen worden.
Seger Weehuizen
leerlingen en ouders
Ik hoop dat dit ook navolging vindt onder leerlingen en hun ouders van de middelbare scholen van vmbo tot gymnasium. Leerkrachten die signalen doorgeven aan hun directie over pauzes tussen examens waarin leerlingen met elkaar kunnen overleggen alvorens hun werk af te maken, worden bezorgd toegesproken door de directie. Worden vervolgens naar de bedrijfsarts gestuurd, omdat ze het huidige onderwijs niet meer kunnen bijbenen. Mij lijkt het de omgekeerde wereld, maar enkele docenten kunnen doorgeschoten toestanden niet in hun eentje keren. Dit als voorbeeld van zaken die ook buiten het mbo spelen. Leerlingen kwamen zelf met de boodschap dat pauzes tussen examens fraude uitlokt. Wat moet er nog gebeuren in het onderwijs voordat de verantwoordelijken hun verantwoording nemen? Leerkrachten die durven te signaleren worden verweten het contact met onderwijs van deze tijd te verliezen, maar juist deze docenten geven dezelfde signalen als de leerlingen. Hoe krom kan iets gebogen worden? Nog even en ons onderwijs is niet meer te repareren. India en China zijn culturen die de wereldeconomie gaan bepalen. Hoe denken wij daar tegen te concurreren als ons onderwijs zo verzwakt? Bij de komende verkiezing zal de toestand van het onderwijs maar een klein onderwerp zijn tegenover de economische crisis. Ik ben bang dat er jaren voorbij gaan voordat er ook maar iets voor onderwijs gedaan gaat worden. Mijn hoop is gericht op onze jeugd en op acties zoals die van jou Jasper. Als actie zin heeft dan is het nu!
Hoe jammer!
In Nederland zijn veel mensen ontevreden over het onderwijs. Die mensen zijn verdeeld over verschillende belangengroepen zoals leerlingen, ouders en leraren maar ook VMBO-ers t/m gymnasiasten, MBO-ers tot en met universitaire studenten en derdegraads docenten t/m eerstegraders. Maar de zaken die de mensen van de verschillende groepen graag verbeterd zouden zien komen genoeg overeen om een gezamenlijke actie te ondernemen. Nu is het nog mogelijk om door de verkiezingsuitslagen te beïnvloeden binnenparlementaire oppositie op gang te brengen. Na de verkiezingen, als er naar alle waarschijnlijkheid een coalitie aan de macht is met het CDA er in, kan er alleen nog maar iets met buitenparlementaire oppositie bereikt worden. Waarom zijn er geen vertegenwoordigers van al die belangengroepen bij elkaar gekomen om er voor te zorgen dat er vóór de verkiezingen actie wordt gevoerd? Of om af te spreken welke acties na de verkiezingen gehouden zullen worden als een aantal te voren bepaalde misstanden niet worden opgeruimd? Want ook dat kan de verkiezingsuitslag en later de coalitiebesprekingen beïnvloeden. Jammer, jammer, jammer deze gemiste kans.
Seger Weehuizen
staken
einstein
docent vmbo/mbo
Staken Jasper is nog niet zo makkelijk, volgens veel mbo docenten gaat het nog niet zo slecht. Staken word je als docent niet in dank afgenomen.
Onze leerlingen lezen over het algemeen geen kranten en zijn niet zo makkelijk in beweging te komen. Ik had op onze school een klachtenbus voorgesteld, dit mocht niet. Het moest een ideeenbus worden, moeten mijn leerlingen het idee leveren: ‘docenten raak de toetsen niet kwijt?’ ‘Laat de docenten op tijd in de les zijn?’ Goed ideetje!
Ik denk dat het een beter idee is om de MBO scholen te bezoeken en op het schoolplein de leerlingen aan te spreken om ze te mobiliseren.
Veel MBO docenten hebben de moed opgegeven, dat er nog iets gaat veranderen en geef ze ongelijk na 5 locatie-directeuren, zij gaan niet staken.
staken of niet
Staken in het onderwijs is nog moeilijker dan je mening uiten of een gesprek aangaan over hetgeen er aan de hand is.
Mijn collega deed haar mond open over iets waarover leerlingen en twee andere collega’s al gemopperd hadden. De collega’s deden het echter niet openlijk. Mijn collega kreeg te horen dat ze de verbinding met het onderwijs van deze tijd aan het verliezen is en dat ze maar eens naar de bedrijfsarts moet gaan.
Wie durft er nu nog iets te uiten? Het probleem wordt teruggekaatst als zijnde een persoonlijk probleem. Andere collega’s zeggen nu: zie je het wordt gebracht als ons probleem.
Misschien is het een idee daar gehoor aan te geven en kunnen we beter met zijn allen naar de bedrijfsarts gaan. Dan kan er vastgesteld worden dat er niets medisch aan de hand is en dat het geen probleem is van docenten?
Maar dan wel met zijn allen.
concert masqué des députés
Misschien zou Jasper van Dijk alle groepen die acties willen kunnen uitnodigen om vertegenwoordigers naar hem te sturen zodat hij als gastheer kan optreden voor een overleg tussen die vertegenwoordigers over een eventuele actie vóórdat de verkiezingen plaats vinden of om af te spreken welke acties na de verkiezingen gehouden zullen worden als een aantal te voren bepaalde misstanden niet worden opgeruimd. Want ook dat laatste kan de verkiezingsuitslag en later de coalitiebesprekingen beïnvloeden. De deelnemers aan het overleg zouden dan onder een schuilnaam aanwezig moeten zijn of bestaan uit mensen die niet meer door hun superieuren gepakt kunnen worden: gepensioneerde leraren en afgestudeerde leerlingen/studenten. Dat op zich zou er al toe leiden dat de bijeenkomst veel media-aandacht krijgt.
Seger Weehuizen
Wat houdt jullie tegen om
Wat houdt jullie tegen om eens met zijn allen tegelijk naar het bestuur te stappen?
Wat wil het bestuur doen? In 1 klap 25% van de leraren ontslaan? Dat lijkt me toch niet handig.
@Malmaison
Ik zou graag zien dat BON in de media een oproep doet om op de SP te stemmen, met de nadrukkelijke mededeling dat BON dit advies enkel baseert op de onderwijsagenda’s van de diverse Nederlandse landelijke politieke partijen. Het zou goede media-aandacht genereren voor het onderwijs en de ´grotere` zullen standpunten van de SP gaan overnemen.
Verder is het in ons belang dat de SP straks geen klein partijtje gaat zijn, met 10 zetels zullen ze minder voor elkaar krijgen dan met 20 zetels en met wat pech wordt Jasper van Dijk niet eens verkozen aangezien hij rond de 10de plaats staat.
Eén partij ophemelen wekt achterdocht
Er is wel een probleem. Om aanspraak te maken op onpartijdigheid wat betreft zaken die niet met onderwijs te maken hebben zou BON de PVV als goede of acceptabele tweede keus moeten noemen. Een niet onoverkomelijk probleem overigens. Dat de SP m.i. de voorkeur moet hebben komt ook omdat ze geloofwaardig is. Zij heeft zich altijd op een goede manier voor onderwijs ingezet terwijl de PVV veel verschillende dingen wil en we niet weten of onderwijs boven of onder aan de prioriteitenlijst staat. Een analyse van de onderwijsparagrafen van de verschillende partijen is onvoldoende om tot een betrouwbaar advies te komen over wat we van een partij mogen verwachten op het gebied van onderwijs. Dat vermindert ook de robuustheid van de adviezen.
Ik sta overigens geheel achter de opvatting dat BON een schotschrift zou moeten laten uitgaan dat als titel zou kunnen hebben: Waarop stemmen als u onderwijs het belangrijkste vindt.
Wat Jasper van Dijk betreft: Ik hoop dat hij zichzelf als gastheer en de SP als gastvrij huis wil profileren voor opstandige groepen in onderwijsland die in eendracht sterk willen worden en daarom samen in actie willen komen.
Seger Weehuizen
Geen koppelverkoop van politieke stellingnames a.u.b.
Wil BON zijn belangrijke bindende kwaliteit als politiek neutrale belangenvereniging waarmaken, dan kan er wat mij betreft van stemadviezen geen sprake zijn. Ik ben onmiddellijk voor het kritisch doorlichten van verkiezingsprogramma’s op het gebied van onderwijs (sterker nog: ik was voor beïnvloeding door BON van die programma’s voorafgaand aan publicatie) maar de koppelverkoop van de onderwijsparagraaf met de andere paragrafen in een stemadvies moeten we niet willen.
Want al is de onderwijsparagraaf nog zo goed, BON moet die niet willen koppelverkopen met standpunten over een socialistische dan wel neoliberale inrichting van onze samenleving, met standpunten over de plaats van religie in onze seculiere staat, over de aanschaf van de JSF, of over de hypotheekrenteaftrek.
Bij een stemadvies is zo’n koppelverkoop onvermijdelijk; en behalve dat die irrelevant is vanuit de onderwijsfocus en de politiek-neutrale essentie van BON zal zij in de praktijk ook leiden tot onwenselijke dissidentie in de eigen gelederen.
Dus steek gerust energie, tijd en expertise in het kritisch doorlichten van onderwijsparagrafen. Welke conclusie daar uit volgt moet nadrukkelijk aan de leden en de kiezers worden overgelaten.
een skala van informatiebehoefte
Er zijn beslist mensen die zo de balen hebben van slecht onderwijs dat ze alleen maar willen weten op welke partij ze moeten stemmen om beter onderwijs maximaal te bevorderen. Velen van hen vertrouwen volgens mij daarbij op BON. Anderen willen hun keuze voor zichzelf of anderen kunnen verantwoorden en willen daarom de argumenten van BON horen waarop zij haar advies baseert. Weer anderen willen ook nog graag overtuigd worden. BON moet zorgen dat een stemadvies van haar voor mensen voor wie beter onderwijs de hoogste prioriteit bij het stemmen heeft voor alle 3 de subgroepen tevredenstellend is. Dat betekent dat het advies als volgt opgebouwd in 3 lagen zou moeten zijn.
*BON adviseert te stemmen op partij A (eventueel nog enige partijen als 2-de keus noemen)
*de redenen zijn……..
* toelichting
Seger Weehuizen
Doe nou maar niet
Of ‘balende’ mensen alléén gaan voor de (volgens hen) beste onderwijspartij, is aan die mensen zelf ter bepaling. En, zoals mark1979 al stelt, deze mensen zelf zullen de onderwijsparagrafen wellicht spellen.
Voor de meeste mensen, ook voor BONners, zal onderwijs één van de issues zijn op grond waarvan zij hun politieke voorkeur bepalen. Dat blijkt alleen al uit het feit dat ondanks onze gemeenschappelijke gehechtheid aan BON-standpunten hier zowel SP-ers als PVV-ers huizen. En alles daar tussen in. Nogmaals: dat zie ik als kracht van BON, niet als zwakte.
Het object van politieke beoordeling door BON moet daarom niet de politieke partij zijn – zoals bij een stemadvies onvermijdelijk is – maar de onderwijsparagraaf van elke politieke partij. Daarover kan BON zijn oordeel geven. Zonder dat dit expliciet leidt tot een stemadvies.
Korter gezegd: BON zou wel publiek kunnen maken dat partij X volgens haar de beste onderwijsparagraaf heeft, maar BON kan het zich niet veroorloven daaruit de conclusie te trekken dat BON-leden of -sympathisanten op partij X zouden moeten stemmen. En kan daar dus ook niet toe oproepen middels een stemadvies.
Ook niet met de halfzachte toevoeging ‘als het om onderwijs gaat’. Laat dát nou maar aan de kiezer over.
Geloof je zelf dat als BON roept ‘stem op partij X’, dat dan alle bestuursleden en actieve forumleden dat gaan doen? Natuurlijk niet. Dat alleen al toont de onzin van een stemadvies.
“Korter gezegd: BON zou wel
“Korter gezegd: BON zou wel publiek kunnen maken dat partij X volgens haar de beste onderwijsparagraaf heeft, maar BON kan het zich niet veroorloven daaruit de conclusie te trekken dat BON-leden of -sympathisanten op partij X zouden moeten stemmen. En kan daar dus ook niet toe oproepen middels een stemadvies.”
Dat ben ik met je eens. Voor mij is het verschil in de praktijk wel flinterdun maar inderdaad, zo zou BON het moeten verwoorden als BON hier een uitlating over doet in de media (en ik hoop dat BON dat doet).
Logisch valt er niets aan te
Logisch valt er niets aan te merken tegen een mededeling van BON “Als voor u onderwijs het belangrijkste is stem dan ……” . Wat betreft onderwijs moet BON immers juist wel partij kiezen en wat andere issues betreft zwijgt zij zoals dat een politiek neutrale organisatie betaamt in alle talen. Maar uit de opwinding over Harm B. blijkt wel dat veel kiezers niet reageren met hun verstand maar zich laten meeslepen door associaties. Als ik beter onderwijs bij het bepalen van mijn stem niet de doorslag zou laten geven zou ik op de SP noch PVV stemmen want beide partijen hebben programmapunten waarmee ik het hartgrondig oneens ben. Het CDA heeft ook wel programmapunten waarmee ik het juist wel mee eens ben. Dan ben ik mij ervan bewust dat referenda waarbij je je slechts over één geschilpunt hoeft uit te spreken hun positieve zijde hebben.Seger Weehuizen
Juist goed voor het evenwicht
Als BON nu geassocieerd wordt met een politieke partij, dan is dat de PVV, “dank zij” Harm Beertema.
Voor het evenwicht zou het daarom helemaal niet verkeerd zijn om een stemadvies voor de SP te geven.
Helpt ook tegen het imago van zure, rechtse, oude mannenclub.
Tegenwicht
Met een stemadvies voor de SP krijgen we het imago van een zure, linkse oude mannenclub ;).
Als iemand op basis van onderwijs wil stemmen dan zal deze persoon zelf de onderwijsparagraaf van de verkiezingsprogramma’s wel lezen. Dan wordt snel duidelijk dat die van de SP het dichtst bij de BON standpunten zit.
idealist!
We zijn het er wel over eens dat het alleen aanprijzen van de SP voor mensen aan wie het onderwijs ter harte gaat tot imagoschade voor BON kan leiden. Maar ik geloof er niets van dat de meeste ouders die zich zorgen maken over de kwaliteit van het onderwijs er uit zichzelf toe komen om de onderwijsparagrafen van alle partijen zorgvuldig na te pluizen. BON kan hen ertoe brengen aan het lezen te slaan of in goed vertrouwen BON’s advies op te volgen. Andere zaken die bij de verkiezingen spelen kunnen voor iemand belangrijker zijn dan onderwijs maar als die persoon in de meeste partijen geen vertrouwen heeft zal zij misschien de voorkeur aan een partij geven die zij op onderwijsgebied vertrouwt.
Stemmen is voor veel mensen blijkbar iets kermisachtigs. Anders kan ik niet begrijpen dat men zich zo druk maakt over het verdwijnen van stemkaarten voor geestelijk gehandicapten. Zo van “iedereen moet meedoen met dit feest”. Het doet me ook denken aan de tijd dat actieve KVP-ers de bejaardenhuizen langs gingen om stemmachtigingen te verzamelen.
Seger Weehuizen
Idealist….
De meeste ouders zullen inderdaad niet de moeite nemen om onderwijsparagrafen van verkiezingsprogramma’s door te nemen, maar die ouders zullen ook niet op basis van enkel onderwijs stemmen en zullen dus ook niet zitten te wachten op een BON stemadvies.
een simpele keus is een gemakkelijke keus
Misschien zullen de meeste ouders die zich niet voorbereiden op het uitbrengen van hun stem geen nota nemen van het BON-advies. Maar er zijn onder hen ook ouders die via hun kinderen merken dat het slecht gaat met het Nederlandse onderwijs en kiezen voor haalbare veranderingen in het onderwijs ten goede in plaats van zich met hun stemkeuze te verzetten tegen veranderingen waarvan je in je hart wel weet dat ze niet tegen te houden zijn. Onderwijs kan ook zonder extra geld verbeterd worden maar je kunt niet alle zeventigers dwingen om de pil van Drion te nemen. Er komen steeds meer 65-plussers en in samenhang daarmee steeds meer medische mogelijkhedendie de kosten van de gezondheid laten stijgen. De werkplichtige leeftijd zal dus omhoog moeten, de pensioenen zullen verlaagd worden, niet-rijke ouderen worden uitgesloten van dure medische handelingen of de werkenden zullen zwaarder belast worden. Geen van deze 4 keuzes maken is geen optie en het wordt toch van alles wat. Maar als je voor budgetneutrale onderwijshervorming kiest kun je dat doen met het gevoel dat je stem ertoe doet. Het financiële afweegelement dat bij de vergrijzing en ontgroening een rol speelt ontbreekt in de eerste fase van een BONse onderwijsverbetering
Flauw
Flauwe jij-bak, Mark. Van jou ben ik een hoger niveau gewend.
Overigens zou ik ook niet voor een eenzijdig stemadvies voor de SP geweest zijn, ware het niet dat onlangs Harm Beertema …
Re: flauw
Zag je de knipoog 😉 niet JTS?
Meer inhoudelijk:
BON had toch al een wat rechts imago, en dat is door het optreden van Harm Beertema alleen maar versterkt. Daarom is een geluid dat de andere kant op wijst wel op zijn plaats.
Maar eigenlijk moet BON zich natuurlijk niet met één partij identificeren. Beter is om duidelijk aan te geven welke partij zich het meest inzet voor de idealen van BON. Niet alleen met woorden in het verkiezingsprogramma, maar ook daadwerkelijk in het parlement en in de kamercommissie van onderwijs. En ook wat mij betreft is dat met grote voorsprong de SP.
psychisch probleem
Is mij ook overkomen na het herhaaldelijk uiten van mijn moeite met verschillende vernieuwingen. Ik kreeg het advies ‘hulp’ te gaan zoeken. De laagste methode om mensen met andere opvattingen in een hoek te zetten. Ik heb geen gehoor gegeven aan het advies, maar het heeft de arbeidsverhouding zeker geen goed gedaan, het besef dat je kennelijk ‘niet normaal’ wordt gevonden als je gezonde twijfels hebt. Gelukkig had ik goede ervaringen met ‘ouderwets’ onderwijs: die was ik niet vergeten, en ook mijn goede oude onderwijzers was ik ook niet vergeten.
normalisering
Weet je niet dat het in de sovjettijd heel normaal in het oostblok was om dissidenten in een gekkenhuis te stoppen? De bezetting van Tsjecho-Slowakije door de oostbloklanden die een einde maakye aan de Praagse lente heette NORMALISERING.
Seger Weehuizen
Grootste probleem
Wat mij betreft is het probleem dat Moby beschrijft toch het allerergste. Ervaren, goed opgeleide én zeer gemotiveerde onderwijsmensen krijgen rechtstreeks te horen dat ze maar wég moeten. Eufemistisch wordt dan gezegd dat je je maar eens moet gaan afvragen of jij met die opvattingen in het hedendaagse onderwijs nog iets te zoeken hebt. Ze suggereren zonder meer dat je zélf ontslag zou moeten nemen: gekke henkie dus.
Ontslag geven zullen ze zelden op deze gronden doen: Te duur, te weinig bewijsbaar, teveel risico. Wél zullen sommige werkgevers zeker proberen op anderen, uiterst triviale gronden, een dossier te gaan opbouwen. Affijn, die verhalen zijn ons al bekend.
Ideetje?
Jasper, kun jij in de Tweede Kamer geen motie indienen voor het MBO. Onder het motto verhoging kwaliteit van het MBO kun je toch concrete voorstellen doen?
– minimum aantal lesuren benoemen EXCLUSIEF stage-uren voor BOL én BBL
– bevoegdheden altijd gekoppeld aan een vakinhoud, wég met de algemene BVE-bevoegdheid
– maximaal percentage onbevoegd lesgeven (opbouwen over de volgende jaren)
– afschaffen van LLB met zijn onhaalbare competenties, formuleer goede eindtermen voor Maatschappijleer met kennis en vaardigheden. Jasper, dit was ooit je eigen vak!
– minimum aantal uren per onderdeel (bijvoorbeeld: uitgaande van minstens 28 (of 30) lesuren per week, bijvoorbeeld 18- 20 uur vakgebonden lessen, 8 uur algemene vorming met bijvoorbeeld 2 uren Nederlands, 2 uren Maatschappijleer (NIEUW), 2 uur Engels/Rekenen, 2 uur per week naar eigen invulling (zelfstandig leren of godsdienst) Hierbij ook weer zelfde soort urenplan voor BBL.
– Weg met de vrijblijvende aanwezigheid voor de CGL. Leerlingen moeten verplicht én op tijd komen! Zo niet, geen recht op stufi.
Ik heb het hier vooral over niveau 2 trouwens. De rest overzie ik minder.
Enne…..schaf meteen de leerplicht maar weer af!