Een bericht in de NRC. Daar staat onder andere het volgende citaat van Dijksma over peuterspeelzalen in:
We eisen wel dat er straks per zestien kinderen met een achterstand zeker twee gediplomeerde sociaalpedagogen zijn.
En wanneer die kinderen 4 zijn gaan ze lekker ‘samen naar school’ in een klas van 30 met 1 ongediplomeerde onderwijzeres……
Reacties zijn gesloten.
Weer heeft Dijksma geld in overvloed…
Staatssecretaris Sharon Dijksma heeft 20 miljoen euro uitgetrokken nu weer voor onze peutertjes met een taalachterstand.
De ouderbijdrage voor de peuterzaal komt daardoor op gemiddeld 105 euro per jaar. Nu is dat nog 645 euro. Dijksma wil zo de belangrijkste drempel voor ouders wegnemen om hun kind naar de zogeheten voorschoolse educatie te sturen.
Laten we hopen dat het de laatste stuiptrekkingen zijn van de socialistische heilstaat.
Inmiddels werkt de gemiddelde Nederlander drie dagen in de week om aan deze Sinterklaasvertoningen van het kabinet te voldoen.
Naast alle belastingen betalen we al voor de boeken van de kinderen van de buurman, de extra lessen voor de taal- en rekenachterstand van de kinderen van de buurvrouw en nu ook weer voor de peuteropvang van de kinderen van de andere buurvrouw.
Als het aan het kabinet ligt, houdt het nooit op.
Maar gelukkig is er licht aan de horizon.
Elsevier bericht deze week onder de kop ‘Zo jong nog en toch al zo verstandig’ dat de meeste jongeren zich bevrijd hebben van de linkse dogma’s van de afgelopen eeuw, carrièregericht zijn, behoudend, braaf en eerder links dan rechts.
Ze richten zich op hun eigen leven en dat van hun vrienden en familie, in plaats van per se de wereld te willen redden.
Helpt het wel?
Als ik goed ingelicht ben hebben Amerikaanse projecten voor peuters met achterstanden voor veel peuters geen blijvende verbetering opgeleverd. Het is daarom wenselijk om, in lijn met de aanbevelingen van de commissie Dijsselbloem, eerst eens te onderzoeken wat het rendement is van al dat er vroeg bij zijn.
Seger Weehuizen
Re: Helpt het wel?
Dijsselbloem? Wie was dat ook al weer? Sharon Dijksma lijkt hem al lang vergeten te zijn.
Voor- en Vroeg-schoolse educatie in NL en USA
aanvulling:
Salma Issa heeft onder supervisie van Dra Mirjam Horsman voor haar bachelorthese Paedagogische Wetenschappen aan de UVA een literatuuronderzoek naar de effectiviteit van van vroeg- en vóór-schoolse educatie (VVE) van jonge kinderen in de USA en Nederland gedaan. Uit het onderzoek blijkt dat in de USA deze programma’s tot een hoger afsluitingsniveau van de scholingstijd en een hogere beroepskwalificatie leidt, behalve bij melanoderme leerlingen. In Nederland blijven de resultaten onduidelijk en zijn ze afhankelijk van de gebruikte methode.
Seger Weehuizen
Geen wens van de gedachte…
Correctie: Elsevier bericht deze week onder de kop ‘Zo jong nog en toch al zo verstandig’ dat de meeste jongeren zich bevrijd hebben van de linkse dogma’s van de afgelopen eeuw, carrièregericht zijn, behoudend, braaf en natuurlijk ……….
……..eerder rechts dan links.
Gewauwel
vrijdag hoorde ik haar in een serie van 5 uitzendingen op RADIO 1 als laatste aan het woord over “Passend onderwijs”, het was weer een hoop gewauwel, ik snapte niets van haar verhaal, zij zelf waarschijnlijk ook niet, maar daar komt ze over 10 jaar pas achter………………..
Volgens Elsevier…
…krijgen sommige scholen per leerling bijna 2.500 euro per jaar extra om kinderen van Oost-Europese migranten ‘beter op te vangen’.
De regeling is bedoeld voor ‘onderwijsassistentie’ of voor tolken in het contact met ouders, meldt de Volkskrant.
‘Scholen die meerdere buitenlandse leerlingen opvangen, verdienen een goede ondersteuning in het eerste jaar,’ zegt Dijksma.
Vanaf april 2009 krijgen basisscholen met meer dan drie ‘nieuwkomers’ per leerling bijna 2.500 euro extra per jaar. Dat is bijna twee keer zoveel als het huidige bedrag.
Scholen die voor het eerst gebruikmaken van de regeling krijgen bovendien eenmalig 5.000 euro, aldus de krant.
Ben benieuwd wat de immigratie ons land kost.
Het is goed dat Wilders het kabinet dwingt de boeken te openenen.
We willen wel eens weten wat die culturele verrijking betekent, die ons 200 miljard heeft gekost, aldus Bart Jan Spruyt in Elsevier.
kwaliteitsindicatoren
Op zoek naar verslagen over de beklijving van resultaten van een stimulerende leeromgeving op zeer jonge leeftijd kwam ik het Literatuuronderzoek effectiviteit van onderwijsinterventies van M.L. Biermans m.m.v. dr. P. Berkhout gemaakt in opdracht van het ministerie van OCW voor de Kenniskamer OCW in februari 2007 tegen. Dit zoeken was vanwege de peuteronderwijssubsidie van staatssecretaresse Dijksma en mijn belangstellig voor de controverse nature-nurture. Ik vond twee interessante zinnen buiten dat onderwerp waarvan de eerste zeer goed in dit BLOG past. Bij de studie Effects and side effects of inspections and accountability in education; an overview of empirical studies, van Inge Wolf en Frans J.G. Janssens (2005) vonden de onderzoekers “Opmerkelijk genoeg komt hier ook naar voren dat ouders, wanneer zij een school voor hun kinderen kiezen, vrijwel geen gebruik maken van openbare kwaliteitsindicatoren.
Tegelijkertijd komt uit de literatuur naar voren dat deze indicatoren door bestuurders en onderwijzend personeel als belangrijk worden bestempeld”. Het directe vervolg, aansluitend bij de hoofdlijn van het fragment past ook goed in de discussies op deze website: “Ook blijkt dat controle [op resultaten] leidt tot strategisch gedrag van scholen, waarbij men moet denken aan tactieken als window-dressing, teaching to the test, frauderen en het aanpassen van de groep leerlingen bij wie een toets wordt afgenomen om zo de uitkomsten positief te beïnvloeden”.
Seger Weehuizen
Re:kwaliteitsindicatoren….
Het blijkt steeds weer dat de leraar met rust gelaten moet worden, tenzij hij of zij de kerndoelen die door de overheid worden voorgeschreven niet haalt.
Correctie gebeurt dan meestal vanzelf.
Verder is het Sinterklaasje spelen van Dijksma dweilen met de kraan open, zolang de ouders zelf er niet voor zorgen hun eigen taalachterstand in te lopen.
verspillen en herverdelen
Na Napoleon Buonaparte bestond Europa vooral uit koninkrijken en keizerrijken. Een koning of keizer had onderdanen en als het hem behaagde moesten die onderdanen bereid zijn om voor hem te sneuvelen. Daarna kwamen republieken en constitutionele monarchieën. Die hielden er een leger, een politiemacht en een justitieel apparaat op na om de staatsburgers tegen buitenlandse vijanden en elkaar te beschermen. Om aan de belangen van religieuze leiders en het verlangen van georganiseerde arbeidersbewegingen voor betere levensomstandigheden te voldoen kwam er algemeen kiesrecht en voor iedereen toegankelijk onderwijs. Bezit, macht en kennis werden onder de mensen in het land die zich staatsburgers mochten noemen gelijkmatiger verdeeld en de standenmaatschappij verdween. Maar over een rechtvaardige verdeling van welvaart en welzijn en de uitgangspunten waarop die gebaseerd moest zijn werd men het nooit eens. Zo lang de welvaart van bijna iedereen alsmaar steeg was er een grote tolerantie m.b.t. de verspilling van belastingelden en werd de overheid bij het overhevelen van geld van de rijken naar de armen weinig in de weg gelegd. De plannen voor duur onderwijs aan peuters lijken aan te geven dat beide verschijnselen nog steeds plaats vinden. Ongetwijfeld is het leuker voor peuters om zich te ontwikkelen in een situatie van weinig peuters per peuterleider. Maar het nut voor hun toekomst staat helemaal niet vast. Het wordt tijd om de verschijnselen te bestrijden. Het latere onderwijs is een grote puinhoop geworden en mede daarom wordt de groei van de welvaart bedreigd. De basis voor deze verschijnselen is dus aan het verdwijnen en daarom moet het vervolgonderwijs moet nu de grootste prioriteit hebben. Anders trekken de welgestelden zich terug in gated communities en laten ze de rest stikken.Seger Weehuizen