Een interessant artikeltje in de Volkskrant vandaag van de voormalig voorzitter van de HBO raad Arie van der Hek, waarin hij zich afvraagt hoe het toch mogelijk is dat al die bestuurders en masse HNL waren toegedaan en u klaarblijkelijk weer meer kennis willen, zonder hun oude geloof af te zweren.
Het bevestigt wat ik vaker verwoord heb: de bestuurders richten zich enkel en alleen op de voedertroggen.
Van der Hek formuleert het zo: de wind waat nu eenmaal uit een andere hoek.
Her artikel is zeer lezenswaardig. Het geeft een inkijkje in hoo het er op zo’n HBO raad vergadering toegaat en schetst de agressie van de onderwijsvernieuwers
Als voorzitter van de HBO-Raad (1994-1998) zat ik eens in een forum met hoogleraar onderwijskunde Wim Mijnen. Hij was een erkende goeroe op het gebied van de onderwijsvernieuwing. Zijn invloed op bewindslieden was groot. Het gevolg was dat de bestuurders en managers in het onderwijs, trendgevoelig als ze zijn, zich snel tot het ‘nieuwe leren’ bekenden. Zo is nu eenmaal de cultuur in onderwijsland. Onderwijsambtenaren en inspecteurs zorgden ervoor dat daar geen verandering in kwam.
Ik kom zelf niet uit die cultuur en zei destijds onbevangen dat leerlingen die met succes aan een hbo-opleiding willen beginnen, over een pakket basiskennis moeten beschikken. Ik vond ook dat het hbo zich bezig moest houden met de overdracht van (vak)kennis en vaardigheden, die nodig zijn om gekwalificeerd de arbeidsmarkt te kunnen betreden.
Voor mijn hooggeleerde opponent was dit vloeken in de kerk. Hij vond het een schande dat uitgerekend de voorzitter van de HBO-Raad zoiets durfde te beweren. Ik was stomverbaasd over zo’n reactie. Mijn collega’s reageerden vermaakt, maar gingen niet met me mee. Mocht ik al een punt hebben, dan was het niet opportuun. De wind waaide nu eenmaal uit een andere hoek. Voor mij was dit een helder signaal. Hogescholen waren weliswaar autonoom, maar onverbiddelijk geïntegreerd in de afhankelijkheidscultuur, die het ministerie behendig wist te handhaven
Dweilen met de kraan open
als ik dit lees is het “dweilen met de kraan open”.
Je wordt er niet vrolijker van, maar dank voor de bijdrage,
Joao
Waarom een HBO-raad?
Ik vind het heus wel een sympathiek verhaal, wat die van der Hek vertelt, maar ik blijf me af vragen wat het nut is van een HBO-raad.
Waartoe dient een HBO-raad, en ook een VO-raad en een PO-raad? Welk probleem lossen ze op dat niet door de afzonderlijke scholen kan worden opgelost? Wie betaalt de salarissen van de Doekles, de van der Hekken, de Vliegentharten en andere vergadertijgers? Wie heeft opdracht gegeven tot de oprichting van die raden?
Ik heb het gevoel dat die raden veeleer onderdeel van het probleem zijn, dan onderdeel van een of andere oplossing.
Elke koepelorganisatie minder is een stap dichter bij Beter Onderwijs.
Die raden richten zichzelf op
De PO-raad zegt zelf: Een gezamenlijk initiatief van de Besturenraad, de Bond KBO, de LVGS, de VBS, de VOS/ABB en de AVS,
Veel drieletterige afko’s dus, die uiteindelijk allemaal door ons betaald worden.
Ze voorzien in een behoefte van de overheid, want het praat zo lekker met mensen die je vaker ziet. Dan kun je het ook niet op scherp zetten, want de relatie moet duurzaam zijn. Precies hetzelfde mechanisme waarom de werkgevers binnen de kortste keren de vakbond zouden uitvinden als die al niet bestond. Het is de schaamlap van het overleg, de legitimering van de almacht.
Vandaar ook dat het onderscheid al lang niet meer langs politieke links rechts scheidingen loopt. Links en rechts hebben elkaar nodig in de continuering van de eigen positie. Dát is het ultieme doel.
Het bijzondere aan van der Hek is dat hij dat bijna letterlijk toegeeft. Een bevestiging van de paranoide analyses die ik de laatste jaren uit mn hoofd laat ontspruiten.
Inderdaad: al die raden, al dat maatschappelijk middenveld, is de OORZAAK van de problemen. Het is een afleider voor falend leiderschap, het is stroop dat elk inzicht in de werkelijkheid bij de politici ontneemt en het houdt de werkvloer rustig. Variatie op het aloude thema van de ondernemer en de dominee. Nu is het de bestuurder en de andere bestuurder. Eentje met groene pet en eentje met rode pet, maar dat kan makkelijk wisselenen zoals we allemaal gezien hebben.
Maar dat wisselen maakt voor het aloude schimmenspel helemaal niets meer uit. Het gaat niet om denken, om meningen. Het gaat om belangen en standpunten en dat is heeeeeeel iets anders.
Zo nu en dan
maakt de Moloch ’n nieuw Molochje.
handen wassen
Is nu het grote ‘handen wassen in onschuld’ begonnen? Leuke reactie hoor, van Van der Hek, maar een beetje laat. Een echte bestuurder laat zich toch niet door allerlei minkukels in de hoek drukken? Had hij toen zich maar stevig geuit tegen Wim Mijnen c.s., in plaats van nu. Nu klinkt het als mosterd na de maaltijd, nu is het voor bestuurders veilig om te zeggen dat vakinhoud belangrijk is. Nu durven we allemaal wel. Maar het kwaad is geschied, meneer Van der Hek.
Nou ja, het is ook wel weer goed dat hij een briefje naar de krant doet. Hij had ook niets kunnen doen. In ieder geval staat er nu toch weer een bericht in de krant dat het onderwijs beter moet. Ik ben blij met dat soort berichten.
Zomer
Je mag cynisch zijn, altijd leuk. Maar toch: dat schoolleiders een ander geluid laten horen is een goede zaak. Het betekent dat er waarschijnlijk schoolleiders en bestuurders zijn met wie men kan praten.
Bedenk overigens wel dat de schoolbesturen (en sommige schoolleiders) de onderwijsvernieuwingen om zeep geholpen hebben. Ze hebben alles op een koopje willen doen. Ze hebben gemeend de docent te kunnen vervangen door een assistent. Hoe ironisch!
Als ze voldoende geld hadden geinvesteerd in docenten, dan zouden de onderwijsvernieuwingen wel eens heel anders hebben kunnen uitpakken: goede docenten die projectmatig werken, dat zou wel kans op succes hebben geboden. Niet alle nieuwe ideeen zijn slecht.
Hoe dan ook, docenten, besturen, ouders en schoolleiders moeten zorgen dat ze met elkaar ‘on speaking terms’ zijn. Alleen dat luidt de echte kentering in. -Haha, en daarna gaan ze ons vorstelijk belonen, iedere docent schaal LD (sorry, dat laatste is een geintje… -ik zegt ’t ‘r maar bij).
Noem het polderen, maar als iedereen nu zijn verstand gebruikt en als alle partijen inzien dat we de leerlingen in Nederland goed onderwijs moeten bieden, dan is het spek al voor drie-vierde gesneden.
In de VS
In de VS kunnen verschillende onderwijsvisies gewoon blijven bestaan. De visies kunnen zich dan zo t.o.v. elkaar bewijzen en er valt iets te kiezen. Hier in Nederland gaan de revolutionairen liever over tot zuiveringen waar deze bestuurder dan net als veel docenten het slachtoffer van is geworden.
Corgi
volkomen waar
Als ouder vecht ik vooral voor vrije keuze, Zodra er vrijelijk BON-scholen mogen wordem opgericht is voor mij de strijd gestreden. Op het moment dat we er naar streven BON-scholen verplicht te maken hebben we 3 nadelen: we moeten de andersdenkenden overtuigen of hen dwingen hun geloof op te geven (1), de strijd zal langer duren en nooit tot een definitieve overwinning leiden (2) en als je het ouders rechten met betrekking tot de opvoeding ontneemt verdwijnt de vanzelfsprekendheid van andere rechten (3). Scholen, zelfs VWO-scholen hebben een beroepsvoorbereidende component. Ik zin daarom wel op mogelijkheden om ouders die hun kinderen naar iederwijsscholen sturen aansprakelijk te stellen voor de geringe resultaten die hun kinderen naar mijn vermoeden op dit gebied zullen behalen. Daarnaast hoop ik at BON-scholn zoveel uitstraling en zulke goede cognitieve resultsten zullen hebben dat daardoor na enige tijd vrijwel alle ouders hun kinderen naar een BON-school willen sturen
Seger Weehuizen