Beste leden en sitebezoekers,
Tot nu toe werden postings op deze site direct gepubliceerd: vanaf het moment van indienen waren zij meteen zichtbaar voor alle geïnteresseerden. Dat heeft voordelen: discussies gaan dan snel, schrijvers schrijven vrijuit, en de sfeer is erg geanimeerd. Het heeft ook nadelen: soms wordt er eerst op de knop gedrukt en daarna pas nagedacht, en in de hitte van de strijd kan de redelijkheid en de beleefdheid wel eens uit het oog verloren worden.
Voor de vereniging is dit forum ook een belangrijk experiment. Hoe kan in een virtuele vereniging toch een gemeenschap ontstaan? Het forum blijkt daar een belangrijke rol in te vervullen. Dat is mooi. Tegelijk blijkt dat de uitschieters in de toon van het debat tot misvattingen leiden in de buitenwereld. Dat is minder mooi. Onlangs bleek dat deze uitschieters zelfs een belemmering vormen voor het verwezenlijken van de doelstellingen van BON. Hier vindt het bestuur dat de vrijheid van spreken op het forum te ver gaat.
Vanaf nu gaan we een nieuw experiment starten. We gaan met een groep moderatoren alle bijdragen van site-bezoekers bekijken voordat ze geplaatst worden; die bijdragen die aan de spelregels voldoen worden geplaatst, de andere niet. Het levert die moderatoren een hoop werk op, zelfs als we met technische middelen dat zo gemakkelijk mogelijk maken. De besluiten om iets wel of niet te plaatsen zullen ook niet altijd makkelijk zijn. Toch willen we dit experiment starten, in de hoop de goede middenweg te vinden tussen gemeenschapsvorming op het forum en de juiste beeldvorming in de buitenwereld.
Ik wil jullie, de forumbezoekers, vier dingen vragen:
- Ga door met discussiëren zoals jullie dat altijd al deden. De overgrote meerderheid van de postings is interessant, goed geschreven, en draagt op een positieve manier bij aan de discussie. Ga daarmee door!
- Maar: lees de spelregels, en houd daar rekening mee. Die zullen het richtsnoer zijn. Misschien zullen ze ook veranderen naar aanleiding van de ervaringen.
- Geef ons feedback over hoe het gaat. Neem contact op met de moderator als je het niet eens bent met een beslissing.
- Tenslotte: wees geduldig met dit experiment. We beginnen met een kleine groep moderatoren, om het beleid samen goed uit te werken; daarna gaan we over op een grotere groep. Hoe groter de groep moderatoren, hoe sneller een posting wordt goedgekeurd; in het begin zal dat dus langzaam zijn. Bovendien moet de techniek zich ook ontwikkelen aan de hand van onze ervaringen.
Overigens is zulke moderatie op veel plaatsen standaard. De krantenfora modereren vooraf, grote forumsites als slashdot laten groepen moderatoren de zichtbaarheid van postings bepalen.
In de tussentijd werken we ook aan een mogelijkheid om vrijuit met elkaar te praten/schrijven zonder dat er een archief van ontstaat – een MSN-achtige chatbox. Een gedeelte van de snelle interactie kan daar dan plaatsvinden. Omdat een chatbox geen archief heeft is de discussie later niet meer terug te lezen, en levert daarmee geen probleem op voor de beeldvorming van BON.
Detox
Ik hoop dat ik op deze manier enigszins van mijn BON-forumverslaving af kom. Ik wens de moderatoren veel sterkte toe!
HNF
Net terug van een maand weg lees ik het moderatiebesluit.
Eerst dit. De toelichting op dit besluit is zo summier dat je kunt zeggen dat ze ontbreekt. Er schijnt iemand waarmee BON onderhandelde een keer last te hebben gehad van de toon en strekking van sommige bijdragen aan het forum. En daar moeten we het mee doen.
Het bestuur verdient terecht veel krediet. Wie herinnert zich niet het staande applaus op de eerste ALV? Dat heeft er, dunkt mij, toe geleid dat men de als regel bepaald schaarse verantwoording van het bestuur aan de leden met de mantel der liefde heeft bedekt. “Ze hebben het zo al druk genoeg”. Nu breekt die houding ons op.
Dit modereerbesluit gaat mij te ver. De vrijheid van het woord omvat ook, ik zeg: juist, onzin, ongelijk en een likje woede.
Ik zal niet langer deelnemen aan het forum. BON blijft een prima club en ik blijf lid. Ik zal, zodra ik weer tijd krijg, m’n bijdragen beperken tot besprekingen van rapporten en nog een paar Mythes en waarheden en deze voor plaatsing aanbieden aan de redactie.
Ik bedank iedereen en vooral de moderatoren, voor de vele stimulerende gedachten, opvattingen waaronder ik ook zulke reken die m’n ergernis en woede opwekten. Hoe gaat het forum zonder dieptepunten en nijdasserij heten? Het Nieuwe Forum?
Willem Smit
Beste Willem,
Juist dat likje woede, likt de wonden.
Ik geloof, net als jij, dat BON hier toch van terugkomt.
Niet scheiden, wat net is verbonden.
Geen duisternis, over de morgenstond.
Waarschijnlijk
het forum van ‘pruttelen en polderen’.
Modereren
1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25.
Welke past het beste bij de situatie ?
de wijze uil
past het beste bij deze situatie
Goede smaak
Modereren…ik kan me zoiets voorstellen op een chatbox, waar iedereen maar van alles roept en waar het feitelijk nergens over gaat. Maar bij een forum als dit blijft het rieken naar controle van bovenaf.
Tot slot…in de criteria voor plaatsing staat dat een bericht moet getuigen van een goede smaak. Als er nu iets subjectief is, dan is het dat wel!
Ik herhaal
mijn eerder afgekeurde bericht, dat ik dit te ver vind gaan. Het probleem voor mij is dat deze nieuwe benadering mij erg doet denken aan de manier waarop ik door het management van mijn school behandeld word.
Beste Basta
Wil je ons aub de kans geven om te laten zien dat het zo wel degelijk kan?
Zeer gewaardeerde 29_4_1945,
Ik verkeer hier niet in de positie om kansen te geven, ik moet ondergaan wat elders besloten wordt. Dat zal wel zijn redenen hebben, maar zolang ik de dingen die ik wil zeggen netjes zeg, moet dat kunnen. U zult mij niet betrappen op scheldwoorden, maar misschien wel op kritische bewoordingen. Precies dit soort dingen probeer ik mijn leerlingen ook duidelijk te maken. Als dat uitgerekend op deze plaats niet meer kan, dan dreigt het licht te doven. Nogmaals: ik vind dat hierdoor de ziel uit het forum wordt gehaald, maar dat is zoals eerder gezegd de eerste reactie op een voor mij onverwachte wending.
positieve moderatie
Met zorg zal ik het effect van de moderering volgen. Het is raar dat gesprekspartners van het bestuur het verloop van onderhandelingen laten afhangen van wat enkele leden uit enige duizendtallen leden of zelfs niet-leden achrijven. In de opmerking dat dit een goed middel is tegen BON-verslaving op de website kan ik me wel vinden. Er staat ook wel verschrikkelijk veel op de website. BON zou de moderatie ook positief kunnen benaderen. 1 tot 5 sterren voor bijdragen die de moeite waard zijn. Die moeten dan op lijstjes terug te vinden zijn. Storende bijdragen krijgen zo minder aandacht en het is de moeite waard om zeer veel zorg aan je eigen bijdragen te besteden. Nu zijn goede bijdragen vaak al na zo’n twee dagen moeilijk terug te vinden.
Interessant idee
Goed om in gedachten te houden, je idee over sterren.
Op persoonlijke titel en niet als moderator, lijkt het me dat we dat niet direct moeten proberen, geen twee verschillende wijzigingen tegelijk. Dus laten we dit goed bekijken en evalueren en aan de hand daarvan verder denken.
Over je wens tot positieve benadering van moderatie: ik sta daar volledig achter (wie niet?) en we zijn met ideeën bezig om de site interessanter te maken en daardoor aantrekkelijker.
Tenslotte:
Heb je Ad’s 2e video boodschap gezien. Hij merkt op dat het stichten van nieuwe scholen een reële mogelijkheid is. Lijkt me perfect passen in de voorstellen die je hier reglenmatig hebt geformuleerd. Kennelijk was ik in het verleden hier te pessimistisch over.
scholen stichten
Geachte 29-04-45
Die kans op scholen stichten is een Gods geschenk. (iedereen is een god in zijn gedachten en voor Plasterk moet dat wel helemaal het geval zijn) voor BON. Ik wil nij er graag na de zomervakantie met volle kracht voor inzetten om dat geschenk te waardigen.
vale
Scholen stichten: juich niet te vroeg
Maar juich niet te vroeg Seger, want ik zie de volgende bui al weer hangen. Want dat het oprichten zonder al te veel obstakels gaat kúnnen, wil nog niet zeggen dat het overal in den lande gaat gebéuren.
Voor het opzetten van een nieuwe school blijft nog altijd heel wat inzet nodig, en ook leerlingen en dus ouders. Het probleem blijft dat veel ouders slecht op de hoogte zijn, of te weinig kritisch, en je hebt te maken met “onbekend maakt onbemind”.
En docenten zijn, als ze eenmaal een vaste baan hebben, zelfs als ze het daar niet zo naar hun zin hebben, ook niet altijd happig op het veranderen van werkgever (heb ik onlangs op mijn school ondervonden), terwijl er wel een docententekort aan zit te komen, waar die nieuwe scholen, zonder financiële reserves, dus ook mee te maken gaan krijgen.
Reken je dus niet te rijk; ook via deze route kan het een heel langdurige zaak worden.
ad Em70
Geachte Em70,
Ik heb er geen idée van hoe Plasterk de mogelijkheid wil bieden om met BON-scholen te experimenteren. Als hij daarvoor een speciaal experimenteelpotje wil maken en deze scholen voorlopig buiten allerlei stichtingsnormen vallen, als ze de status van “charter school” krijgen, speelt het probleem van financiele reserves niet. Het lijkt mij in elk geval ongewenst om 7 weken (de zomervakantie lang) geen positieve aandacht aan Plasterk’s belofte te besteden. Als experiment is het eigenlijk onzinnig omdat je in hoofdzaak teruggaat naar de beproefde onderwijsmethoden van de jaren 50. Zou je in de onderbouw VWO vanaf de eerste klas weer ECHTE wiskunde en grammatica mogen onderwijzen? Mag je onverbeterlijke lastpakken verwijderen? Naar mijn mening zijn dat voorbeelden van noodzakelijke voorwaarden voor success die niet terug te vinden zijn in de uitgangspunten van BON. Het zou goed zijn als er voor BON-leden een memoblok komt waarop ze nog meer noodzakelijke voorwaarden kunnen schrijven, het liefst uitgesplitst naar onderwijstype.
VWO-experimenten kunnen het best gehouden worden in een middelgrote stad zonder zelfstandig gymnasium. Dan zijn er genoeg ouders met kennis van zaken die snakken naar iets vergelijkbaars.
vale
@ positieve moderatie
Dag Seger,
We hebben de laatste weken allerlei moderatietypen bekeken en besproken. Er bestaat een mogelijkheid om ‘sterren van waardering’ te laten uitdelen door mede-forumgebruikers. Hoe meer sterren, hoe hoger op de lijst en daarmee meer aandacht. Groot nadeel van deze methode is dat de chronologische volgorde van de berichten verloren gaat en de zaak onleesbaar wordt. Je zou nog kunnen overwegen om de onderliggende berichten met een ‘veel-sterren-artikel’ mee te verhuizen, maar dan verandert er nauwelijks iets aan de oude manier van werken. Ditzelfde systeem bestaat ook voor negatief karma en heeft dezelfde praktische bezwaren.
Overigens, jouw onderwerpkeuze suggereert dat we nu niet aan positieve moderatie doen en dat is wel degelijk het geval. Doel is niet om kritische noten te verwijderen (BON is ontstaan vanuit stevige kritiek), maar om de aard van sommige negatieve threads naar meer constructief om te buigen. In de internet/forum -wereld is dit een volkomen geaccepteerde manier van modereren.
sterren
Ik dacht nij positieve censuur aan beoordeling door de “censoren” Als je een week de website niet meer bijhoudt weet je niet waar je beginnen moet. Soms wil je later iets opzoeken dat indruk gemaakt heeft of dat je later met andere ogen bekijkt.
vale
Censuur?
‘Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free’
Einde van dit..
..prima forum.
Daar merk ik niets van….
….van dat einde bedoel ik. Heb je dat einde al gezien? Ik niet…..
Het gaat veel te langzaam
..op deze manier. Bovendien kan je je eigen reacties niet controleren en corrigeren.
En wat te doen als de moderator in zijn bed ligt?
Ligt het forum dan ook stil en moeten we wachten tot de volgende dag met het lezen van reacties?
Op deze manier werkt het echt niet.
Bewerken
Bij mij is de bewerken-knop gewoon aanwezig en functioneel; bij anderen niet?
Sneaky testje 😉
Even kijken of het forum nog werkt in het holst van de nacht. Zo niet, dan krijg ik echt last van koude kalkoen.
Ik plaats een reactie. Enige
Ik plaats een reactie. Enige uren later is die verdwenen. Ik weet niet of zij sub judice is. Als dat het geval is en mijn reactie wordt afgekeurd : Hoe kom ik dat dan teweten?
Ik neem aan
dat er hier iets mis is gegaan.
Als ik als moderator iets af wil keuren, klik ik op de afkeurknop. ER komt vanzelf een mail aan de poster waarin ik kan aangeven hoe en wat.
Het is dus niet alleen de interne afspraak dat dat de procedure is, maar ook is het systeem zo ingericht.
Er op dit moment, niet geheel en al onverwacht, kennelijk nog technische onvolkomenheden. Het blijft een combneatie van computer- en mensenwerk
Wat een dood doener
is deze opmerking van u beste 45.
De schoolleiding knijpt zijn personeel af, legt ze spreekverdoen op, maar ceaagt ze om de positieve kant te zien wanneer alle leerlingen zijn geslaagd.
Dat is de vergelijking die bij mij boven komt bij het lezen woorden. De resultaten van het bestuur, (alleen nog maar woorden van jullie en beloften van een politicus) moeten de wrangheid van een censuurvorm zoet maken????
voor mij moeilijk te slikken.
@McNeacol
McNeacol, besef ook dat het BON-bestuur waarschijnlijk best gesteld is op dit forum. Het oefent óók aantrekkingskracht uit én het toont dat BON springlevend is. Dat kun je van de tegeninitiatieven die de afgelopen maanden in de lucht zijn gebracht (Nógbeter, ZON) bepaald niet zeggen.
Ik mag aannemen dat het bestuur en de moderatoren dondersgoed weten dat het te veel of verkeerd afknijpen van dit forum zou betekenen, dat er ergens anders op het Internet een ander net zo zichtbaar forum gaat ontstaan, niet van BON zelf, maar ván en dóór BON’ers, dat net zo goed met BON geassocieerd zal kunnen worden. En daar schiet het bestuur ook niets mee op.
McNeacol, geef het tenminste een kans; weglopen kan altijd nog.
Ik loop nooit weg
maar kan mij niet aktief opstellen in een organisatie die een vorm van censuur toepast. Dat is een middel van mensen die voelen dat de controle als zand tussen hun vingers wegglijdt.
Censuur of noem het met een mooi duur woord moderatie als entree middel vind ik not done en daar wens ik mij niet mee te identificeren en te conformeren, dan zou ik juist meedoen aan dat waar ik in de seventhies zo tegen heb gestreden.
Nee EM70 ik wens censuur
ZELFS NIET ÉÉN
kans te geven.
Daar zet ik al mijn ict-kennis (al sinds 1971 voor hij/zij die het wil weten) voor in.
Hij die censuur accepteert is net zo erg als de insteller ervan.
Te absoluut
Dan probeer ik het nog op een andere manier, met een theoretische vraag: waarom zou de waarde “onbeperkte vrijheid van meningsuiting” belangrijker zijn dan bijvoorbeeld een waarde als “mensen niet kwetsen” of “respect voor de ander”? Je “censureert” jezelf toch ook voortdurend als je met anderen te maken hebt? Je flapt er dan toch ook niet altijd ongeremd uit wat er in je opkomt? Het gaat toch vooral om de intentie van de remming, of die redelijk of onredelijk is? Hoe was het ook weer: vrijheid werkt niet zonder verantwoordelijkheid.
Waarden moet je tegen elkaar afwegen; de ene waarde verabsoluteren ten koste van de andere, lijkt me ongezond.
Ik blijf natuurlijk ook kritisch opletten met hoe het hier nu zal gaan, maar houd ook de mogelijkheid open dat het me op dit forum béter zal gaan bevallen. Sowieso ben ik opgelucht dat het forum niet besloten is gemaakt of is afgesplitst. En mocht het modereren op deze manier een foute keuze blijken, dan is dat nog geen ramp; een goed bestuur geeft fouten toe en herstelt die.
censureren contra respect
ik: Daar schrijf ik dan tussendoor:
u:Dan probeer ik het nog op een andere manier, met een theoretische vraag: waarom zou de waarde “onbeperkte vrijheid van meningsuiting” belangrijker zijn dan bijvoorbeeld een waarde als “mensen niet kwetsen” of “respect voor de ander”?
ik: Ja en dat is het grootste goed dat mijn leermeester mij heeft nagelaten: Behandel de ander zoals je zelf behandeld wenst te worden.
u:Je “censureert” jezelf toch ook voortdurend als je met anderen te maken hebt? Je flapt er dan toch ook niet altijd ongeremd uit wat er in je opkomt? Het gaat toch vooral om de intentie van de remming, of die redelijk of onredelijk is? Hoe was het ook weer: vrijheid werkt niet zonder verantwoordelijkheid.
ik: Juist en jullie beperken de vrijheid en dus mijn eigen verantwoordelijkheid en dus mijn eigen wil om te kunnen zeggen (of niet zeggen) wat ik wil.
u: Waarden moet je tegen elkaar afwegen; de ene waarde verabsoluteren ten koste van de andere, lijkt me ongezond.
ik: Ja en door het voor een ander te doen, leert de ander dus niets. Laat iemand een fout maken en help hem opstaan en laat anderen toekoijken en er van leren. Zitten we nou in het onderwijs of niet. Ja en ik flap er in de klas ook wel eens wat uit waarvan ik later denk nou kon dat wel en dan bied ik de klas mijn verontschuldigingen (gemeende) aan voor de misser die ik maakte. Daar leren je toeschouwers ook weer van. Niet buiten het zicht van anderen het wegvlakken, daar leert de omgeving niets van.
u: Ik blijf natuurlijk ook kritisch opletten met hoe het hier nu zal gaan, maar houd ook de mogelijkheid open dat het me op dit forum béter zal gaan bevallen.
ik: alleen al het vertraagde plaatsen bevalt mij niet. Wat was er mis met de oude situatie. Een enkele keer een (stukje) bericht verwijderen, ging prima.
er is geen censuur op dit forum
Er is helemaal geen censuur op dit forum. Alle ideeën zijn welkom. De moderatie is bedoeld om scheldwoorden en verwijzingen naar dreiging en geweldpleging tegen te houden.
Geen welles nietes
wil ik er van maken, heer Bezembinder, maar wanneer een soldaat in Uruzgan naar huis een brief schrijft, dan gaat deze brief eerst lang een groep mannen, die de inhoud bekijken.
Dat is wat hier ook gebeurd, wanneer iemand emotioneel ergens op reageert, zonder te schelden, te vloeken, of onheuse taal te bezigen, en dat bericht wordt tegengehouden omdat het emotioneel is, dan is dat je reinste censuur.
Zoals het voorheen ging, ging het prima, allen die soms onzinnige reactie, die niets met de discussie te maken hebben, dat hebben we allemaal weleens, ook de moderatoren van dit bord.
Nee heer Bezembinder, hiermee zijn jullie een verkeerde weg ingeslagen en gezien de mailtjes die ik op mijn schrijven in mijn blog heb ontvangen, en die entry is door de heer Peletier weer verwijderd, is het een verkeerde beslissing. Van diverse mensen heb ik mail ontvangen dat ze hun lidmaatschap gelijk opzeggen, omdat dit niet kan. En het bord is openbaar, dus wie weet wie dit allemaal leest????
Censuur is een groot woord
Beste McNeacol,
Je geeft zelf aan dat je het recht wilt hebben om emotionele, en ik vermoed dat je daarmee bedoelt onredelijke, bijdragen te posten. Waarom wil je dat recht zo graag? En waarom wil je dat recht zo graag dat je bereid bent het verwezenlijken van de BON-doelstellingen daarvoor op het spel te zetten?
De uitdaging waar BON hier voor staat is om enerzijds de vereniging op te bouwen, waarin het forum een belangrijke rol speelt, en anderszijds de doelstellingen te (pogen te) verwezenlijken. We zien nu dat deze twee op gespannen voet met elkaar staan. In dit spanningsveld moeten we een verstandige en evenwichtige lijn kiezen.
Censuur is een groot woord – zo een groot woord dat elke verstandige discussie erdoor in de knel wordt gebracht. Bovendien oordeel je op voorhand. We zijn net begonnen – wil je het niet eens aanzien, om te kijken hoe het uitpakt, voordat je met het c-woord gaat zwaaien? Wil je niet bijdragen aan een goede moderatie op deze site, door je aan te bieden als moderator, en zo ervoor zorgen dat we het juiste evenwicht vinden? Er zijn allerlei andere mogelijkheden, constructievere mogelijkheden, dan vanaf de zijlijn ‘censuur!’ roepen. Doe mee, denk mee, en help hierin een goede lijn vinden!
Uit van Dale,
Uit van Dale, Onlinewoordenboek:
cen·suur (de ~ (v.), -suren)
1 overheidstoezicht op voor publicatie bestemde werken of op brieven,
met de bevoegdheid daaruit gedeelten te schrappen of te verbieden
2 kerkelijk toezicht op zuiverheid in leer en levenswandel
emotioneel not equal onredelijk
Beste Mark,
Ik vind het heel jammer dat je emoties gelijk stelt aan onredelijk, zie uw eerste zin: emotionele, en ik vermoed dat je daarmee bedoelt onredelijke,
Emoties kunnen leiden tot onredelijke reacties, maar wanneer iemand emotioneel reageert, maar geen controle weet over zijn woorden, dan zou deze persoon eens achter zijn/haar oren moeten krabbelen. Zonder emoties wordt alles zeer kleurloos, zie Den Haag. zie ook de videoboodschappen van Ad, ze sprankelen niet, ze inspireren niet.
Ja ik ben zeer emotioneel en zeg de zaken altijd (respectvol) recht voor zijn raap. Waarom ergens doekjes omwinden, dat is namelijk wat mij tegen staat aan al dat soort leidinggevenden en bestuurders. Je moet het niet te hard brengen.
Sorry, zachte heelmeesters maken stinkende wonden en daar sterft de patient van.
Daar waar BON voor staat kan ik me helemaal in vinden, tot gisteren toen censuur/moderatie (what’s in the name) VOORAF plaats vind, zoals ik al ergens anders heb geschreven, daar leren mensen niets van. Dan nog buiten het feit dat het veel tijd en mankracht vraagt, gezien uw oproep ook aan mij. Wanneer ik dat zou doen, dan zou ik gaan meewerken aan dat waar ik mij tegen verzet. Buiten het feit dat ik twee vakken geef waarvoor we niemand kunnen vinden en ik dus (vrijwillig) overuren ga draaien. De leerlingen hebben tenslotte recht op les van een bekwaam docent, en gezien de cadeau’s waarmee ik donderdagavond na de vmbo-diploma uitreiking naar huis ging (100% geslaagden).
Tot slot blijf ik het zonde van de tijd vinden om vooraf in te grijpen, het vertraagt discussies, vooral op drukke momenten. Voorheen kwam een posting binnen, kon je gelijk reageren, plaatsen en anderen konden ook gelijk weer reageren. Deze manier, zoals ik vanmorgen ook al schreef is een killer en ik ben bang de ondergang van dit bord.
Nu speel ik de advocaat van de duivel:
ik hoop dat het ons bespaart blijft
moderatie
Het eerste gevoel bij dit woord is negatief, het geeft het gevoel van censuur. Laten we er echter eens wat op doordenken.
We hebben spelregels welke echter niet altijd evengoed worden nageleefd, de emotie heeft soms sterk de overhand. Berichten die erg tegen deze spelregels verstoten werden tot op heden gewoon verwijderd. Het probleem hierbij was en is echter dat deze berichten eerst op de site kwamen, dan ontdekt moesten worden waarna ze pas verwijderd werden. In de praktijk zat hier dan gemakkelijk twee of drie dagen tussen. Bij gemiddeld 8500 gelezen pagina’s per dag was zo’n bericht toch al erg vaak gelezen en soms zelfs alweer van een soortgelijk commentaar voorzien. Soms werden ze ook gewoon over het hoofd gezien en bleven ze staan.
Deze problemen worden nu door deze maatregel ondervangen. Snelle en emotionele reacties kunnen straks gewoon naar de chatbox. Wil je dat je stuk op de site blijft staan dan wordt dit bericht getoetst aan de bestaande spelregels welke overigens ook gewoon voor de chatbox zullen gelden, neem ik aan. Heel belangrijk is om te beseffen dat aan deze spelregels niets veranderd is of wordt. De toets wordt niet anders alleen het moment waarop getoetst wordt is nu veranderd.
Als ik er op deze manier over na denk dan is het een begrijpelijke maatregel. BON is een gestructureerde, constructieve vereniging met heel duidelijke doelen. Onze ideeën worden op steeds grotere schaal overgenomen maar we zijn er nog lang niet. Voor sommige zijn de berichten op de BON-site die niet aan de spelregels voldoen een excuus om ons als geheel in een negatief licht te plaatsen en proberen daarmee serieuze partijen bij ons vandaan te krijgen of te houden. Dit kan van de berichtenschrijvers nooit de bedoeling zijn.
Ik ben wel benieuwd naar de tijd die zit tussen een insturen en een plaatsing?
Corgi
’s Nachts duurt het iets langer 😉
Ik heb vannacht uren gewacht op de plaatsing van mijn testberichtje terwijl de koude kalkoen steeds kouder werd. Zwaar afzien dus.
Censuur
Het is diep tragisch dat een onderwijs-site die verandering wil bewerkstelligen in de verrotte en versteende cultuur van het Nederlandse onderwijs, waarin machtsmisbruik en censuur vanzelfsprekendheid zijn, nu zelf op haar site censuur is gaan toepassen. Laat iedereen vrij zijn mening geven, zonder te schelden uiteraard. Anders heeft BON geen enkele zin meer. Jullie willen toch geen tweede Aob worden?
chat box
Dag Snaporaz, vanaf nu kun je zonder moderatie al je diepste zieleroerselen kwijt op de chat box. Daar kun je dus vrij je mening geven!
@mark
In een achterafkamertje dat niemand het ziet?
Onderwijs is voor en van
alle mensen. Kritiek op ’t onderwijs ook. Gevestigde systemen, die door groei log worden, kunnen barsten gaan vertonen. Het betreffende systeem zal deze barsten trachten te repareren. Of verhullen. In het laatste geval verandert ’t onverbiddelijk in ’n systeem, dat alleen nog gericht is op het zichzelf in stand houden. Bij het systeem onderwijs is dat duidelijk, in veel gevallen. Het systeem BON, kan deze valkuil alleen ontwijken, als het alle bijdragen toelaat. Op het moment dat mensen elkaar moeten gaan keuren, verdwijnt dan misschien wel het negatieve (kom ik hier nooit tegen, overigens), maar ook de “ziel”. De “keurders”, zijn ook maar mensen.
In mijn klas(sen) zitten altijd kinderen die “anders” zijn. Ze daarom uitsluiten, doe ik nooit.
De enige censuur, die ik me kan voorstellen, is het verbieden ervan.
Alle bijdragen toelaten
Beste Leo,
BON heeft nooit alle bijdragen toegelaten. Gelukkig waren het er niet veel die verwijderd moesten worden omdat ze niet aan de spelregels voldeden. Ik zou niet weten waarom dat nu ineens zou veranderen.
Nogmaals de spelregels zijn niet veranderd, alleen het moment van toetsing.
Voor de zekerheid hier nogmaals de spelregels:
Op deze website bieden we graag aan bezoekers de mogelijkheid om met elkaar en met de leden van de vereniging te discussiëren. Aan deze discussie zijn echter wel een aantal randvoorwaarden verbonden.
We willen een constructieve discussie: voorop staat de vraag hoe we het onderwijs beter kunnen maken.
Kritiek kan hierin een rol spelen, en is dan welkom; maar
kritiek moet opbouwend zijn: niet aangeven wat er mis is maar hoe het beter kan
kritiek op mensen of groepen buiten de discussie wordt niet geaccepteerd (uitzondering: politici in hun rol als bestuurder)
Dit impliceert ook: geen generaliserende statements van het type ‘managers denken alleen maar aan hun eigen salaris’ of ‘docenten willen alleen maar klassikaal doceren’.
Commentaren mogen niet langer zijn dan 2000 karakters (± 400 woorden), en moeten van goede smaak zijn. Kleuren en andere aandachttrekkende vormgeving moet worden vermeden.
Zelfpromotie van de poster is ongewenst.
Ook bij de subtielere retorische spelletjes zullen we ingrijpen, zoals
spelen op emotie en provoceren
de stroman: iemand woorden in de mond leggen en die vervolgens bekritiseren
Ten slotte is het schrijven onder pseudoniem expliciet toegestaan.
Wanneer niet aan genoemde spelregels wordt voldaan, kan de bijdrage door de moderator verwijderd worden, in het algemeen zonder bericht ter motivatie. Met het reageren op deze site gaat de bezoeker akkoord met de spelregels.
Ter relativering
Censuur vind ik wel een erg groot woord. En de meeste sites (bijvoorbeeld die van omroepen) modereren. Het is nu eenmaal nodig .. Ook dat heeft met de verruwing van de maatschappij te maken.
Wat vindt Mark79?
Toch niet afgehaakt? Of zit hij rekensommetjes te maken in het zand van Venice Beach??
Hoe gaat het nu verder met de weblogs?
Als ik op deze link klik, krijg ik een vreemd roze kader met een onleesbare tekst erin. Klopt dat?
Worden we gewaarschuwd, of zijn we gewaarschuwd ?
Precies:
“user warning: You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near ‘ORDER BY n.created DESC LIMIT 0, 100’ at line 1 query: bloggers_block_block SELECT n.nid, n.created, n.title, n.uid, u.name FROM node n INNER JOIN users u ON n.uid = u.uid WHERE ((n.moderate != 1 OR n.uid = 1483)) AND ( n.type = ‘blog’ AND n.status = 1 AND n.created = (SELECT MAX(n2.created) FROM node n2 WHERE ((n.moderate != 1 OR n.uid = 1483)) AND ( n2.uid = n.uid AND n2.type = ‘blog’) ) ORDER BY n.created DESC LIMIT 0, 100 in /usr/local/WWW/A/.5c2/p/peletie1/htdocs/includes/database.mysql.inc on line 172.”
Wat een vak!
Ik werk op een Mac, krijg het bericht zowel in safari als in Firefox.
Had ik laatst ook….
….en na een refresh van de pagina was het weer opgelost.
foutmelding
Dank voor de foutmelding. Ik kan hem ook niet reproduceren – kun je de pagina aangeven waar je dit tegenkwam, en als wie je ingelogd was?
Pagina
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=blog
ingelogd als adios.
Nogmaals: op een Mac (Safari en Firefox, up-to-date)
Probleem is…
…blijkbaar opgelost.
Toch even een opmerking
ik had in een html-code een haakje teveel gezet. Daardoor maar m’n halve posting te zien.
Dan duurt het dus even voordat die posting zichtbaar is, vervolgens moet ik ‘m bewerken (als ik het bericht toevallig weer zie) en weer wachten op nieuwe publicatie.
Irritant
Er bestaat zoiets als
voorbeeldweergave. Zeker om te zien of je geen html-haakjes of iets dergelijks vergeten bent is dit handig.
Voorbeeldweergave commentaar
Bekijk eerst je resultaat door op de knop “Voorbeeldweergave commentaar” te klikken. Ziet alles er naar wens uit dan kun je op de knop ernaast klikken.
OK
Zal deze tip voortaan gebruiken.