Debat in Eindhoven

2 februari 2007 Jasper van Dijk blogs 11

Artikel in het Eindhovens Dagblad (2-2-07) van een SP-debat over beroepsonderwijs.

’Studenten niet met kluitje in het riet sturen’
door Patrick Wiercx

EINDHOVEN – Minder Haagse regels, daar konden BON-voorzitter Ad Verbrugge en Fontysbestuurder Norbert Verbraak elkaar aardig in vinden.
Voor de rest bleken de geesten tijdens het SP-onderwijsdebat in Eindhoven gisteravond aardig gescheiden te zijn.

BON staat voor Beter Onderwijs Nederland. Filosoof-docent Verbrugge strijdt daarin met medestanders tegen de huidige staat van het onderwijs. Zo zei hij gisteravond in zalencentrum De Ambassadeur dat met name het hbo boter op het hoofd heeft. „Het moet zorgen voor een degelijke basis. Fontys wil veel gediplomeerden afleveren. U moet er juist voor zorgen dat een diploma voor een bepaalde kunde staat.“ Het onderwijs heeft aan kwaliteit ingeboet, is zijn stelling. „U moet studenten niet met een kluitje het riet insturen en ze zelf alles laten uitzoeken.“

Een deel van het probleem is een geldkwestie, repliceerde Verbraak. Al sedert minister Deetman moeten instellingen bezuinigen. „We hebben 10 é 25 procent ingeleverd. De kosten per student zijn wel toegenomen en het aantal studenten ook.“ Net als Verbrugge zei hij dat bureaucratie een probleem is. „En ook de hele kwaliteitszorg is vooral een papieren last. Met de kosten en de capaciteit die dat vergt, zou je het onderwijs aardig kunnen helpen.“ ROC-bestuurder F. Hengeveld vond dat het met de grootschaligheid van het ROC Eindhoven wel meevalt. „We hebben 20.000 deelnemers en 1500 personeelsleden. Maar we hebben ook ruim 20 scholen, dat zijn gemiddeld 1000 deelnemers per school. Dat valt dus wel mee.“

Tweede Kamerlid J. van Dijk (SP) toonde zich een groot voorstander van het aangekondigde parlementair onderzoek naar het onderwijs. „Uit verhoren moet blijken hoe het erbij staat en daarna moeten we snel kijken naar de toekomst. Het moet geen zure afrekening worden.“

Link: www.eindhovensdagblad.nl/eindhovenstad/article1070486.ece

11 Reacties

  1. Zwak argument, kost voor R. Ritzen
    Ron Ritzen mag zich eens buigen over de wijze van argumenteren door o.a. Fontys, een van zijn werkgevers. De stelling was steeds dat HNL beter was voor de moderne student en gewenst door het bedrijfsleven. Dit laatste wordt nu overigens door o.a. het VNO-NCW krachtig ontkend, althans de wijze waarop de instellingen het ingevuld hebben. Deze twee redenen waren van dien importantie dat echt alles om moest en dit rechtvaardigde schijnbaar ook de autoritaire wijze van veranderen en ja bij grote veranderingen vallen slachtoffers met Lex Straaijer als bekendste slachtoffer. De bestuurders zagen in de veranderende wereld een rechtvaardiging voor hun mega-experiment waar feitelijk geen wetenschappelijke basis voor is en waar vooral ook mensen in betrokken zijn zonder die zelfs maar daarover te informeren. Wordt Fontys echter op kwaliteit aan gesproken dan is het ineens weer geld wat voor de ellende zorgt. Zij zelf hebben overigens weinig last gehad van een zgn. tekort aan geld.
    Dit mag, wat mij betreft echt nooit meer gebeuren. Nooit mogen er nog bestuursconstructies bedacht worden die bestuurders in staat stellen van dit soort experimenten te bedenken waaraan zo velen onvrijwillig bloot gesteld worden en waar de consequenties zo diep ingrijpen in het welzijn en vrijheid van individuen.
    Corgi

    • Corgi Ron Ritzen schreef een dag geleden, op deze site
      het volgende:

      Verder valt het me op dat critici een aantal zaken eenvoudigweg verzinnen. Dat ik als medewerker van Fontys wordt aangemerkt, stoort me niet.

      Hij is dus geen medewerker van Fontys. Dan moeten we dat, inderdaad, niet zeggen.

        • Hals, maar nu vallen mij de schellen van de oren
          ben ik dan… niet het braafste jongetje van de klas?

          [Jawel hoor: natuurlijk, schellen vallen van de ogen- maar weet jij veel waar ik allemaal schellen heb?]

          In alle ernst: het is als in een klas. Je maakt een hoop lol samen, totdat je merkt aan iemands reactie dat het niet echt leuk meer is. Dan moet je ophouden. Ik zelf kan een hoop hebben want ik geloof ook nooit dat mensen dingen met kwade opzet doen. Eigenlijk erg simpel. Als iemand dan echt geraakt is, vind ik dat ook wel weer heel erg vervelend.

          Ai, grote mond, heel klein hartje… lastig, vooral als je geopereerd moet worden.

          • Wel leuk
            Maar het moet wel leuk blijven.
            Humor is je redding in ernstige tijden en ik vond je nogal leuk.
            Degene die niet door heeft dat je af en toe wat chargeert is een druiloor.
            Blijven lachen dus!

          • Het gaat niet om het juridisch gelijk
            Ik ben in het algemeen erg voor zorgvuldig formuleren. Het gaat er echter om dat de strekking van je betoog helder en beargumenteerd is.
            In discussies met HNL-adepten is helderheid buitengewoon moeilijk. De begrippen (die men zelf naar voren brengt) zijn uitermate vaag, de voorbeelden van wat erl en wat geen HNL-onderwijs is, verschillen per uur en per onderwerp. Het is werkelijk net palingen in een emmer snot.
            Die onduidelijkheden worden bewust aangebracht. Het is deel van de marketing strategie.

            Als er dan een rapport komt waarin de strekking staat dat het onderwijs in taal en rekenen problematisch is, en iemand haalt een ander deel ven dat rapport aan en poogt daaruit iets anders te concluderen, zegt dat hij niet bij Fontys werkt, maar dat eigenlijk ook weer wel doet, dan vind ik dat best, maar het brengt me niet van de overtuiging af dat er een enorm probleem is in het onderwijs en dat dat voor een heel belangrijk de schuld is van HNL enn HNL-achtige ellende.

            En ja… ik ben boos daarover. Woedend. Met reden, want de gevolgen zijn rampzalig. En er zijn heel veel goede docenten zeer veel zwaarder getroffen dan dat er iets over hen gezegd is wat juridisch wellicht niet 100% zou kloppen.

      • Ritzen werkzaam bij Fontys
        Van een Fontys medewerker weet ik dat Ritzen werkt voor de Juridische Hogeschool in, ik meen , Tilburg. Dit is weliswaar van Fontys en Avans samen dus formeel werkt hij niet voor Fontys maar praktisch wel. Bij Fontys kennen ze een soort interne telefoongids en daar staat het E-mail adres: R.Ritzen@fontys.nl
        Corgi

        • Vertrouwen
          Kun je dan in deze mooie wereld werkelijk niemand vertrouwen? Ach, het is tijd voor lentegeluid…

          • Formeel
            simon, we hebben Ron Ritzen toch al leren kennen als iemand die het alleen over formele dingen heeft (hij heeft o.a. rechten gestudeerd, het zal daar wel aan liggen).

            Formeel heeft hij blijkbaar gelijk als hij zegt dat hij niet bij Fontys werkt (hij heeft een aanstelling bij Avans). Maar in werkelijkheid werkt hij blijkbaar wel bij Fontys (binnen een samenwerkingsverband met Avans).

            Het is dus niet dat hij niet te vertrouwen is (formeel spreekt hij de waarheid). Je moet alleen bedacht zijn op het feit dat hij het over formele waarheden heeft en dat is vaak niet de hele waarheid of zelfs maar een getrouwe afspiegeling van de werkelijkheid.

Reacties zijn gesloten.