Gisteren ontving ik in mijn e-mail een bericht van een docent. Hij wilde zelf niet posten, ook niet onder pseudoniem. Hieronder plaats ik onverkort zijn tekst.
Groeten,
Ralph
“Titel: Geschokt.
Waar je al iets over intimidatie in het onderwijs kunt horen. Bij de huisarts in de wachtkamer gezeten raakte ik in gesprek met iemand naast mij over het onderwijs. Het gesprek ging al snel over intimidatie en ik vroeg of dat bij hem op het instituut waar hij werkte ook speelde. Ik was geschokt door het volgende antwoord:
“Wij zijn al veel verder dan dat. Bij ons werkt de directie met twee soorten personeelsdossiers een officieel en een tweede. Dit tweede is geheim en alleen in het bezit van de directeur. Zonder vooraankondiging mag je dan ineens bij de directeur komen die dan allerlei bedreigingen gaat uiten op basis van dit geheime dossier.
Vorig jaar is dat ons allemaal pijnlijk duidelijk geworden omdat een collega op basis van zo’n geheim dossier “aangepakt”is”.
Schokkend vind ik dit.”
Het moet niet gekker worden
Hallo Ralph,
Je schrijft: “Hieronder plaats ik onverkort zijn tekst.” Ik moet daarom aannemen, dat jij verder ook geen informatie hebt.
Jammer, want het verhaal is meer dan schokkend en dat maakt het des te treuriger, dat docenten (of ex-docenten zoals ik) niet vrijuit kunnen vertellen wat er mis is.
Het zou goed zijn als wij allen kennis zouden kunnen nemen van de instituten waar dit soort zaken speelt. Al is het alleen maar om personeel te waarschuwen.
Stemmingmakerij
Zoals in een ander draadje al eerder opgemerkt werd: we moeten uitkijken voor stemmingmakerij. We hebben hier te maken met een derde hands bericht. Ralph vertrouw ik wel, maar hij heeft het van iemand die bij de dokter gehoord heeft….
Ik zeg niet dat het niet waar is, op basis van gedocumenteerde informatie (bijvoorbeeld de rechtzaak Straaijer) en uit eerste hand (bijvoorbeeld van historica) horen we soortgelijke berichten.
De situatie is zeker ernstig, maar laten we uitkijken met zachte informatie.
blessing in disguise?
Als dit verhaal en dat van het opsporen van docenten die uit de schoot klappen d.m.v. de tijdstippen van e-mailverzending waar zijn zitten er toch nog twee goede kanten aan. Ten eerste zijn de betreffende onderwijsinstellingen bang voor ons en dat wijst behalve op hun zwakte ook op onze kracht. Als genoemde ontsporingen ook aangetoond zouden kunnen worden zou BON weer een flink stuk in de richting van gelijk krijgen zijn opgeschoven. Ik neem aan dat de Nederlanders niet zo cynisch zijn geworden dat hieruit geen schandaal zou ontstaan.
Zachte informatie
Je hebt gelijk. Het is uitkijken met zachte informatie, maar wees eerlijk. Het meeste wordt hier geschreven door mensen met een schuilnaam, omdat ‘het systeem’ hen daartoe dwingt. Eigenlijk is het dus allemaal zachte informatie, want het is niet controleerbaar.
Een beetje revolutie, en dat is echt wel nodig, begint met zachte informatie. Ik ben er overigens van overtuigd, dat er onderling (dus buiten deze site om) wel het een en ander wordt besproken en gecontroleerd.
Als zachte informatie na onderzoek leidt tot harde feiten, dan komen we ergens.
Stemmingmakerij
Ik vind dat alles wat tot op heden op BON verschijnt zoals de poll op de Fontyssite, de waarschuwing die via Mark is binnengekomen en nu dit bericht weer schreeuwt om een onafhankelijk onderzoek.
Corgi
antwoord Fossiel
Afgaande op de context durf ik de bron als betrouwbaar te bestempelen. Bij twijfel zou ik geen berichten posten. De persoon mailde mij een respons op jouw bericht en laat het volgende weten (schuin).
Het betreft weer een Fontys Hogeschool. Vandaar misschien de snelle ontkenning dat er door deze Hogeschool niet geïntimideerd wordt.
Extern onderzoek
Nu weten de externe onderzoekers waar ze zouden kunnen beginnen.
Corgi
Wat doet Fontys
Weet iemand of er bij Fontys inmiddels iets gedaan is, een intern onderzoek bijvoorbeeld, met het onderwerp intimidatie, door Fontys zelf of door derde. Ik vraag dit nu omdat er gisteren weer een melding van intimidatie, binnen Fontys, binnen is gekomen bij het Steunpunt. Wat ons erg benieuwd is namelijk of het te zien is als beleid of dat het incidenten zijn uitgevoerd door een klein aantal managers
Het patroon is steeds hetzelfde wat dan toch beleid doet vermoeden.
Corgi
Dubbele dossierboekhouding?
Als dit inderdaad het geval is, dan is de MR de aangewezen instantie om hier het laatste blaadje papier naar boven te halen en dan moeten er koppen rollen. Maar van de andere kant vind ik dit verhaal zo ongeloofwaardig, dat ik denk dat de directie van deze anonieme school wel heel achterlijk bezig is.
Medezeggenschap is vaak een farce
De MR is inderdaad de aangewezen instantie om hier iets aan te doen. Ralph zei hierboven dat het een Fontys hogeschool betreft. Ik heb even gegoogled. Het meeste over de Fontys MR zit verborgen op het intranet van Fontys; wie in de medezeggenschapsraad zit is blijkbaar niet openbaar! Wat ik wel heb kunnen vinden is een artikeltje over de voorzitster van de centrale medezeggenschapsraad van Fontys: een PABO studente. Dit heeft zij te vertellen:
Na twee jaar is ze nu vierdejaars. ‘Met het huidige competentiegericht onderwijs kun je sneller door je studie gaan dan voorheen. Dat komt mij heel goed uit.’ Ze koos voor de Pabo omdat ze er iets over leiderschap kon leren. ‘Dat staat dicht bij me, ik voel me daar prettig bij.’ Niet voor niets stelde ze zich dan ook kandidaat voor de post van voorzitter van de CMR. En of ze ooit voor de klas komt te staan, weet ze niet. ‘Misschien zijn er voor mij wel andere mogelijkheden waarin ik kan groeien, binnen Fontys wellicht.’
Van zo iemand zou ik niets verwachten.