Handig zo’n Blog. met twee tassen boodschappen aan de hand schiet er een gedachte door je heen en thuis meteen de mogelijkheid om het vast (en voor) te leggen.
Ik heb de indruk dat de sterkste kritiek op HNL komt van de meest ervaren en de hoogst opgeleide docenten. In elke professie zou er naar die mensen meer geluisterd worden dan naar de lager opgeleide minder ervaren mensen.
Als een 747 gezagvoerder met tig vlieguren zich uitspreekt over gevaren van een of ander nieuw systeem, dan legt dat meer gewicht in de schaal dan de mening van iemand die net zijn vliegbewijs voor lichte vleigtuigjes heeft en die zegt dat het vanaf nu allemaal beter wordt. Vul voor piloot arts/bestuurder/militair/politieman of zelfs wetenschapper in en steeds is de wijze hoog opgeleide professional in het voordeel. Enkel bij het onderwijs niet.
Dat gezag wat “we” missen, dat missen we binnen de eigen instituten en binnen de wereld van de onderwijsbobos/kundigen. Bij “gewone” mensen ligt dat anders, denk ik. Die vinden ongetwijfeld dat de leerkracht die al 20 jaar met succes voor de klas staat misschien wel eens meer gelijk kan hebben dan de juf die net van de pabo komt. Daar wordt wijsheid en ervaring nog wel gewaardeerd.
Het lijkt me dan ook dat we in onze strijd die ervaring en opleiding dan ook prominent moeten noemen. Dat we niet bang moeten zijn voor valse bescheidenheid. Heel kort door de bocht een spreuk als:
“slands meest ervaren en best opgeleide docenten luiden de noodklok”
Wiskunde
Ik moet de eerste hoogleraar wiskunde nog tegenkomen die enthousiast is over ‘Wiskunde in context’.
Ik ook
Ja, ik ook. Het probleem is dat de hoogleraren wiskunde zich hier in het verleden niet duidelijk genoeg over uitgesproken hebben. Via het beinvloeden van de publieke opinie hadden ze de mensen die aan de knoppen draaien (i.c. het ministerie) waarschijnlijk wel kunnen bewegen om ‘Wiskunde in context’ af te schaffen (onlangs is dat precies zo gebeurd in California).
Onderwijskundigen zijn helaas beter in het beinvloeden van de publieke opinie dan wiskundigen en leraren. Dit gevecht om de publieke opinie winnen is denk ik de belangrijkste taak van BON. We hebben natuurlijk gelijk, maar we moeten het ook krijgen.
wiskunde onderwijs
Het gelijkheidsidee is schuldig aan het ontbreken van niveauverschillen in het voortgezet onderwijs.
De leerstof is m.i. redelijk voor VMBO/MAVO maar heeft onvoldoende niveau in de onderbouw van het VWO.
Bij kritiek moet altijd worden aangegeven welk niveau het betreft.
Om nog eens de gebreken (VWO) op te noemen:
– te laag abstractieniveau (distributieve wet, definitie, stelling, bewijs : deze begrippen ontbreken)
– geen aandacht voor talstelsels, modulusrekenen, ggd, kgv ( en dat in ons informatica tijdperk)
– geen bewijzen, stellingen en regels komen uit de lucht vallen en worden nauwelijks onderbouwd
(bewijs dmv “volledige intimidatie”). Zo ontstaat geen kritische wetenschappelijke houding.
Ook in de onderbouw van het VWO wordt de leerstof op MAVO niveau aangereikt.
Als vervolgopleidingen iets duidelijk moeten maken, dan is het de verspilling van talenten.
Want die zijn er wel degelijk.
(onlangs in 2 gym. uitgelegd dat wanneer p een benadering is van wortel 2 , dan (p^2 + 2)/(2p)
een betere benadering is. Vonden ze leuk.)