In de NVOX van september, nr 7, blz 321, staat bijgaand redactioneel artikel. De auteur vindt de standpunten van BON “waardeloos. Het is reactionaire taal, aantoonbaar slecht onderbouwd.”
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2024|WordPress thema door MH Themes
Reageren!
NVOX is “magazine voor natuurwetenschap op school” zie hun site. Het artikeltje dat Planenten Paultje hierboven noemt is geschreven door de voor een aantal mensen op dit forum welbekende Rob Knoppert; overtuigd voorstander van Het Nieuwe Leren. De laatste zin in het genoemde artikel is “Meer discussie in NVOX hierover, dat zou leuk zijn”. Wie neemt de handschoen op? Ik ben bereid 1 van die mensen te zijn, maar ik wil wel een aantal mede-auteurs of (als je vanwege je baan liever anoniem blijft) tenminste meedenkers.
reactie NVOX
Ik heb een eerste versie van een reactie op de column van Rob Knoppert in NVOX klaar. Mensen die bereid zijn commentaar te leveren kunnen, via het interne berichtensysteem, contact opnemen met mij.
Enkele waarschuwingen: ik stuur het alleen naar actieve deelnemers aan de discussie op deze site en als je ‘portfolio’ aan bijdragen op deze site mij niet aanstaat behoud ik me het recht voor nee te zeggen. Dit om te voorkomen dat de verkeerde mensen een conceptversie in handen krijgen.
Graag
Hoi Mark,
Als het je helpt dan kijk ik er graag naar
Gerard
.
.
reactie
Dag Mark,
Inderdaad, Knoppert reageerde via dit artikel al op de BON-respons op het OESO-verhaal. Laten we het, los van de inhoud, positief bekijken: er staat een HNL-er op om de discussie aan te gaan. Om strategische redenen lijkt het me handiger om onze reactie niet uit te spitten via dit voor iedereen leesbare forum. Je weet nooit wie allemaal meeleest. Iedereen die mee wil denken over een reactie: geef dat even aan op dit forum. Dan gaan we daarna gezamenlijk verder via het interne berichtensysteem van deze site. Is dat een idee?
Het artikel uit NVOX hierboven staat overigens ook niet echt bol van de argumenten.
Ja
Beste Ralph,
Deze procedure is ook wat ik in gedachten had, maar het is goed dat je het expliciet opschrijft. Inderdaad moeten we dit positief benaderen: we hebben min of meer een uitnodiging gekregen om onze standpunten in NVOX onder de aandacht te brengen.
Wetenschap of geloof
Inderdaad vind ik weer geen argumenten voor het nieuwe leren in dit bericht. Wel vinden we weer een aantal stellingen zoals die van de nieuwe leerling met zijn nieuwe opvoeding. Eerder een geloof dan een wetenschappelijk onderbouwde stelling. Ook ik ben blij dat er een overtuigde aanhanger van HNL begint met een reactie.
Mijn mening is echter dat we op moeten letten niet in een strijd te geraken die we niet kunnen winnen. Niet omdat de argumenten er niet zijn maar omdat wij niet beschikken over uit belastingmiddelen betaalde onderwijsbureaus en juridische diensten en de vernieuwers wel. Wij doen het er maar even bij met gevaar voor eigen positie. Tevens verwacht ik binnenkort, weer m.b.v. belastinggelden, een soort Perscampagne voor HNL door de onderwijsinstellingen. Ik steun daarom het voorstel van Ralph om eerst intern te verzamelen en ordenen alvorens te publiceren. De oproep van Mark ligt in het verlengde hiervan en hieraan zou ik willen toevoegen dat dat ook een groep kan zijn.
Corgi
reactie knoppert
Een concerted action lijkt me in dit geval veel te veel eer.
Bij een betere gelegenheid doe ik graag mee.
willem smit
Nog even de lijn doortrekken
T.a.v. het artikel van Knoppert (zie bijdrage Ralph Hanzen):
Knoppert schrijft: ‘Ook melden zij de klachten van de Lieve Maria website. Daar klagen studenten over hun gebrek aan voorkennis van wiskunde. De studenten zouden zich moeten beklagen bij hun hoogleraren die geen rekening houden met hun voorkennis’.
Nog even de lijn doortrekken: werknemers zouden zich moeten beklagen bij hun werkgevers die geen rekening houden met hun kennis, i.p.v. het onderwijs de schuld te geven.
Reactie Steutel
De volgende reactie op de NRC-brief van Knoppert (zie bijdrage Ralph Hanzen) werd gepubliceerd in de NRC.
_________________________________________________
Rob Knoppert (Brieven, 21 september) heeft een wel erg positieve kijk op de Nederlandse schoolwiskunde. Hij citeert het zich op de borst kloppende Freudenthal-instituut, dat door veel wiskundigen als de kwade genius van het wiskundeonderwijs wordt beschouwd. “De ‘contextwiskunde’ wordt door honderdduizenden leerlingen in de VS gebruikt”, maar ook de verfoeide ‘New Math’ kwam daar vandaan. Dat Nederlandse studenten niet mee kunnen met de universitaire wiskunde ligt aan “hun hoogleraren”. Dat Chinese en Oost-Europese studenten hier wel mee kunnen ligt volgens mij aan hun degelijke middelbare schoolopleiding. Je mag toch verwachten dat Voorbereidend Hoger Onderwijs voorbereidt op het hoger onderwijs.
Er is niets mis met toepassingen in de wiskunde, maar de kracht en de schoonheid van het vak liggen in haar universele toepasbaarheid, van natuurkunde tot psychologie. Je moet wiskundige begrippen niet ophangen aan een voorbeeld. Duizenden studenten hebben wiskunde nodig, in een niet te voorspellen context.
Dat de Nederlandse wiskunde achter is geraakt blijkt duidelijk uit onze scores op de Internationale Wiskunde-Olympiade, van plaats 7 twintig jaar geleden via 20 en 37 tot plaats 62 bij de laatste gelegenheid. Haal deze Olympiade eindelijk eens naar Nederland.
Dr. F.W. STEUTEL
em. hoogleraar wiskunde, Eindhoven
_______________________________________________________
Ik ben benieuwd
Op mijn politiek site heb ik gebruik gemaakt van uw rake vergelijking.
Ik ben trouwens wel zeer benieuwd of de discussie werkelijk van de grond komt.
( www.pvisp.nl/index.php/gis/eenpost/gis/geen/122 )
Ook overzicht over onderzoek gewenst
Behalve om een discussie in NVOX roept deze column impliciet ons op om onze standpunten met onderzoek (‘over het leren’) te onderbouwen. Iets waar we al een tijdje over praten, maar door gebrek aan mankracht niet aan toe komen. Ik zag al wat dingen langskomen (Sympatisant?). Wie wil de handen uit de mouwen steken en een pagina maken en bijhouden met gedegen onderbouwing? (Sommige dingen staan al op deze site, maar er zou meer samenhang en overzicht in moeten komen).
Wie wil?
onderbouwing HOL
Ik doe graag mee en heb al het een en ander, laat binnenkort wat horen als ik weer tijd heb.
willem smit
Merkwaardig!
Wat ik zo gek vind: als iemand waarschuwt dat het kilmaat verandert moet dat aan alle kanten driedubbel bewezen worden (zelfs als het voor iedereen overduidelijk is). Als iemand beweert dat de jeugd (de mens) fundamenteel veranderd is, dan neemt de meerderheid dit klakkeloos over.
evolutie
Dag Hinke,
Je hebt gelijk, maar laten wij aan dat populaire gekrijs niet meedoen. Ik denk dat Mark P. gelijk heeft: we moeten nog meer onderzoek proberen op te lepelen en hier op de site posten. Als we genoeg verzamelen, dan plaatsen we dat in het documentatiemenu onder _Onderzoek_en_opinie_. Stuur de gevonden onderzoeken maar naar mij.
Ralph
sharia
Niet alleen de eis van de omkering van de bewijslast –BON moet aantonen dat de nieuwlichters ongelijk hebben i.p.v dat de nieuwlichters hun gelijk moeten bewijzen- maar ook –als ouder- de onbeschaamdheid van de staat om zijn eigen onderwijsfilosofie aan al haar onderdanen (zo moet je ons in dit verband wel noemen) te willen opleggen getuigt van de degeneratie van onze samenleving. Als ouder die meent dat demokratie voor zover mogelijk iets anders moet zijn dan een staatsvorm waarbij de wil van de meerderheid aan de minderheid wordt opgelegd heb ik helemaal geen bezwaar tegen grote scholen en het nieuwe leren. Ze doen maar. Ik wil alleen maar dat er voor mijn kinderen en de kinderen van alle ouders die het er niet mee eens zijn goed onderwijs te krijgen is overeenkomstig mijn en hun opvattingenkrijgen. Misschien kan aan de mensen van NVOX gevraagd worden of andersdenkenden hun eigen weg mogen gaan of dat ze het juist vinden dat zij hun sharia aan allen mogen opleggen.
Bewijslast
Over de bewijslast geen twijfel: Knoppert schrijft dat ons programma aantoonbaar slecht onderbouwd is- hetgeen hem er toe verplicht dit aan te tonen.
Verder kan ik haast niet wachten! Eindelijk iemand die mij het inmiddels tot mystieke en magische proportie verheven argument betreffende de veranderde maatschappij uit de doeken zal doen: nu moet het niet blijven bij het noemen van dit argument, nu wil ik het argument zelf eens horen. (Of hebben ‘we’ niet in de gaten dat het noemen van een argument geen argument is?)
Weet je dat ik dit argument al die jaren alleen maar heb horen noemen? Nooit ben ik het, met premissen en een degelijke slotsom, ergens tegengekomen. Schijnbaar is dit ‘argument’ zo vanzelfsprekend en algemeen bekend, en misschien zelfs zo overtuigend, dat een uitwerking niet nodig is. Maar iedere filosoof weet dat argumenten nooit triviaal zijn. Dus heer Knoppert: gaat uw gang!
Het argument behoort er als volgt uit te zien: de maatschappij is veranderd, dat blijkt hier uit (volgen voorbeelden waaruit blijkt dat de wereld veranderd is); omdat de maatschappij veranderd is, moet ook het onderwijs volledig op de schop (volgt tenminste een argument waarom dit zo is); en de remedie, de oplossing voor dit probleem is (volgt een remedie, een verhaal waaruit blijkt dat slechts en slechts alleen het nieuwe leren de juiste oplossing voor dit probleem is).
Ik ben heel erg nieuwgierig,- ik wacht…
Wiskunde en leren
Een rapport van Prof. Jolles “Beter onderwijs door meer kennis over leren en de hersenen”, zie www.jellejolles.nl/algemeen/downloads/60317pjollesschooldef.pdf#search=%22hersens%20studiehuis%22 .
Over wiskunde (blz 5, 6):
“Mijn stelling is dat veranderingen in het rekenonderwijs er mede toe hebben bijgedragen dat kinderen in mindere mate leren om te abstraheren.
….
Aanschouwelijk leren heeft een groot voordeel. Maar het kan een nadeel zijn als het hierbij blijft. Als wiskunde wordt beperkt tot het mentaal manipuleren van concrete objecten worden vaardigheden in formeel denken, abstraheren en categoriseren er minder door gestimuleerd. En die abstracties en conceptualisaties zijn wel nodig voor het proces dat leidt tot abstract denken. In de moderne zapcultuur zullen kinderen dergelijke vaardigheden niet gauw uit zichzelf ontwikkelen.
……
Balkenende zal dan gedwongen zijn om de beta-creativiteit in India en China te halen”.