Berichten door keesie25

Twintig jaar geleden deed ik veel invalwerk. Meestal ging dat goed, maar toch, die ene keer……dat ik gelukkig maar twee dagen ergens inviel, en maar niet betaald werd. Papieren zoek, opnieuw gestuurd, weer zoek, persoonlijk langsgebracht, en jawel, weer zoek. Men belde mij NOOIT, maar toen ik weer eens belde, zei men gewoon;”We hebben de zaak maar even naast ons neergelegd”. Na een maand of 6 permitteerde ik het me te zeggen: “Steek het maar in je******”. Enige tijd later, een andere werkgever, waar ik een nieuwe collega sprak. Zijn vrouw had ook invalwerk gedaan.

Ik wilde een reactie posten n.a.v. het commentaar van WMS, die weer een reactie gaf op mijn vorige mail, maar mijn reactie was te lang volgens de site-spelregels, dus dan maar een nieuw blog-item……..

Beste WMS,

Ik ben weliswaar lid van een vakbond, maar die heeft dus ook niet gesignaleerd dat ik een “fout” gemaakt heb. Toen ik in merkte dat ze niet veel voor me deden, heb ik een jurist in de arm genomen. Deze heb ik zuiver voor de ontslagzaakaangenomen. Hij was inmiddels wel bekend met het dossier, maar ook hij heeft niet ingezien dat een rechter zo sterk de nadruk zou leggen op een brief die niet ontvangen/beantwoord was.

Eindoordeel ontvangen van de rechtbank. Maar liefst 4 kantjes lang(in 4 aparte files), en zeer moeilijk leesbaar, ook als je juridisch onderlegd bent…….

Alle namen en handtekeningen heb ik uit voorzorg gewist.

Er wordt met geen woord over het feitelijke onderwerp gerept. Dat komt omdat ik in een laat stadium van de rechter een brief kreeg waarin stond dat zij niet inhoudelijk op de zaak in zou gaan, maar slechts de “ontvankelijkheid” zou bespreken.(en dat heeft meer dan een jaar geduurd)

Deze ontvankelijkheid bestaat uit het volgende:
-de werkgever stuurt mij een brief, waarin men het voornemen heeft om een strafkorting op te leggen.(hieronder staat NIET dat ik binnen 6 weken protest kan aantekenen)

Wees op uw hoede. Na de rechtszaak van afgelopen dinsdag heb ik eerst maar een paar dagen plezier gemaakt met gewoon werken voor de klas. Even de boel van me afgezet. Wat een kater, na een jaar wachten. Ik kan nu alles weer even op een rijtje zetten wat er gebeurd is.
In 2005 zond de voormalige werkgever me een aangetekende brief, waarin:”wij zijn voornemens u een strafkorting op uw salaris op te leggen van twee maal 5 %”. Onder de brief stond NIET dat ik hiertegen kon protesteren, maar uiteraard heb ik dit WEL schriftelijk/aangetekend gedaan, binnen 6 weken.
Hun volgende brief was een ontvangstbevestiging: ” wij hebben uw protest/zienswijze ontvangen, en voegen dit toe aan het dossier”.

Zojuist thuisgekomen van de rechtszaak. Dat ging niet zoals verwacht. De rechter wilde mijn getuige niet aan het woord laten, geen idee waarom niet. De rechter vroeg alleen maar naar een door de werkgever naar mij gestuurde brief in november 2005(!), waarin stond dat men overging tot 2 keer 5 % strafkorting op mijn salaris. Omdat ik deze brief om de een of andere reden niet ontvangen heb, heb ik dus ook niet binnen de wettelijke termijn van 6 weken protest aangetekend. (net alsof je het EENS zou zijn met een strafkorting…) Ik heb de werkgever destijds daarover gevraagd een TPG-bewijs te overleggen. Dit deden ze weliswaar, maar dat bleek (kun je opzoeken op de TPG-site) het verkeerde. Mij hebben ze nooit het “goede” bewijs gestuurd, maar uiteraard wel ZEER kortgeleden aan de rechtbank, die mij dus GISTEREN een brief zond waarin staat dat ze dat bewijsje hebben ontvangen. Ik zei de rechtbank dat het nu niet meer mogelijk zou zijn om dit op de TPG-site op te zoeken. Vervolgens zwaaide de deelraad met een stapeltje aangetekende brieven, die ik geweigerd zou hebben. Ik zei de rechter dat ik toch echt een heel dik dossier met correspondentie had, en me niet bewust was van dat ik een brief geweigerd had. Verder vroeg de rechter nog naar de uitslag van de door de deelraad georganiseerde hoorzitting, op 7 februari. Ik zei dat de voorzitter na afloop ook zei dat ik binnen 6 weken een uitslag zou krijgen, maar dat ik dat tot de dag van vandaag niet gekregen had.

In oktober 2006 kwam de schoolinspectie langs. Ik heb ze direct mijn verslag gegeven waaruit bleek dat het een en ander niet in de haak was. Op zijn minst worden leerkrachten monddood gemaakt.
Ouders en leerkrachten zouden door de inspectie worden gehoord. Dat klopt ook, alleen wordt er niet bij vermeld dat die ouders en collega’s door de directeur geselecteerd waren. Ik heb de inspecteur zelfs een aantal namen en telefoonummers gegeven van ouders die wel wat wilden toevoegen aan het nu op internet getoonde inspectierapport. Zij werden niet gehoord. En ook de WEL mondige collega’s niet. Anders was waarschijnlijk wel gebleken dat een aantal jaren geleden naar de inspectie toe verzwegen is dat er handtastelijkheden waren geweest tussen ouders en een leerkracht. En de reden waarom dit gebeurd is! Ik heb dit aan de inspectie gemeld, en uiteraard doen ze er niets mee.

Ingediend in maart 2006, komt op 24 april, om 10.05 uur, op de Pernassusweg te Amsterdam, mijn zaak voor tegen de 4 salariskortingen. (vraag: mag publiek?)
Nog even kort: Gesprek bij de werkgever(2005). Zij maken notulen. Die kloppen m.i. niet. Eigen notulist (collega natuurlijk!)gevraagd en toegestaan. Na een half jaar mocht dat niet meer: Deze regel zou toegevoegd zijn aan IPB. Opgevraagd, niet gekregen. Vervolg: cassetterecorder meegenomen en aangezet. Daarin heeft men een “afwijzend beleid”. Dit opgevraagd, niet gekregen. Gesprek op woensdagmiddag. Dat moest op dat tijdstip, omdat: “volgens de Normjaartaak-regels(uitgegeven door AOB……die doen hier niets mee!) een fulltime leerkracht geacht wordt op woensdagmiddag aanwezig te zijn”. Mijn reactie op dit alles: u liegt. Hun reactie: werkweigering (het geen gesprek willen zonder opname-apparatuur). Strafkorting op salaris: eerst 2 keer 5, daarna 2 keer 10 %.

Was ik in een eerdere brief volgens het UWV “mogelijk verwijtbaar werkloos”, nu kreeg ik een brief waarin ik ineens recht heb op een uitkering. Hoera, maar ik begrijp alleen niet waarom men nu omkeert als een blad aan een boom. Ik vraag het ze verder ook maar niet. Anders komt misschien mijn uitkering in gevaar.

Vandaag ontving ik een stapel papieren van een potentiele nieuwe werkgever. Men legt het een een ander uit betreffende Caso-salarisafschriften. (De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik hier nooit veel aandacht aan schonk, ik keek alleen rechtsonder, wat ik te verteren had).
Een detail hier uit:
BINDINGSTOELAGE: “….wordt jaarlijks toegekend tenzij er op basis van een beoordeling sprake is van onvoldoende functioneren. Betrokkene krijgt de bindingstoelage toegekend in de maand augustus”.

Op mijn specificatie van augustus 2006 staat in de TWEEDE kolom: (incidentele betaling augustus 2006): “Bindingstoelage €309.82”